Szu-27 / Szu-30 / Szu-33 / Szu-35 Flanker (Szuhoj)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Nagy Csaba

Well-Known Member
2017. július 26.
1 329
2 379
113
Inkább a gép tömegét tudják majd valamelyest kordában tartani. Ha erősebb, de könnyebb szerkezeti elemeket tudnak beépíteni, az egyszerrel lesz jótékony hatással a gép élettartamára és az egyéb avionikai rendszerek okozta tömegnövekedés kompenzálására.
Amúgy ne feledjük, az oroszoknak már nem szabadna belesétálni abba a tömegnövekedési lavinába, ami pl az F-16-osoknál egészen az UAE block 60-asig tartott. Ott a különféle rendszerek és azok extra hűtései okoztak tömegnövekdést, míg a hűtőbeömlők légellenállás növekedést. Az RCS érték már smafu egy ilyen gépen.

S ugye pont a block 60-as szériánál jöttek elő pont a tömegnövekedés miatt a futómű problémák is....
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 113
59 554
113
Amúgy a Szu-35 RCS-je batár nagy lehet.
De ha kap egy többnyire szénszálas burkolatot+RCS csökkentő festést, meg leárnyékolják a beömlőket úgy, mint az SH esetén akkor azért elég szépen lecsökkenthetik a gép RCS értékét. Ugyanis feltehetőleg bőven van miből látványos eredményt elérni.
(Nem lesz ettől lopakodó a gép, de ha elérik az SH szintjét már örülni fognak)
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 684
65 861
113
Szerintem jobban járnak valami brutálisra túlfejlesztett zavarórendszerrel. Már most is ezen vannak. A stealth dolognak sok előnye van, de el kell ismerni, fából nem lesz vaskarika, akármit is mond a Boeing. A stealth az az, amit a Lockheed csinál.
Igazából strukturálisan lesz jelentősége a kompozitnak és a 30-as hajtóműből véleményem szerint legalább az IR árnyékolt ejektoros fúvócső fog átjönni. Ez utóbbinak látom értelmét mind önvédelmi, mind pedig élettartam szempontjából. A bypass csatornákon hűtött kompozit fúvócső lamellák élettartam növekedése nem elhanyagolható.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 113
59 554
113
Allesmor Obranna

Mondjuk a Szu-35-nek sem ártana valami vontatott csali.
Nekem például az EF vagy a Rafi önvédelmi rendszere nagyon tetszik. Azt a szintet kellene elérniük a Szu-35-nél is, mert én úgy látom, hogy egyelőre csak sima EW van nekik.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 503
84 703
113
Itt a cikk, hogy mit értenek stealth technológiák alkalmazása alatt a Szu-35-ön.

http://vestnik-rm.ru/news-4-24729.htm
Kimásolva a lényeg:
ожидается, что будут предприняты меры по более широкому внедрению стелс-технологий. Кроме специальных покрытий возможна установка в воздухозаборники радар-блокеров, а также применение конформных отсеков вооружения между воздушными каналами двигателей. Все это существенно снизит радиолокационную заметность "тридцать пятого".
 
M

molnibalage

Guest
Itt a cikk, hogy mit értenek stealth technológiák alkalmazása alatt a Szu-35-ön.

http://vestnik-rm.ru/news-4-24729.htm
Kimásolva a lényeg:
ожидается, что будут предприняты меры по более широкому внедрению стелс-технологий. Кроме специальных покрытий возможна установка в воздухозаборники радар-блокеров, а также применение конформных отсеков вооружения между воздушными каналами двигателей. Все это существенно снизит радиолокационную заметность "тридцать пятого".
1/30-1/50-ed?

A hajtómű betétek kapcsán viszont felszisszentem. A B-1B-ben is ilyen van. M2.0 csúcssebesség ---> M1.2 és a gép gyorsulása is gyengébb. Ez nem lesz ingyen.

Az 1/50-edes érték esetén kb. megfeleződne a felderítési távolság. Harcászati jelentősége nem tudom, hogy ez mennyi, mert nincs mihez viszonyítani az alapot, de ha 0-10 dBsm a kiindulás, akkor még a nagy hatótávolságú SAM esetén sem faktor igazán, a NASAMS-snak a Sentinel radarját már viszont azért igencsak vékonnyá teheti, ahogy radaros SHOAR-dnak is, ha data linken nem kap infót mástól. A probléma, hogy akkor a függesztményekkel mit kezdjen, mert azok nagyságrendjében zuhanhat vissza az RCS.
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 552
18 425
113
1/30-1/50-ed?

A hajtómű betétek kapcsán viszont felszisszentem. A B-1B-ben is ilyen van. M2.0 csúcssebesség ---> M1.2 és a gép gyorsulása is gyengébb. Ez nem lesz ingyen.

Az 1/50-edes érték esetén kb. megfeleződne a felderítési távolság. Harcászati jelentősége nem tudom, hogy ez mennyi, mert nincs mihez viszonyítani az alapot, de ha 0-10 dBsm a kiindulás, akkor még a nagy hatótávolságú SAM esetén sem faktor igazán, a NASAMS-snak a Sentinel radarját már viszont azért igencsak vékonnyá teheti, ahogy radaros SHOAR-dnak is, ha data linken nem kap infót mástól. A probléma, hogy akkor a függesztményekkel mit kezdjen, mert azok nagyságrendjében zuhanhat vissza az RCS.
Hajtómű betétet, amit írtál, lehet kit-szerűen létrehozni? Ha szükséges, beszerelik, csökkentett mennyiségű fegyver zárt stealth konténerbe, mint a Silent terveken, ha nincs rá szükség, kiveszik a kit-et, és mehet rá hagyományosan a fegyverzet. Lehet ennek bármi esélye, értelme?
 
M

molnibalage

Guest
Hajtómű betétet, amit írtál, lehet kit-szerűen létrehozni? Ha szükséges, beszerelik, csökkentett mennyiségű fegyver zárt stealth konténerbe, mint a Silent terveken, ha nincs rá szükség, kiveszik a kit-et, és mehet rá hagyományosan a fegyverzet. Lehet ennek bármi esélye, értelme?
Nem tudom, hogy mennyi melóval jár ez. A gép szoftverét is fel kell készíteni erre. A CFT-k leszerelése is több óra az F-15E-n egy ilyen művelet nagyon nem két perces lenne még hajtómű tesztelést is igényelne szerintem.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and arbalest

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 684
65 861
113
A B-1B-n a szívócsatorna vezérlés elhagyása fogott igazán sokat a gépen. Nem tudom, hogy a nevezett betétek mennyire érzékenyek arra a hőterhelésre, ami Mach 2-nél a szívócsatornában uralkodik.
 
  • Tetszik
Reactions: Python

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 221
83 858
113
Nem tudom, hogy mennyi melóval jár ez. A gép szoftverét is fel kell készíteni erre. A CFT-k leszerelése is több óra az F-15E-n egy ilyen művelet nagyon nem két perces lenne még hajtómű tesztelést is igényelne szerintem.

Ezek már elektronikusan vezéreltek nem elég az elektronikán lefuttatni egy diagnosztikát és egy rendszerellenőrzést?
 
M

molnibalage

Guest
Ezek már elektronikusan vezéreltek nem elég az elektronikán lefuttatni egy diagnosztikát és egy rendszerellenőrzést?
Lehet, hogy elvi szinten elég lenne, de én be nem ülnék egy be nem szabályozott és ellenőrzött hajtóműves gépe. Szerintem pilóták sem. Allesmor majd kiokosít.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 113
59 554
113
Mondjuk harcászatilag nem tudom mi értelme van a Mach 2-nek egy felfegyverzett gépnél. Az SH is "csak" 1.6 Mach-al repül maximum, és az F-35 is ugyan ezt tudja.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Mondjuk harcászatilag nem tudom mi értelme van a Mach 2-nek egy felfegyverzett gépnél. Az SH is "csak" 1.6 Mach-al repül maximum, és az F-35 is ugyan ezt tudja.
Hát, egy felfegyverzett gép nem biztos hogy tud M2 sebességet, mint ahogy a SH se tud fegyverzettel M1.6-ot (az F-35 lehet hogy tudja, mert ott nincs külső függesztmény). Minden harcigép megadott max sebessége az ideális esetre vonatkozik - tehát külső függesztmények nélkül - ha ezt-azt ráaggatnak, akkor az aktuális légellenállás miatt kisebb lesz az elérhető sebessége. Ugyanúgy mint az autóknál megadott max sebesség, azt általában tudja is a sofőrrel terhelve, de ha ott ül a teljes család kétheti üdülési felszereléssel akkor kicsit kevesebbet fog mutatni a műszer.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
M

molnibalage

Guest
Mondjuk harcászatilag nem tudom mi értelme van a Mach 2-nek egy felfegyverzett gépnél. Az SH is "csak" 1.6 Mach-al repül maximum, és az F-35 is ugyan ezt tudja.
Hát, egy felfegyverzett gép nem biztos hogy tud M2 sebességet, mint ahogy a SH se tud fegyverzettel M1.6-ot (az F-35 lehet hogy tudja, mert ott nincs külső függesztmény). Minden harcigép megadott max sebessége az ideális esetre vonatkozik - tehát külső függesztmények nélkül - ha ezt-azt ráaggatnak, akkor az aktuális légellenállás miatt kisebb lesz az elérhető sebessége. Ugyanúgy mint az autóknál megadott max sebesség, azt általában tudja is a sofőrrel terhelve, de ha ott ül a teljes család kétheti üdülési felszereléssel akkor kicsit kevesebbet fog mutatni a műszer.
Nem csak a csúcssebességet rontaná le hanem a hajtómű teljesítmény csökkenése miatt a teljes repülési tartományban romlana a Ps értéke. A téma ki van vesézve az összefoglalóban, n+1-szer leírtam, ennél többet nem kívánok foglalkozni most ezzel.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 684
65 861
113
Az F-35 jelenleg úgy a legkisebb végsebességű modern harcászati repülőgép, hogy felfegyverezve a Mach 1.6-os képességével leggyorsabbak közt van. MiG-31BM, Szu-27...35 és a Raptor az, ami nagyobb végsebességre képes felfegyverezve. Talán még a 29-es is. Typhoon...? Természetesen légiharc fegyverzetre értve és ebben ugye számos gépnél ott a pótos is. Ezért exklúzív ez a klub.
 
M

molnibalage

Guest
Az F-35 jelenleg úgy a legkisebb végsebességű modern harcászati repülőgép, hogy felfegyverezve a Mach 1.6-os képességével leggyorsabbak közt van.
Hány embernek magyaráztam már ezt és mégis szart erre vagy meg sem értette...

MiG-31BM, Szu-27...35 és a Raptor az, ami nagyobb végsebességre képes felfegyverezve. Talán még a 29-es is. Typhoon...? Természetesen légiharc fegyverzetre értve és ebben ugye számos gépnél ott a pótos is. Ezért exklúzív ez a klub.
Az F-35A AG konfigban is képe a paraméterek alapján M1.6-ra, a tömeg difi marginális az ASF és AG konfig között. Ne a fegyverzetét nézd, a gép teljes tömege pár %-ot tér el. A gép alaktényező meg dettó azonos, picivel nagyobb állásszög kell mindenhez. Ennyi.
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 329
18 938
113
, 30-as hajtómű

Örülnek ha a szu-57 gépek kapják majd meg nem hogy még a szu-35 gépek :)
Így is ott a szegénységi bizonyítvány a kezükben :D:D
Aztán a szu-30sm1 modernizálása jövőre indul be de szerintem fogalmuk sincs hogy a fegyverzeten kívül mit fognak modernizálni

A pletykák szerint az Irkut 2023-ig gyárt Szu-30SzM gépeket

Akkor már 2019-től modernizált szu-30sm1 gépeket fogják tolni a gyárból?
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 684
65 861
113
Hány embernek magyaráztam már ezt és mégis szart erre vagy meg sem értette...


Az F-35A AG konfigban is képe a paraméterek alapján M1.6-ra, a tömeg difi marginális az ASF és AG konfig között. Ne a fegyverzetét nézd, a gép teljes tömege pár %-ot tér el. A gép alaktényező meg dettó azonos, picivel nagyobb állásszög kell mindenhez. Ennyi.
Én a többi gépre értettem, nem a 35-ösre. AG fegyverzet nincs a MiG-31-esen, a Szu-27-es családnál meg ilyen esetben már nem igaz a történet. Az egy külön plusz dolog, hogy az F-35-ösnél az AG fegyverzettel is igaz a fenti állítás.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 678
12 102
113
Hajtómű betétet, amit írtál, lehet kit-szerűen létrehozni? Ha szükséges, beszerelik, csökkentett mennyiségű fegyver zárt stealth konténerbe, mint a Silent terveken, ha nincs rá szükség, kiveszik a kit-et, és mehet rá hagyományosan a fegyverzet. Lehet ennek bármi esélye, értelme?
Ősi dakota bölcsesség szerint "bontás rontás", tehát az az alap, hogy semmihez nem nyúlunk hozzá, amihez nem muszáj, főleg nem egy ilyen bonyolult hajtóműhöz.
 
  • Tetszik
Reactions: arbalest