Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az MTU 883 20 éve is tudott 2740 lóerőt lead k vízi (kétéltű jármű vízben hajtásakor) alkalmazásban. Gondolom ott kisebbek a visszaható erők, kevésbé terheli a hajtásláncot, mint amikor 70 tonnát kell megindítani a sárba fagyva.
mtu MT883 engine completes 400-hour NATO endurance test
High-power version for AAAV amphibian produces 2016 kWwww.mtu-solutions.com
Na ebben is nagyot tévedsz. A Merkava IV-eseket pont a 883-as hajtja...
Sajnálom ha tényleg így van. Bár azt elég nagy hülyeségnek gondolom, hogy nem tudják áttervezni a teknőt más hajtáslánchoz.
A T-80-as harckocsi alvázát, ami gázturbinás volt, át tudták tervezni az UD ellendugattyús dízeléhez és a T-72-s V12-es dízeléhez is, hiszen az MSTA-S-nek az az alváza. Szóval:
1. Vagy akkoriban minden mérnök utánozhatatlan zseni volt (kétlem)
2. Vagy a mostani mérnök generáció áll balfaszokból, amit szintén kétlek
3. Vagy megint ellopták a pénzt és egy tróger szar végeredmény lett. Aztán most meg nem tudnak elszámolni a hülyeségükkel. Én ez utóbbira szavazok.
Én laikusként mondtam azt a fórumon évekkel ezelőtt, hogyha van eszük beteszik a T-90A páncél elemeit, meg a T-80U GTD-1250-es gázturbinás hajtásláncát. Akkor csak az automata tornyot és az elektronikát kellet volna csak fejleszteni.
A páncél meg a hajtás később is fejlődhet evolúciósan, ahogyan a típus halad előre. Viszont lett volna egy stabil megbízható alapja a protóknak.
Ezzel az X dízellel a világból kikergetnek.
Az MTU 883 20 éve is tudott 2740 lóerőt lead k vízi (kétéltű jármű vízben hajtásakor) alkalmazásban. Gondolom ott kisebbek a visszaható erők, kevésbé terheli a hajtásláncot, mint amikor 70 tonnát kell megindítani a sárba fagyva.
mtu MT883 engine completes 400-hour NATO endurance test
High-power version for AAAV amphibian produces 2016 kW
Nem rossz nyelvek. A nyolcvanas években a németek eladták nekik a licencet. Egyből 50+ tonna fölé emelték a hk tömegét és ugye abba is 3 fő kezelőszemélyzet került meg 125 mm ágyú T-72 töltővel.
Basszus nekik még drótra sem futotta? jóvanazúgy ragasztószalagot basztak rá?
Az természetesen más...
"De-Komolyan... " 
Kuplungot és váltót is valahonnan onnan. Azért tiszta szégyen, hogy egy 150miliós ország 20 műszaki egyetemmel nem tudja felszerszámozni a saját gyárait.
Nem tudom, hogy mekkora százalékban igaz a cikk. A fickó aki írta valóban elég érdekes. Szinte minden írása "fikázás". Mint tudjuk ilyen "haditechnikai újságírok" nálunk is akadnak. Neveket most nem írnék.Sajnálom ha tényleg így van. Bár azt elég nagy hülyeségnek gondolom, hogy nem tudják áttervezni a teknőt más hajtáslánchoz.
A T-80-as harckocsi alvázát, ami gázturbinás volt, át tudták tervezni az UD ellendugattyús dízeléhez és a T-72-s V12-es dízeléhez is, hiszen az MSTA-S-nek az az alváza. Szóval:
1. Vagy akkoriban minden mérnök utánozhatatlan zseni volt (kétlem)
2. Vagy a mostani mérnök generáció áll balfaszokból, amit szintén kétlek
3. Vagy megint ellopták a pénzt és egy tróger szar végeredmény lett. Aztán most meg nem tudnak elszámolni a hülyeségükkel. Én ez utóbbira szavazok.
Én laikusként mondtam azt a fórumon évekkel ezelőtt, hogyha van eszük beteszik a T-90A páncél elemeit, meg a T-80U GTD-1250-es gázturbinás hajtásláncát. Akkor csak az automata tornyot és az elektronikát kellet volna csak fejleszteni.
A páncél meg a hajtás később is fejlődhet evolúciósan, ahogyan a típus halad előre. Viszont lett volna egy stabil megbízható alapja a protóknak.
Ezzel az X dízellel a világból kikergetnek.
És az islehet, hogy dezi az egész, és már Dombaszba tart egy nagyobb egység.Nem tudom, hogy mekkora százalékban igaz a cikk. A fickó aki írta valóban elég érdekes. Szinte minden írása "fikázás". Mint tudjuk ilyen "haditechnikai újságírok" nálunk is akadnak. Neveket most nem írnék.
De a motor problémának biztosan lehet alapja. Meglátjuk, mire jutnak. Az is lehet, hogy addig nem "nyúlnak" a teknőhöz, amíg nem készítenek egy tényleg erős és megbízható motort. A háború miatt ez most nem elsődleges probléma.
De pont így nem lehet új harckocsit tervezni! Ha már úgy döntesz, hogy legyen egy új típus, akkor azt nulláról kell elkezdeni, nem lehet a már meglévőkből összelegózni, meg hozzárakni valami újat és eladni mint újgenerációs harckocsi. A T-90-es páncéltechnológiája minimum 20 éves, teljesen nyilvánvaló, hogy egy újgenerációs harckocsiba kevés. És ez a péld a páncéllal minden részegységre igaz. Pont ez a csinálj újat, de azért annyira ne újat és ne is legyen drágább mint a meglévők, de azért sokkal nagyobb legyen a harcértéke hozzáállás az ami tönkrevágja az Armata programot (no meg az, hogy már kétszer is ellopták a T-14 gyár árát). Nem lehet elavult szemlélettel új technikát létrehozni, üzembentartani de még csak megvenni sem.Sajnálom ha tényleg így van. Bár azt elég nagy hülyeségnek gondolom, hogy nem tudják áttervezni a teknőt más hajtáslánchoz.
A T-80-as harckocsi alvázát, ami gázturbinás volt, át tudták tervezni az UD ellendugattyús dízeléhez és a T-72-s V12-es dízeléhez is, hiszen az MSTA-S-nek az az alváza. Szóval:
1. Vagy akkoriban minden mérnök utánozhatatlan zseni volt (kétlem)
2. Vagy a mostani mérnök generáció áll balfaszokból, amit szintén kétlek
3. Vagy megint ellopták a pénzt és egy tróger szar végeredmény lett. Aztán most meg nem tudnak elszámolni a hülyeségükkel. Én ez utóbbira szavazok.
Én laikusként mondtam azt a fórumon évekkel ezelőtt, hogyha van eszük beteszik a T-90A páncél elemeit, meg a T-80U GTD-1250-es gázturbinás hajtásláncát. Akkor csak az automata tornyot és az elektronikát kellet volna csak fejleszteni.
A páncél meg a hajtás később is fejlődhet evolúciósan, ahogyan a típus halad előre. Viszont lett volna egy stabil megbízható alapja a protóknak.
Ezzel az X dízellel a világból kikergetnek.
Ezt lehet tudni.
gurkhan.blogspot.com
A francia MTU csinàlt 1200 lóerôs power pack-et a T-72-höz, amihez kormànyos irànyítàst is csatoltak, szóval simàn jó lett volna beléjük az MTU ha lett volna.
Én a sajàtjainkba ezt applikàlnàm.
Nem tudom, hogy mekkora százalékban igaz a cikk. A fickó aki írta valóban elég érdekes. Szinte minden írása "fikázás". Mint tudjuk ilyen "haditechnikai újságírok" nálunk is akadnak. Neveket most nem írnék.
De a motor problémának biztosan lehet alapja. Meglátjuk, mire jutnak. Az is lehet, hogy addig nem "nyúlnak" a teknőhöz, amíg nem készítenek egy tényleg erős és megbízható motort. A háború miatt ez most nem elsődleges probléma.
Nekem ez az egész motor sztorinál T-64 utánérzetem van, mert ott is a legnagyobb problémát a hajtáslánc meg a folyton beszaró futómű jelentette. Aztán lehet már dolgoznak valami egyszerűsített "Armata-72"-n suttyomban. Ha továbbra sem akarna menni az X motor, akkor vagy egy felhúzott GTD-1250-t raknék bele, vagy fejlesztenék egy újat, mondjuk a VK-2500 családot alapul véve. De így folyamatosan rejszolni a befosó X motrottal nincs értelme. Az meg a legnagyobb kamu, hogy nem férne be új motorblokk az Armata teknőbe, hisz az már így is méterekkel hosszabb, mint a T-90.
