T-14 Armata
- Téma indítója Tcat
- Indítva
gigabiga
"Az kb. két Leopárd ára. "
Mondjuk ha a 2A7 új árát nézzük akkor inkább egy fél Leopárd ára
De a többi új tank is minimum ilyen árban mozog, sőt vannak régebbi konstrukciók is amik még drágábbak.
(Például Leclerc azt hiszem 15-18 millió $/db körül volt.)
"Az kb. két Leopárd ára. "
Mondjuk ha a 2A7 új árát nézzük akkor inkább egy fél Leopárd ára
De a többi új tank is minimum ilyen árban mozog, sőt vannak régebbi konstrukciók is amik még drágábbak.
(Például Leclerc azt hiszem 15-18 millió $/db körül volt.)
Én úgy emlékszem, hogy a teszteken a 80-as évek végén még kilőni sem tudták. Amikor a T-72-t készítették, és még jó néhány évig, hát nem éppen egy elcseszett harckocsinak tartották. A 80-as években sem a T-34, vagy Tigris volt a csúcs harckocsi.
Ha forradalmian új megoldás lesz,vagy generációs ugrás akkor az a 4-500 millió rubel /darab jó befektetés lesz. Mindenesetre én várom, bár a T-90MS-is elfogadnám.
Kérdés még persze a fenntartási költség. Anno ahogy olvastam a T-72 3x-4x annyiba került fenntartani mint a T-55-öt (ami plussz sok páncéllal még mindig megfelelő városi harc hk-lenne) A Leo fenntartása is horror kategória ahogy hírlik, az Abrams tankolása meg jaaajj...
Szerintem a T-72 a maga idejében úgy 10-15 évig volt a legjobb harckocsi, ami nem kis eredmény a típus részéről!
A konstrukció sikerességét jól mutatja, hogy megjelenése után még 40 évvel mindig szolgálatban áll. E mellet ugyan ennyi ideig folyamatosan fejlesztgették, ami szintén a jó alapkonstrukciót dicséri.
A konstrukció sikerességét jól mutatja, hogy megjelenése után még 40 évvel mindig szolgálatban áll. E mellet ugyan ennyi ideig folyamatosan fejlesztgették, ami szintén a jó alapkonstrukciót dicséri.
D
danielblack
Guest
Legjobb harckocsi? Ha 3 szor annyit küldtél belőle csatába mint az ellen?</blockquote>
3x olcsóbb is volt, 3 tank 3 felé mehet, 1 csak 1 felé=3x annyi terület megszerezve.
Kicsi. Bár a harckocsiépítés ökölszabálya az, hogy minnél nagyobb legyen a védelem, és ez nem jelenti feltétlenül azt, hogy a méret, ugyanakkor a gyakorlatban azért nehéz komoly méret nélkül komoly védelmet megvalósítani.
A T-72-sek sorsa egy valódi háborúban jól sejthetően az lett volna hogy hiába van sok belőle, sok is pusztult volna el. A mennyiség nem kompenzálta volna a veszteséget. De ehhez komoly háború kellett volna. Ami azért nem rossz hogy nem történt meg.
Az a gond, hogy az a három tank kilőhető, az az egy ami nehéz páncélzattal vonul az meg nem, vagy nem biztos. Elsőre valóban idegesítőbb három harckocsi, ugyanakkor idővel nem az a három tank lesz az idegesítő, amit ki tudsz lőni, hanem az az egy amit nem.
Kicsi. Bár a harckocsiépítés ökölszabálya az, hogy minnél nagyobb legyen a védelem, és ez nem jelenti feltétlenül azt, hogy a méret, ugyanakkor a gyakorlatban azért nehéz komoly méret nélkül komoly védelmet megvalósítani.
A T-72-sek sorsa egy valódi háborúban jól sejthetően az lett volna hogy hiába van sok belőle, sok is pusztult volna el. A mennyiség nem kompenzálta volna a veszteséget. De ehhez komoly háború kellett volna. Ami azért nem rossz hogy nem történt meg.</blockquote>
Szerintem pont, hogy nem a kis méret a hátránya.
Egyrészt nekem nem rémlik ilyen ökölszabály a harckocsiépítésben. Utóbbinak a feladata három alapelv egyesítése: védelem, tűzerő és mozgékonyság. Ezek közül kettő rovására nyilván a harmadik fejleszthető. Az oroszok a harckocsik terén is ugyanúgy külön utat jártak, mint a hajóknál*, a kis méretet és ezzel párhuzamosan a kis tömeget is előtérbe helyezték. A T-72 megjelenésekor ezért "pánikolt" be a fél nyugati világ, ugyanis olyan alacsony harckocsit alkottak meg, amelynek kilövése nehezebbnek bizonyult az akkori célzórendszerekkel (akár ide is visszavezethető az ezután megjelenő nyugati harckocsiknál bevezetett nagy hatékonyságú célzó- és célra tartó rendszerek megjelenése). Mondjuk már a T-54/55 se volt valami nagy, de ott arányaiban véve a torony még mindig nagy méretet képviselt.
Nem szabad elfelejteni, hogy a 80-as évekig még az amerikaik is inkább ezt az utat járták az M60-tal, amely alig 5 tonnával, ha nehezebb volt a 72-esnél. A váltás csak a Abrams-szel jött el, ami viszont már inkább német design és a második világháborúban lefektetett nehéz-harckocsi alapokat viszi tovább modern környezetben. Nyilván egy évtizeddel későbbi koncepcióval nehéz konkurálni a 72-esnek.
Azóta viszont nem igazán volt pénz, vagy éppen akarat orosz részről a váltásra. Jelentek meg előremutató koncepciók, de mind a Szovjetunió bedőlésének hajnalán, így az Abramsre, Leopard 2-esre, stb.-re adott választ elmaradt (mert ugye ez így működik, a T-72-es az 50-es, 60-as évek nyugati harckocsijai ellen készült, a 80-as évekbeli nyugati harckocsik pedig a 60-as, 70-es évek szovjet harckocsijai ellen, aztán a Szovjetunió bedőlésével a nyugati tankok sem jöttek már. Ezért van az, hogy az elmúlt 30-40 évben nem igazán jelent meg új nyugati MBT, leginkább csak a régieket fejlesztették tovább a klasszikus páncélos hadviselés mellett/helyett már inkább a városi hadviselésre is helyezve a hangsúlyt. Az Armata ebben hozhat majd változást és ha olyan koncepcióval sikerül előállniuk az oroszoknak, akkor biztosra veszem, hogy két évtizeden belül új nyugati harckocsi-fejlesztéseket fognak bejelenteni).
*Ugye ami mennyiségű fegyvert az oroszok egy korvettre pakoltak, az nyugaton már inkább volt fregatt.
Az a gond, hogy az a három tank kilőhető, az az egy ami nehéz páncélzattal vonul az meg nem, vagy nem biztos. Elsőre valóban idegesítőbb három harckocsi, ugyanakkor idővel nem az a három tank lesz az idegesítő, amit ki tudsz lőni, hanem az az egy amit nem.</blockquote>
Az az egy harckocsi is ugyanúgy kilőhető, a kérdés csak az, hogy mivel. Ma már nem szabad klasszikus harckocsi vs. harckocsi ütközetekben gondolkodni. Egy harckocsira manapság a legnagyobb veszélyt a gyalogság és a légierő jelenti, nem egy másik páncélos.
@GrGly harckocsit, nem pont ezek ellen találták ki ? ? Akik most a legnagyobb veszélyt jelentik rá ? Én pont ezért írtam még régebben hogy szerintem a harckocsik korszaka lejárt, túl drága eszköz ahhoz , hogy egy jól elrejtőzött gyalogos semlegesítse , ha már kell a mozgékony tűzerő a 3x annyi IFV az árából.