Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Szerintem arra gondol, hogy az IFV -ként való alkalmazás lehetősége az adott kortól és hadszíntértől változó, csak azt nem érti meg szegényem, hogy közép európában az IFV fogalma eléggé egységes.
Meg az ellenségtöl.Az ellenség felszereltsége és kvalitása döntő a kérdésben,hogy hogyan alkalmazhatsz egy harcjárművet.Szerintem arra gondol, hogy az IFV -ként való alkalmazás lehetősége az adott kortól és hadszíntértől változó, csak azt nem érti meg szegényem, hogy közép európában az IFV fogalma eléggé egységes.
Azért vált be olyan jol,mert nyitott volt.Jó volt belőle a kilátás,és gyorsan át tudták fegyverezni.Meg rogyásig telerakni géppuskákkal.Amennyi csak ráfért.Lefogó tüzet adni.Ha megnézzed,továbbra is ezt a vonalat követik.A Namer újabb változatán 3 távirányitott gp van,ugyanezért.És továbbra sincs IFVjük.Legalábbis a mi közép európai fogalmaink szerint.Nem kell nekik.Pedig a zsidók nem nyeretlen kétévesek a páncélos hadviselésben.Nem, ő azt mondja,hogy a kényszerből IFV-ként alkalmazott APC az milyen jól bevált épp csak azt nem vizsgálja,hogy mennyivel jobban bevált volba akkor és ott egy IFV-ként alkalmazott IFV...
Mind ezt 40 éves példákon keresztül ahol az egyik félnek ha a Szent Grált adod oda azt sem tudná rendesen használni...
Meg az ellenségtöl.Az ellenség felszereltsége és kvalitása döntő a kérdésben,hogy hogyan alkalmazhatsz egy harcjárművet.
Az Alpokban most nem a hó a gond.Lyonban olyan meleg van,hogy az állatkerti púposteve migráncsvizumot kér a pingvintől az Antarktiszra
Azért vált be olyan jol,mert nyitott volt.Jó volt belőle a kilátás,és gyorsan át tudták fegyverezni.Meg rogyásig telerakni géppuskákkal.Amennyi csak ráfért.Lefogó tüzet adni.Ha megnézzed,továbbra is ezt a vonalat követik.A Namer újabb változatán 3 távirányitott gp van,ugyanezért.És továbbra sincs IFVjük.Legalábbis a mi közép európai fogalmaink szerint.Nem kell nekik.Pedig a zsidók nem nyeretlen kétévesek a páncélos hadviselésben.
Különben én 2problémát látok az 57milis gá-val.Eggyik a lőszerméretből adódó lőszerkészlet csökkenés.Bár szerintem azt ellensúlyozza a hatásnövekedés éppen eléggé.A másik,hogy meg lehet e oldani a megbizható kétoldali adogatást.Arrol már nem is szólva,hogy az ideális a 3oldali lenne-de mérnök legyen a talpán,amelyik azt megoldja
Van olyan,egy 20milis Reinmetall gá,a norvégokkal közösen fejlesztették.De az 20milis,nem 57.3 oldali?
A zsidók most pakoltak Samson távirányított tornyot a Namerre. 30 milis gépágyúvalMeg az ellenségtöl.Az ellenség felszereltsége és kvalitása döntő a kérdésben,hogy hogyan alkalmazhatsz egy harcjárművet.
Az Alpokban most nem a hó a gond.Lyonban olyan meleg van,hogy az állatkerti púposteve migráncsvizumot kér a pingvintől az Antarktiszra
Azért vált be olyan jol,mert nyitott volt.Jó volt belőle a kilátás,és gyorsan át tudták fegyverezni.Meg rogyásig telerakni géppuskákkal.Amennyi csak ráfért.Lefogó tüzet adni.Ha megnézzed,továbbra is ezt a vonalat követik.A Namer újabb változatán 3 távirányitott gp van,ugyanezért.És továbbra sincs IFVjük.Legalábbis a mi közép európai fogalmaink szerint.Nem kell nekik.Pedig a zsidók nem nyeretlen kétévesek a páncélos hadviselésben.
Különben én 2problémát látok az 57milis gá-val.Eggyik a lőszerméretből adódó lőszerkészlet csökkenés.Bár szerintem azt ellensúlyozza a hatásnövekedés éppen eléggé.A másik,hogy meg lehet e oldani a megbizható kétoldali adogatást.Arrol már nem is szólva,hogy az ideális a 3oldali lenne-de mérnök legyen a talpán,amelyik azt megoldja
Végre.Hát nem kapkodták el.A zsidók most pakoltak Samson távirányított tornyot a Namerre. 30 milis gépágyúval
A prototípus 2014-ben elkészült csak nem kaptak pénzt rendszerbe állítani. Szóval ne a kényszerűségből indulj ki. Értem én, hogy a nyitott tetős faszom jó kilátást biztosít, de az is tuti, hogy egy aknavető csapástól mindenki meghal benne. Ha a zsidóknak lett volna olyan IFV-jük ami az ő hadszínterükre oké, akkor azt használták volna, de azért izrael nem véletlen buherált annyit az elfogott ellenséges járműveken sem, hanem a kényszerűségből. Csak doktrínát és drillt nem a kényszerűségre fogsz építeni békeidőben. A mai általánosan elfogadott harcászat elvek szerint, a legáltalánosabban IFV-ként a láncos, eszközök alkalmazhatók, amik képesek kibírni az ellenséges IFV-k találatait szemből (ez 30 mm-ert jelent ma, most megy felfelé) tartani a lépést nehéz terepen páncélos harcrendben a harckocsikkal, gyalogos harcrendben nehéz terepen képesek a gyalogsággal együtt haladni és az ellenséges könnyebben páncélozott célpontokat fő fegyvereikkel semlegesíteni, illetve a kiegészítő rakétafegyverzettel harckocsikat semlegesíteni (ez a legújabb kritérium).Végre.Hát nem kapkodták el.
Van olyan,egy 20milis Reinmetall gá,a norvégokkal közösen fejlesztették.De az 20milis,nem 57.
A Namer elött az M113bol épitettek egy halom tornyos ifv változatot.Még 60milis sima csövű gá-t is fejlesztettek hozzá-aztán egyiket sem állitották szolgálatba.Közben viszont a páncélzati fejlesztéseket folyamatosan szolgálatba is állitották.Namernek is volt már pár toronytervezete.A prototípus 2014-ben elkészült csak nem kaptak pénzt rendszerbe állítani. Szóval ne a kényszerűségből indulj ki. Értem én, hogy a nyitott tetős faszom jó kilátást biztosít, de az is tuti, hogy egy aknavető csapástól mindenki meghal benne. Ha a zsidóknak lett volna olyan IFV-jük ami az ő hadszínterükre oké, akkor azt használták volna, de azért izrael nem véletlen buherált annyit az elfogott ellenséges járműveken sem, hanem a kényszerűségből. Csak doktrínát és drillt nem a kényszerűségre fogsz építeni békeidőben. A mai általánosan elfogadott harcászat elvek szerint, a legáltalánosabban IFV-ként a láncos, eszközök alkalmazhatók, amik képesek kibírni az ellenséges IFV-k találatait szemből (ez 30 mm-ert jelent ma, most megy felfelé) tartani a lépést nehéz terepen páncélos harcrendben a harckocsikkal, gyalogos harcrendben nehéz terepen képesek a gyalogsággal együtt haladni és az ellenséges könnyebben páncélozott célpontokat fő fegyvereikkel semlegesíteni, illetve a kiegészítő rakétafegyverzettel harckocsikat semlegesíteni (ez a legújabb kritérium).
Pontosan, csak ne a kényszer alapján akarjunk haderőt fejleszteni. De egyébként az Izreaeli APC-ről eléggé lerí, hogy palesztingyalázásra készült...A Namer elött az M113bol épitettek egy halom tornyos ifv változatot.Még 60milis sima csövű gá-t is fejlesztettek hozzá-aztán egyiket sem állitották szolgálatba.Közben viszont a páncélzati fejlesztéseket folyamatosan szolgálatba is állitották.Namernek is volt már pár toronytervezete.
Szóval mig a védettséget végig prioritásként kezelték,a fegyverzet ifv szintre emelését nem.
A kényszer nagy úr.
Két oldalrol heveder adogatást kapott,amiket egyszerre,és külön külön is használhat.Plusz felül egy lemeztárat,amiből külön,csak magában adogathat.Általába ebbe teszik az AP lószert,mig a kétoldali hevederbe repesz-rombolókat.És mi az a 3?
1 órája bújom a rheinmetall oldalát, de hasonlót se látok :/ A norvég partner nevét nem tudod esetleg ?Két oldalrol heveder adogatást kapott,amiket egyszerre,és külön külön is használhat.Plusz felül egy lemeztárat,amiből külön,csak magában adogathat.Általába ebbe teszik az AP lószert,mig a kétoldali hevederbe repesz-rombolókat.
Két oldalrol heveder adogatást kapott,amiket egyszerre,és külön külön is használhat.Plusz felül egy lemeztárat,amiből külön,csak magában adogathat.Általába ebbe teszik az AP lószert,mig a kétoldali hevederbe repesz-rombolókat.
Arra készült,hogy együt tudjon mozogni a hk-kal.BMP-1 gránátjait,a nem tandenfejes RPG és ATGMeket is.megfogjaPontosan, csak ne a kényszer alapján akarjunk haderőt fejleszteni. De egyébként az Izreaeli APC-ről eléggé lerí, hogy palesztingyalázásra készült...
Csak nekik azért elsősorban, arra lettek kialakítva a cuccaik mostanában, mivel a technológiai fölény teljesen abszolút az összes szomszéd felett a törökökön kívül és azért a Gázai övezet rendbe rakására használták a nemreket is, nem összfegyvernemi harcra.Arra készült,hogy együt tudjon mozogni a hk-kal.BMP-1 gránátjait,a nem tandenfejes RPG és ATGMeket is.megfogja
Nekünk is van kényszerünk.A sereg kicsi az ország méretéhez.Ember és pénzhiány.
Rh202 direkt norvégeknek áttervezett változata,egy vontatott variáns.Otthon valamelyik régi ntipuskönyvemben megvan a teljes leirása-mert ez sem mai csirke,van vagy 40 éves.1 órája bújom a rheinmetall oldalát, de hasonlót se látok :/ A norvég partner nevét nem tudod esetleg ?
Többféle lőszert tudsz tűzkészen tartani,és gyorsan választani közülük a felbukkanó céloknak megfelelően.57milisnél ez úgy nézzhetne ki,hogy jobrol behevederezed a hagyományos repesz-rombolót,balrol a 3P lőszert,és a sabot kerül a harmadik helyre.De szerintem túl nagy hozzá az 57milis gá.Ennek mi értelme?
A BMP-2-ben a gépágyú kétoldali. Egyszerre van behevederezve páncéltörő és repeszromboló lőszer és lehet váltogatni őket. Ezek szerint van már három hevederes változat egy harmadik lőszerféleség számára.3 oldali?
Rh202 direkt norvégeknek áttervezett változata,egy vontatott variáns.Otthon valamelyik régi ntipuskönyvemben megvan a teljes leirása-mert ez sem mai csirke,van vagy 40 éves.
Többféle lőszert tudsz tűzkészen tartani,és gyorsan választani közülük a felbukkanó céloknak megfelelően.57milisnél ez úgy nézzhetne ki,hogy jobrol behevederezed a hagyományos repesz-rombolót,balrol a 3P lőszert,és a sabot kerül a harmadik helyre.De szerintem túl nagy hozzá az 57milis gá.