T-15 "Armata" BMP (Objekt 149)
- Téma indítója boki
- Indítva
Nem, ő azt mondja,hogy a kényszerből IFV-ként alkalmazott APC az milyen jól bevált épp csak azt nem vizsgálja,hogy mennyivel jobban bevált volba akkor és ott egy IFV-ként alkalmazott IFV...
Mind ezt 40 éves példákon keresztül ahol az egyik félnek ha a Szent Grált adod oda azt sem tudná rendesen használni...
Meg az ellenségtöl.Az ellenség felszereltsége és kvalitása döntő a kérdésben,hogy hogyan alkalmazhatsz egy harcjárművet.
Az Alpokban most nem a hó a gond.Lyonban olyan meleg van,hogy az állatkerti púposteve migráncsvizumot kér a pingvintől az Antarktiszra
Azért vált be olyan jol,mert nyitott volt.Jó volt belőle a kilátás,és gyorsan át tudták fegyverezni.Meg rogyásig telerakni géppuskákkal.Amennyi csak ráfért.Lefogó tüzet adni.Ha megnézzed,továbbra is ezt a vonalat követik.A Namer újabb változatán 3 távirányitott gp van,ugyanezért.És továbbra sincs IFVjük.Legalábbis a mi közép európai fogalmaink szerint.Nem kell nekik.Pedig a zsidók nem nyeretlen kétévesek a páncélos hadviselésben.
Különben én 2problémát látok az 57milis gá-val.Eggyik a lőszerméretből adódó lőszerkészlet csökkenés.Bár szerintem azt ellensúlyozza a hatásnövekedés éppen eléggé.A másik,hogy meg lehet e oldani a megbizható kétoldali adogatást.Arrol már nem is szólva,hogy az ideális a 3oldali lenne-de mérnök legyen a talpán,amelyik azt megoldja
Van olyan,egy 20milis Reinmetall gá,a norvégokkal közösen fejlesztették.De az 20milis,nem 57.
A zsidók most pakoltak Samson távirányított tornyot a Namerre. 30 milis gépágyúval
Végre.Hát nem kapkodták el.A zsidók most pakoltak Samson távirányított tornyot a Namerre. 30 milis gépágyúval
A prototípus 2014-ben elkészült csak nem kaptak pénzt rendszerbe állítani. Szóval ne a kényszerűségből indulj ki. Értem én, hogy a nyitott tetős faszom jó kilátást biztosít, de az is tuti, hogy egy aknavető csapástól mindenki meghal benne. Ha a zsidóknak lett volna olyan IFV-jük ami az ő hadszínterükre oké, akkor azt használták volna, de azért izrael nem véletlen buherált annyit az elfogott ellenséges járműveken sem, hanem a kényszerűségből. Csak doktrínát és drillt nem a kényszerűségre fogsz építeni békeidőben. A mai általánosan elfogadott harcászat elvek szerint, a legáltalánosabban IFV-ként a láncos, eszközök alkalmazhatók, amik képesek kibírni az ellenséges IFV-k találatait szemből (ez 30 mm-ert jelent ma, most megy felfelé) tartani a lépést nehéz terepen páncélos harcrendben a harckocsikkal, gyalogos harcrendben nehéz terepen képesek a gyalogsággal együtt haladni és az ellenséges könnyebben páncélozott célpontokat fő fegyvereikkel semlegesíteni, illetve a kiegészítő rakétafegyverzettel harckocsikat semlegesíteni (ez a legújabb kritérium).
A Namer elött az M113bol épitettek egy halom tornyos ifv változatot.Még 60milis sima csövű gá-t is fejlesztettek hozzá-aztán egyiket sem állitották szolgálatba.Közben viszont a páncélzati fejlesztéseket folyamatosan szolgálatba is állitották.Namernek is volt már pár toronytervezete.A prototípus 2014-ben elkészült csak nem kaptak pénzt rendszerbe állítani. Szóval ne a kényszerűségből indulj ki. Értem én, hogy a nyitott tetős faszom jó kilátást biztosít, de az is tuti, hogy egy aknavető csapástól mindenki meghal benne. Ha a zsidóknak lett volna olyan IFV-jük ami az ő hadszínterükre oké, akkor azt használták volna, de azért izrael nem véletlen buherált annyit az elfogott ellenséges járműveken sem, hanem a kényszerűségből. Csak doktrínát és drillt nem a kényszerűségre fogsz építeni békeidőben. A mai általánosan elfogadott harcászat elvek szerint, a legáltalánosabban IFV-ként a láncos, eszközök alkalmazhatók, amik képesek kibírni az ellenséges IFV-k találatait szemből (ez 30 mm-ert jelent ma, most megy felfelé) tartani a lépést nehéz terepen páncélos harcrendben a harckocsikkal, gyalogos harcrendben nehéz terepen képesek a gyalogsággal együtt haladni és az ellenséges könnyebben páncélozott célpontokat fő fegyvereikkel semlegesíteni, illetve a kiegészítő rakétafegyverzettel harckocsikat semlegesíteni (ez a legújabb kritérium).
Szóval mig a védettséget végig prioritásként kezelték,a fegyverzet ifv szintre emelését nem.
A kényszer nagy úr.
Pontosan, csak ne a kényszer alapján akarjunk haderőt fejleszteni. De egyébként az Izreaeli APC-ről eléggé lerí, hogy palesztingyalázásra készült...A Namer elött az M113bol épitettek egy halom tornyos ifv változatot.Még 60milis sima csövű gá-t is fejlesztettek hozzá-aztán egyiket sem állitották szolgálatba.Közben viszont a páncélzati fejlesztéseket folyamatosan szolgálatba is állitották.Namernek is volt már pár toronytervezete.
Szóval mig a védettséget végig prioritásként kezelték,a fegyverzet ifv szintre emelését nem.
A kényszer nagy úr.
Két oldalrol heveder adogatást kapott,amiket egyszerre,és külön külön is használhat.Plusz felül egy lemeztárat,amiből külön,csak magában adogathat.Általába ebbe teszik az AP lószert,mig a kétoldali hevederbe repesz-rombolókat.
1 órája bújom a rheinmetall oldalát, de hasonlót se látok :/ A norvég partner nevét nem tudod esetleg ?
Arra készült,hogy együt tudjon mozogni a hk-kal.BMP-1 gránátjait,a nem tandenfejes RPG és ATGMeket is.megfogja
Nekünk is van kényszerünk.A sereg kicsi az ország méretéhez.Ember és pénzhiány.
Csak nekik azért elsősorban, arra lettek kialakítva a cuccaik mostanában, mivel a technológiai fölény teljesen abszolút az összes szomszéd felett a törökökön kívül és azért a Gázai övezet rendbe rakására használták a nemreket is, nem összfegyvernemi harcra.
Rh202 direkt norvégeknek áttervezett változata,egy vontatott variáns.Otthon valamelyik régi ntipuskönyvemben megvan a teljes leirása-mert ez sem mai csirke,van vagy 40 éves.
Többféle lőszert tudsz tűzkészen tartani,és gyorsan választani közülük a felbukkanó céloknak megfelelően.57milisnél ez úgy nézzhetne ki,hogy jobrol behevederezed a hagyományos repesz-rombolót,balrol a 3P lőszert,és a sabot kerül a harmadik helyre.De szerintem túl nagy hozzá az 57milis gá.
A BMP-2-ben a gépágyú kétoldali. Egyszerre van behevederezve páncéltörő és repeszromboló lőszer és lehet váltogatni őket. Ezek szerint van már három hevederes változat egy harmadik lőszerféleség számára.
Hát amikor ez a fajta, gépágyú készült amiről Celebra beszél (Bár még mindig nem találom sehol, mert ilyen gépágyú a norvég LAV-25-ökön volt amiket a CV-90 megjelenésével kivontak) a programozható lőszerek kb még gondolatban sem léteztek. De azt tudnám elképzelni, hogy a programozható lőszert azt épülettakarításra használni ésszel, mert drága aztán ahol nem kell finomkodni ott mehet a sima repesz.