Tiger / EC665 (Eurocopter,Airbus)

[Törölt tag 2361]

Miért?
Kínlódnak?
Drága barátom, megint beleugatsz olyanba, amihez csak vissza kellett volna olvasnod.
Ebbe a topicban csak 2x lett betéve a 2019-es állapot. Szóval még meg sem kellett volna magad erőltetni.
Neked is csak azt tudom javasolni, mint a @expert kollégának: Olvass vissza!

Különben szerintem az én állítólagos európai buzulásom kicsit kevésbé ciki, mint a te amerikai buzulásod.
Nyilván, épeszű európai ember az amerikai hadiipar sikereinek örül...

2019?
2020 az itt agyondicsert upgradet az aussik elutasitottak es az apachet valasztotak helyete, tobbek kozt mert olcsobb a reptetese..most a nemeteknek is kezd ugy kijonni a matek.

This morning, Defence Minister Linda Reynolds announced that the replacement for the much-troubled ‘Aussie Tiger’ armed reconnaissance helicopter (ARH) would be the Boeing AH-64E Apache Guardian. Australia will acquire 29 of the advanced Apaches from 2025, at a cost of A$4.5 billion, to replace 22 Tigers.
Operating cost also needs to be considered. The sustainment challenges of the Tiger drove up operating costs and shrunk flying hours—a death spiral for the capability. Airbus has suggested that operating the Tiger as it currently stands costs A$9,465 per hour; however a RUSI report estimated the cost per flying hour to be around A$27,000 and the defence annual report estimates it’s more like A$34,000 per hour. That’s in comparison to the Apache’s projected operating cost per hour at A$10,567.

Australia chooses Apache as Tiger helicopter replacement | The Strategist

This morning, Defence Minister Linda Reynolds announced that the replacement for the much-troubled ‘Aussie Tiger’ armed reconnaissance helicopter (ARH) would be the Boeing AH-64E Apache Guardian. Australia will acquire 29 of the advanced Apaches from ...

www.aspistrategist.org.au

szoval, ne te magyarazd az ausztraloknak hogy a tiger occssoooo, amikor nekik a matek mast mond.
en jobban hiszek azoknak akik hasznaljak a gepet mint a gyar marketing csapatanak. jebi ga.

nincs nekem semmi bajom az europaiakkal, de nevetsegesek valamikor, csinalnak vmit ami draga mert keves darab keszul belole, draga az hasznalata is mert megint az alkatreszek dragak mert keveset gyartanak belole, az elatasi lancok szet vannak baszva europa szerte, es meg ami a legrosszabb kiterveznek egy jo cuccot es amire a burokracia megbeszeli amit kell meg meg 2x osszevesznek rajta, a vegen a cucc mire vegre kesz, mar elavult a versenytarsaikkal szembe.
de azert ugy be van marketingozva hogy neadj isten, csodacucc wazzeeeee

na, ezen is men a forumon itt a vita, vagytok paron akik bekaljatok ezt a marketinget, meg vagyunk itt paran akik szkeptikusak vagyunk.

 

[hendrick]

Így van... S pont ezért a válaszomban leírtam, hogy mi történt azóta az Ausztrál vonalon...

A Tigert leginkább az USA-ból látnák amúgy szívesen a földbe állva, ahogy az EF-et is. Sajnos nagyon jól csinálják, több frontról és hangosan.

Ha így van, akkor olcsón be lehet majd szerezni a "felszabaduló" készleteket... kíváncsi vagyok a hazai tervezők egyetértenek-e a meglátásoddal, mert ha igen, akkor ez lenne a logikus lépés.

 

[pöcshuszár]

2019?
2020 az itt agyondicsert upgradet az aussik elutasitottak es az apachet valasztotak helyete, tobbek kozt mert olcsobb a reptetese..most a nemeteknek is kezd ugy kijonni a matek.

This morning, Defence Minister Linda Reynolds announced that the replacement for the much-troubled ‘Aussie Tiger’ armed reconnaissance helicopter (ARH) would be the Boeing AH-64E Apache Guardian. Australia will acquire 29 of the advanced Apaches from 2025, at a cost of A$4.5 billion, to replace 22 Tigers.
Operating cost also needs to be considered. The sustainment challenges of the Tiger drove up operating costs and shrunk flying hours—a death spiral for the capability. Airbus has suggested that operating the Tiger as it currently stands costs A$9,465 per hour; however a RUSI report estimated the cost per flying hour to be around A$27,000 and the defence annual report estimates it’s more like A$34,000 per hour. That’s in comparison to the Apache’s projected operating cost per hour at A$10,567.

Australia chooses Apache as Tiger helicopter replacement | The Strategist

This morning, Defence Minister Linda Reynolds announced that the replacement for the much-troubled ‘Aussie Tiger’ armed reconnaissance helicopter (ARH) would be the Boeing AH-64E Apache Guardian. Australia will acquire 29 of the advanced Apaches from ...

www.aspistrategist.org.au

szoval, ne te magyarazd az ausztraloknak hogy a tiger occssoooo, amikor nekik a matek mast mond.
en jobban hiszek azoknak akik hasznaljak a gepet mint a gyar marketing csapatanak. jebi ga.

nincs nekem semmi bajom az europaiakkal, de nevetsegesek valamikor, csinalnak vmit ami draga mert keves darab keszul belole, draga az hasznalata is mert megint az alkatreszek dragak mert keveset gyartanak belole, az elatasi lancok szet vannak baszva europa szerte, es meg ami a legrosszabb kiterveznek egy jo cuccot es amire a burokracia megbeszeli amit kell meg meg 2x osszevesznek rajta, a vegen a cucc mire vegre kesz, mar elavult a versenytarsaikkal szembe.
de azert ugy be van marketingozva hogy neadj isten, csodacucc wazzeeeee

na, ezen is men a forumon itt a vita, vagytok paron akik bekaljatok ezt a marketinget, meg vagyunk itt paran akik szkeptikusak vagyunk.

Te komolyan vetted a fáradtságot és azt a cikket másoltad/linkelted be, amiben bejelentik (és magyarázzák), hogy mekkora királyok, hogy kifizetnek a Boeingnek 4,5Mrd USD-t, azért a képességért, ami már rendelkezésre áll?
(Nem én mondom, hanem az ausztrál légierő tábornoka.)

Még ha tényleg 33.000 USD is a repült óra költsége is a Tigernek, (Egyrészt már biztosan nem annyi, mi több az MKIII után meg pláne nem annyi lenne)
Végezd má' el azt a "matekot" rendesen
De tudod mit segítek:
A 4,5Mrd USD-ből több mint 135.000 repült óra jönne ki. Az azt jelenti, hogy több mint 6100 repült óra jött volna ki ennyi pénzből minden egyes nyomorult Tigeren.
Az azt jelenti, hogy innentől nagyjából minden egyes géppel elrepülnél az élettartama végéig, meg még valahogy - a bontóból újra a mostanszintre hozva - elrepülnél még egyszer velük az örök vadászmezőkre.
És ez csak az Apache ára volt.
Még egy percet nem repültél velük.

Mindenképpen bölcs döntés most Apache-t venni!
Úgy, hogy kb. 3-4 éven belül a US Army is le fogja őket cserélni. De az is lehet, hogy drónok, és a tüzérség fejlődése miatt egy évtizeden belül kihal az összes harci helikopter.
Well, ilyenkor kell egy 30-40 éves programba beleugrani!
Szóval, jó matekozást!

Különben, a marketing egyik alap ismérve, hogy olyat is megvetetnek veled, amire semmi szükséged nincs. Na ezen - meg hogy ki mit kajol be, a fentebb leírtak kapcsán - elgondolkodhatnál üres óráidban!

Különben jó, hogy betetted most is ezt a cikket, ugyanis így a RUSI tanulmány picit más megvilágításba kerül.
Szerinted miért szerepel ügyesen folyamatosan egy sima dollár jel a "tanulmányban"? Pedig csak mindig elé kellett volna tenni egy pici "a" betűt....
Másrészt igen hasznos az Airbus link, ami levezeti, hogy hogyan lehet az "almát az almával" összehasonlítani.

 

[dudi]

Ez megint egy igazi balfasz, vagyis olyan dudis, hozzászólás volt...

Nem, csak te vagy tudatlan.

 

[zsolti]

Ha így van, akkor olcsón be lehet majd szerezni a "felszabaduló" készleteket... kíváncsi vagyok a hazai tervezők egyetértenek-e a meglátásoddal, mert ha igen, akkor ez lenne a logikus lépés.

Nekünk szerintem drága lenne. Sajnos be kell látni, hogy a világ egyik forradalmian új, high tech harci helikopterének üzemeltetése nem a mi szintünk. Meg tudnánk oldani, ki tudnánk fizetni, csak ugye a nálam visszatérő problémakör mindig az, hogy mitől vonná el a pénzt? Addig amíg 44 db új harckocsit veszünk(tény hogy abból is a high end-et, de a DARABSZÁM nagyon karcsú), meg 14 db a teljes magyar vadászgép állomány, addig szerintem sem ilyenre kell nekünk költeni.

Ezek az ausztrál gépek viszont egy középhatalomnak jól fognak jönni, főleg ha áttolják őket egy MK.3 felújításon...
Érdeklődve várom én is a sorsát az ausztrál gépeknek, csak nehogy aztán a végén nehogy még se akarják majd eladni őket, mert a nagy magyarázásban esetleg mégis felújítják őket, és megtartják az apache-ok mellett...

 

[zsolti]

Miért, melyik harci helikopter az amit nem tök ugyanoda rajzolnál be mint a Tigert? Segítek, nincs ilyen. Pont ez a bajuk a harci helikoptereknek, nem elég, hogy lassúak még a légvédelem hatókörén belül is kell harcolniuk.

Dudi, az hogy a körzővel rajzolt légvédelmi hatókörén belül van egy harci helikopter, az nem jelenti ám automatikusan azt, hogy látják/tüzet is tudnak rá vezetni. Az a lényege a drónokkal szemben pontosan, hogy fától fáig, dombtól dombig lehet vele repkedni, finoman szólva sem ugyan az a túlélőképessége egy 80%-ban kompozitból készült kézifegyverek tüzének ellenálló halk, függeszkedni /bármelyik nagyobb 20X20-as mezőre leszállni képes, 280km/h utazóval mozgó helikopternek, mint pl. egy TB-es török drónnak.

Van egy helikopterpilóta barátom a rendőrségnél, most már mondhatom hogy pilóta - nem tanonc, mivel a múlt héten sikerrel megrepülte az MD-902-n a vizsgafeladatát, az csak a rendőrség, nem az MH, és a gyakorlati feladat amit elmondása szerint nagyon élvezett, 10! AZAZ TÍZ m magasságban kellett lerepülnie egy 200 Km-e útvonalat szerte az országban, nem csak az Alföld síkságain, időre - nem tötymörögve. Már az Ő helijeiken olyan éjjeli repülésre alkalmas műszerezettség van, hogy éjjel is repkednek, és km-ekről látják a bokrokban hogy ŐZ, vagy MIGRÁNS mászkál a szerbeknél.


Szerintem TE nagyon lebecsülöd a helikopterek alkalmazhatóságát, a mobilitásban, kitelepülésben rejlő képességeket. Ráadásul ott van többek közt a mostani Karabahi konfliktus Azeri beszámoló videójában, hogy bizony ŐK is az Örmény légvédelmet a kezdeteknél mivel csapkodták ki? Igen, helikopterekről indított Spike NLOS-al, 30km-ről! Erre jelenleg NINCS válasz, nincs az a földi légvédelem ami egy tereptárgyak takarásában mozgó helit egyáltalán észrevesz, vagy fenyegetni tud, ami ilyen távolságból elengedni a rakétáit. Ilyen kategóriájú fegyverek pedig vannak/jönnek máshol is. A helik nagyon jó alapot nyújtanak a hálózat alapú hadviselésben felderítésre, drónok vezérlésére is.



A helikopter szerintem még sokáig velünk marad, bár tény hogy már nem úgy mint egy Mi-24D, hogy rácsapásokkal uccu bele a sűrűjébe, átalakul a szerep. A Tiger pedig véleményem szerint ebbe az irányba lépett, először. Kicsi, stealth jellemzőkkel bír, tele van pakolva szenzorokkal, és halk, agilis.

 

[kamm]

Nekünk szerintem drága lenne. Sajnos be kell látni, hogy a világ egyik forradalmian új, high tech harci helikopterének üzemeltetése nem a mi szintünk. Meg tudnánk oldani, ki tudnánk fizetni, csak ugye a nálam visszatérő problémakör mindig az, hogy mitől vonná el a pénzt? Addig amíg 44 db új harckocsit veszünk(tény hogy abból is a high end-et, de a DARABSZÁM nagyon karcsú), meg 14 db a teljes magyar vadászgép állomány, addig szerintem sem ilyenre kell nekünk költeni.

Ugyan már. Egyrészt lesz meg hk, ez viszonylag jól ismert, másrészt ezek nem holnap lesznek elérhetőek, hanem évek múlva plusz az egyéves átépítés...

Ezek az ausztrál gépek viszont egy középhatalomnak jól fognak jönni, főleg ha áttolják őket egy MK.3 felújításon...
Érdeklődve várom én is a sorsát az ausztrál gépeknek, csak nehogy aztán a végén nehogy még se akarják majd eladni őket, mert a nagy magyarázásban esetleg mégis felújítják őket, és megtartják az apache-ok mellett...

Mire atesnek mindezen, siman passzolna 15-16 darab hozzank is nayagilag

 

[zsolti]

Ugyan már. Egyrészt lesz meg hk, ez viszonylag jól ismert, másrészt ezek nem holnap lesznek elérhetőek, hanem évek múlva plusz az egyéves átépítés...

Mire atesnek mindezen, siman passzolna 15-16 darab hozzank is nayagilag

Én nem lennék szomorú ha érkezne egy század Tiger, ez tény. Csak kérdés hogy mitől vonná el a pénzt.

 

[dudi]

Dudi, az hogy a körzővel rajzolt légvédelmi hatókörén belül van egy harci helikopter, az nem jelenti ám automatikusan azt, hogy látják/tüzet is tudnak rá vezetni. Az a lényege a drónokkal szemben pontosan, hogy fától fáig, dombtól dombig lehet vele repkedni, finoman szólva sem ugyan az a túlélőképessége egy 80%-ban kompozitból készült kézifegyverek tüzének ellenálló halk, függeszkedni /bármelyik nagyobb 20X20-as mezőre leszállni képes, 280km/h utazóval mozgó helikopternek, mint pl. egy TB-es török drónnak.

Van egy helikopterpilóta barátom a rendőrségnél, most már mondhatom hogy pilóta - nem tanonc, mivel a múlt héten sikerrel megrepülte az MD-902-n a vizsgafeladatát, az csak a rendőrség, nem az MH, és a gyakorlati feladat amit elmondása szerint nagyon élvezett, 10! AZAZ TÍZ m magasságban kellett lerepülnie egy 200 Km-e útvonalat szerte az országban, nem csak az Alföld síkságain, időre - nem tötymörögve. Már az Ő helijeiken olyan éjjeli repülésre alkalmas műszerezettség van, hogy éjjel is repkednek, és km-ekről látják a bokrokban hogy ŐZ, vagy MIGRÁNS mászkál a szerbeknél.


Szerintem TE nagyon lebecsülöd a helikopterek alkalmazhatóságát, a mobilitásban, kitelepülésben rejlő képességeket. Ráadásul ott van többek közt a mostani Karabahi konfliktus Azeri beszámoló videójában, hogy bizony ŐK is az Örmény légvédelmet a kezdeteknél mivel csapkodták ki? Igen, helikopterekről indított Spike NLOS-al, 30km-ről! Erre jelenleg NINCS válasz, nincs az a földi légvédelem ami egy tereptárgyak takarásában mozgó helit egyáltalán észrevesz, vagy fenyegetni tud, ami ilyen távolságból elengedni a rakétáit. Ilyen kategóriájú fegyverek pedig vannak/jönnek máshol is. A helik nagyon jó alapot nyújtanak a hálózat alapú hadviselésben felderítésre, drónok vezérlésére is.



A helikopter szerintem még sokáig velünk marad, bár tény hogy már nem úgy mint egy Mi-24D, hogy rácsapásokkal uccu bele a sűrűjébe, átalakul a szerep. A Tiger pedig véleményem szerint ebbe az irányba lépett, először. Kicsi, stealth jellemzőkkel bír, tele van pakolva szenzorokkal, és halk, agilis.

Em, nm automatikusan jelenti azt, hogy látják is, de az alapvető problémán nem változtat. Te miből indulnál ki ilyen szituációban, ha a helikopterben ülnél?

 

[zsolti]

Em, nm automatikusan jelenti azt, hogy látják is, de az alapvető problémán nem változtat. Te miből indulnál ki ilyen szituációban, ha a helikopterben ülnél?

Hogy használnom kell a terepfedezéket, és bízom benne hogy egy jó és működő hálózat alapú rendszer része vagyok, s a lehető legnagyobb hatótávolságú fegyver van a gépemre pakolva, míg a legfrissebb felderítési adatok amikkel elláttak valósak?

Dudi, egy harckocsinak is be kell mennie olyan fegyverek hatótávolságán belülre, amik képesek kilőni, ott pont ugyan ez fog lejátszódni, bízol benne hogy lesz és tudod használni a terepfedezéket helyesen, illetve hogy a jó helyre vagy irányítva/a hálózat alapú saját rendszered által.

 

[dudi]

Hogy használnom kell a terepfedezéket, és bízom benne hogy egy jó és működő hálózat alapú rendszer része vagyok, s a lehető legnagyobb hatótávolságú fegyver van a gépemre pakolva, míg a legfrissebb felderítési adatok amikkel elláttak valósak?

Dudi, egy harckocsinak is be kell mennie olyan fegyverek hatótávolságán belülre, amik képesek kilőni, ott pont ugyan ez fog lejátszódni, bízol benne hogy lesz és tudod használni a terepfedezéket helyesen, illetve hogy a jó helyre vagy irányítva/a hálózat alapú saját rendszered által.

Ha az életed múlik rajta akkor nem beszélsz olyanokat, hogy ha, amennyiben vagy bízom benne.

A harckocsinak ott a páncélja, ha találat éri és ez a baj a harci helikopterrel, gyakorlatlag védtelen a modern fenyegetésekkel szemben. Addig jó amíg el nem találják, szemben a harcjárművekkel amiken van páncél így képesek tovább folytati a harcot ha eltalálják őket.

Természetesen nincs 100% bizonyosság egy háborúban, de mérlegre tett kockázat igen és nem a harci helikopterek felé billen a mérleg nyelve.

Jah, ha neked van hálózatod az ellenségnek is van, nem hülye és elmaradott haderők ellen kell készülni...

 

[zsolti]

Ha az életed múlik rajta akkor nem beszélsz olyanokat, hogy ha, amennyiben vagy bízom benne.

A harckocsinak ott a páncélja, ha találat éri és ez a baj a harci helikopterrel, gyakorlatlag védtelen a modern fenyegetésekkel szemben. Addig jó amíg el nem találják, szemben a harcjárművekkel amiken van páncél így képesek tovább folytati a harcot ha eltalálják őket.

Természetesen nincs 100% bizonyosság egy háborúban, de mérlegre tett kockázat igen és nem a harci helikopterek felé billen a mérleg nyelve.

Jah, ha neked van hálózatod az ellenségnek is van, nem hülye és elmaradott haderők ellen kell készülni...

A harckocsinak van páncélzata, amit gyakorlatilag minden vele egy korú és kategóriájú ATGM átvisz, amit egy ablakból, bokorból tudnak rá indítani jóval távolabbról, mint ahonnan neki esélye lenne azt detektálni. Másik harckocsi is ki tudja lőni, aknára is futhatsz, szerintem ez a páncélra hivatkozás nem jó érv. Bizonyos esetekben, SZEMBŐL érkező fenyegetések egy részét tudja hárítani, igen. Oldalról meg nagyjából semmit, felülről semmit, akna ellen megint nem jó. Egyszerűen be kell látni, hogy a harckocsi is bőven kerülhet olyan helyzetbe, ami miatt a harci helikoptereket ekézed, hogy az ellenség HATÁSOS lőtávolságán belül kell vele harcolni, ahonnan átlövik mint a szart. Ez van.

 

[hendrick]

Nekünk szerintem drága lenne. Sajnos be kell látni, hogy a világ egyik forradalmian új, high tech harci helikopterének üzemeltetése nem a mi szintünk. Meg tudnánk oldani, ki tudnánk fizetni, csak ugye a nálam visszatérő problémakör mindig az, hogy mitől vonná el a pénzt? Addig amíg 44 db új harckocsit veszünk(tény hogy abból is a high end-et, de a DARABSZÁM nagyon karcsú), meg 14 db a teljes magyar vadászgép állomány, addig szerintem sem ilyenre kell nekünk költeni.

Ezek az ausztrál gépek viszont egy középhatalomnak jól fognak jönni, főleg ha áttolják őket egy MK.3 felújításon...
Érdeklődve várom én is a sorsát az ausztrál gépeknek, csak nehogy aztán a végén nehogy még se akarják majd eladni őket, mert a nagy magyarázásban esetleg mégis felújítják őket, és megtartják az apache-ok mellett...

Ugyan tudom, hogy szinte 0-ról kezdték újrafegyverezni a honvédséget, és azzal is egyetértek, hogy a gazdaság visszaesésével másnak is prioritást kell adni, de már elég sokan nyöszörögnek, hogy támadóheli kategóriában nem történt semmi, és még mindig a két Mi-24-et reszelgetjük.

Nem csodálkoznék rajta, hogy ha két teljes ország akarja félredobni a típust, akkor hirtelen kedvező átvételi lehetőségek lennének, akár nem csak középhatalmi játékosoknak, pláne mivel ilyen szoros a kapcsolatunk a gyártóval. Már 30 éve repül a Tiger, nem mai cicus, de igaz az is, hogy operational readiness csak 2008-ban lett elérve, hááát Láthatóan hányattatott sorsú jószág A négy operátorból kettő pedzegeti a kukázást, ha így mennek a dolgok, akkor csak Franciaország és Spanyolország fogja üzemeltetni.... 180 darab épült, az Ausztrálok a 22 Tigrist 29 Apache-al akarják kiváltani, a németek a 68 Tigerjükből ki tudja mikor mennyit tartottak üzemképes állapotban, de mindenesetre úgy tűnik az összes valaha gyártott tigris fele felszabadul, és marad a spanyol/francia készlet használatban. Szerintem az Airbus már keresi a partnereket, akik át fogják venni ezeket, kíváncsi leszek hol kötnek ki, sacc valahol az EU-ban ... ilyen előtörténettel elég komoly ellentételezést kell adjanak, hogy bárki hozzápiszkáljon a típushoz... vagy ha nem sikerül a "megdumálás" akkor egy sivatagban fognak kikötni... jobb esetben.
Sajnos sokszor sem a katonai, sem a gazdasági realitás nem győz, hanem mindkettőt legyűri a nagypolitika, láttunk ilyet korábban is, lesz ilyen a jövőben is...

 

[pöcshuszár]

Én nem lennék szomorú ha érkezne egy század Tiger, ez tény. Csak kérdés hogy mitől vonná el a pénzt.

Az a gond a Tigerrel, mint a Leo 2A4-gyel. A képessége nagyon kellene, azonban mivel már használt technika, elsősorban annak éri meg belemenni az MKIII-ba, akinek már jelenleg is megvan a típus.
Csak úgy megvenni, komoly források elégetésével - azt gondolom - marhaság lenne nekünk.
Ahhoz, hogy ez működjön, valami piszok olcsón kellene megkapni őket. És persze már az MKIII-mal felszerelve.
Erre meg vajmi kevés esély van.

 

[dudi]

A harckocsinak van páncélzata, amit gyakorlatilag minden vele egy korú és kategóriájú ATGM átvisz, amit egy ablakból, bokorból tudnak rá indítani jóval távolabbról, mint ahonnan neki esélye lenne azt detektálni. Másik harckocsi is ki tudja lőni, aknára is futhatsz, szerintem ez a páncélra hivatkozás nem jó érv. Bizonyos esetekben, SZEMBŐL érkező fenyegetések egy részét tudja hárítani, igen. Oldalról meg nagyjából semmit, felülről semmit, akna ellen megint nem jó. Egyszerűen be kell látni, hogy a harckocsi is bőven kerülhet olyan helyzetbe, ami miatt a harci helikoptereket ekézed, hogy az ellenség HATÁSOS lőtávolságán belül kell vele harcolni, ahonnan átlövik mint a szart. Ez van.

Ha APFSDS-t írsz akkor elfogadom, de a HEAT-ot azt nem. És igen gyakorlatilag szemből +-30fokos (horizontálisan) szögben védettek csak, de legalább ebben a tartományban védettek! Nem nulla ez a atartomány hanem egy 60 fokos térrész. És ha a modern világba nézünk akkor ATGM-ek ellen a modern APS-eknek és ERA-nak köszönhetően gyakorlatilag immunisakká váltak a ATGM fenyegetésre.

 

[Gungnir (F1End)]

Egyébként szerintem az Ausztrálok részéről az is böszmeség volt, hogy 22 darab Tigerbol 18 db -ot helyben szereltek össze. Ilyen kis mennyiségű gépre (különösen egy amúgy sem túl nagy példányszámban gyártott típusra) egy helyi összeszerelő üzem biztos nem segíett a költségeken. Kb mintha harckocsi összeszerelő üzemet hoznánk létre a 44 db Leopardhoz.

 

[Törölt tag 1586]

Egyébként szerintem az Ausztrálok részéről az is böszmeség volt, hogy 22 darab Tigerbol 18 db -ot helyben szereltek össze

Szerintem az volt a böszmeség hogy nem tesztelték le alaposan a gépet.
Az hogy a géppel konstrukciós gondok voltak ami csak később derült ki azt elhiszem hogy meglepetés volt, de az hogy a datalink nem tud együttműködni az Ausztrál rendszerekkel meg hogy az EO/IR hatótávolsága mindössze 4 km, ezek nem lettek volna szabad hogy üzem közben derüljenek ki.

 

[kamm]

Szerintem az volt a böszmeség hogy nem tesztelték le alaposan a gépet.
Az hogy a géppel konstrukciós gondok voltak ami csak később derült ki azt elhiszem hogy meglepetés volt, de az hogy a datalink nem tud együttműködni az Ausztrál rendszerekkel meg hogy az EO/IR hatótávolsága mindössze 4 km, ezek nem lettek volna szabad hogy üzem közben derüljenek ki.

Egyébként szerintem az Ausztrálok részéről az is böszmeség volt, hogy 22 darab Tigerbol 18 db -ot helyben szereltek össze. Ilyen kis mennyiségű gépre (különösen egy amúgy sem túl nagy példányszámban gyártott típusra) egy helyi összeszerelő üzem biztos nem segíett a költségeken. Kb mintha harckocsi összeszerelő üzemet hoznánk létre a 44 db Leopardhoz.

Ugyanarrol van szo, egyrol beszeltek. Qqqqrva nagy a mellenyuk ma mar az aussieknek, de igazabol sehol nincsenek ezekhez a feladatokhoz.

Az ausztral politikai elit 10-20 eve total meg van zavarodva, miota rengeteg penzt keresnek orosz modra - ti. semmit nem fejlesztenek, hanem nyersanyagokat adnak el es a bevetelbol probalnak odakoltoztetni fejlett iparagakat, inkabb kevesebb, mint tobb sikerrel -, teljesseggel elhiszik mar hosszu ideje azt a idiota szoveget, amit nyomnak a valasztasi hadjaratokban, nevezetesen hogy Ausztralia mindent is kepes sajat maga gyartani meg fejleszteni - hat egy nagy lof@szt.

Avagy mondhatjuk ugy, hogy persze, mindenre is kepes - de sajnos a minosege is pont olyan.
Peldanak lasd a nemreg altalam linkelt egyetlen Mitsubishi Outlander recall sztorijat, amit itt kergetnek nalunk (US), mert tevedesbol itt adtak el, de a sokkal gyengebb ausztral hegesztesi-illesztesi es egyeb anyag- stb eloirasoknak felel csak meg, az amerikaiaknak semmikeppen es a toresteszteken is siman elbukna.

Ugtyanezt emlitette valaki - talan @Cifu ?? - a korabbi, 2015 (?) koruli, botranyosan elbaszarintott sved submarine beszezesukrol a mostani, meg durvabban botranyosan elbaszarintott francia submarine beszerzesuk kapcsan is, ugy emlekszem: egyszeruen az ausztralok keptelenk a megfelelo minosegben gyartani is, nemhogy maguk fejlesszenek ilyesmit.
Ha jobban belegondolunk, biztosan nem veletlenul a RM is sajat joint uzemet hozott letre helyben, ahol kb megtanitjak a kivalasztott beszallitokat peldaul megfelelo modon hegeszteni es hasonlok.

Szoval @Gungnir (F1End) teljesen igaza van, hogy felesleges grandstanding volt ez a sajat gyartas, @rudi meg igaza van abban, hogy a gyartas miatt az ilyen alapvetoen blod, bena, amator hibaknak, mint a nem kompatibilis datalink es hasonlok, mar gyartas elott sokkal ki kellett volna ugraniuk, Magyarorszagon avagy Kozep- ill Nyugat-Europaban ekkora amator, nevetseges blamazst el nem tudnek kepzelni gyartas elotti felkeszules soran...

 

[borisz]

Egy másik alkalommal RPG találatott kapott az egyik Tigre,

Azt megnézném.

 

[Terminator]

Egy francia vélemény a németek Tiger Mk3-hoz való hozzáállásáról...