Űrkutatás

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Köszi. :)

Szövegben:
http://index.hu/tudomany/2016/09/25...arminc_futballpalya_nagysagu_szuperteleszkop/

12773130_83e26ce1a9d38088394e9e92f81aa286_x.jpg


Nyilván vannak korlátai az észlelt jelek tekintetében, továbbá nem tudom és a fenti anyagokból nem derül ki, hogy az égbolt hány %-kát tudja vizsgálni. Gondolom azon a szélességi fokon és rá derékszögben +- X fokkal lentebb- fentebb.

Az ilyennél hogy oldják meg, hogy a rásütő nap ne olvassza meg a fókuszpontban azt a szenzort?

A Nap nem "felette van" (zenit) nem éri közvetlenül a felső visszasugárzót. Meg rángatható a kötélpályával is, amellyel az észlelés epliktikától mért távolsága is szabályozható.

A csapadékvíz elvezetése inkább gond lehet. Biztos van egy kicsi sárga vízturbina alul. :)
 
A Nap nem "felette van" (zenit) nem éri közvetlenül a felső visszasugárzót. Meg rángatható a kötélpályával is, amellyel az észlelés epliktikától mért távolsága is szabályozható.
Még nem világos, de igérem igyekszem. Egy ilyen tányérnak egy fókuszpontja van ha jól tudom, attól fókuszpont, hogy akárhonnan érkezik a sugárzás, azt oda veri vissza. Ezt lehet manipulálni ha dönthetőek az egyes tányérok, de akkoris csak máshova kerül a fókuszpont. Ha meg elrángatják a fókuszpontból a felső érzékelőt / visszasugárzót, akkor nem ér az egész semmit, mert nem kap semmi infót így.
 
Ha megfigyelitek a tányér alja lyukas, és ezen kívül az anyag amiből készült szintén lyukacsot. Nem hinném, hogy komoly gondot jelentene.
 
Szerintem meg nem nagyon veri vissza a fényt, meg az infravörös sugarakat.
 
Egy ekkora test ha feketére lenne festve is értékelhetően visszaverné a fényt meg az infrát a fókuszpontba.
 
Én nem látom a képeken, hogy lyukacsos vagy sem, de mi értelme lenne? Az a lényeg, hogy minél jobban visszaverje a beérkező rádióhullámokat ahoz meg nem a lyuggatott felület a megfelelő.
 
Húzd a filmet 32 másodperchez. Az anyag amiből van lényegében egy sűrű szövésű fémháló, ami a fény legnagyobb részét átereszi. Viszont, hogy úgy van ahogy mondod, akkor is a nap 24 órából áll amiből csak néhány a legmelegebb déli óra. Akkor arra a néhány órára elmozdítják onnan a szenzort.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Tényleg lyukacsos, de én nem vagyok meggyőződve, hogy az alulról készült képeken már fent voltak a lemezek. Azt meg végképp nem értem, hogy minek kellett 10000 embert kitelepíteni miatta. A fél ország lakatlan és lakhatatlan, akárhova lerakhatnának azokon a területeken egy száazszor ekkora tányért is.
 
Frissült a Space-X balesetvizsgálati jelentése:
- 93 milimásodperc vezetett el az első anomáliától a jármű felrobbanásáig
- összelegózták a jármű összes darabkáját
- az oxigéntank héliumrendszeréből indultak bajok (már megiiint), de a hiba forrása még nem ismert (és nem ugyanaz az ok, mint a 2015-ös CRS-7 robbanásnál, amikor max Q-nál tört el a héliumtartály rögzítése)
- megvizsgálták az LC-40 indítóállás állapotát is, a Falcon Support Biulding, a folyékony oxigén farm és a kerozing üzemanyag farm nagyrészt érintetlenül maradt, az indítóállás irányító rendszere relatív jó állapotnak örvendenek (diplomatikus :D )
- Közben dolgoznak a Pad 39A indítóállás novemberi üzembe helyezésén
- Hawthorne, CA továbbra is folytatja a hajtóművek és tartályok előállítását, mihelyt a vizsgálatok tisztázzák, hogy az adott részegység nem felelős a balesetért
- Várhatóan november elején a Space-X folytatja a fellövéseket
 
Épp most kapcsolta be Asszony a NASA telefonos bejelentését arról, hogy szép vízkitörést mértek az Európán a Hubble 2014 január 26-i adatából:
"auroral emission from hydrogen and oxygen, the dissociation products of water"
--> Eplumes, indeed, emerge and rain down on the surface, it may be much easier to access material that was once in the ocean of Europa"
Tehát nem kell lefúrni/olvasztani a vízért, feljön az magától is.
Később három különböző időpontban is kimértek hasonló kitöréseket.
Utána geológiai összehasonlító ábrák jönnek az Enceladus-holddal. A kitörések két okból jöhetnek létre: direkt kapcsolat van az óceán és a felszín között ("vízvulkán") illetve van valami sósvizes lencse, ami lokális olvadást okoz a felszínen.
europa10b-scenario-600x500-160922.png


europa11b-diagram-1200x800-160922.png

Itt tart jelenleg a sajtótájékoztató, utána a teleszkópról mint hardverről beszélnek, mert jelnleg csak a Hubble képes UV tartományban Jupitert nézegetni, a James Webb Space Telescope, 2018-as fellövéséig.
(azért elég állat, hogy nézem/hallgatom a NASA bejelentést és közben írom a fórum hsz-t :D )
 
  • Tetszik
Reactions: Luthero
Még nem világos, de igérem igyekszem. Egy ilyen tányérnak egy fókuszpontja van ha jól tudom, attól fókuszpont, hogy akárhonnan érkezik a sugárzás, azt oda veri vissza. Ezt lehet manipulálni ha dönthetőek az egyes tányérok, de akkoris csak máshova kerül a fókuszpont. Ha meg elrángatják a fókuszpontból a felső érzékelőt / visszasugárzót, akkor nem ér az egész semmit, mert nem kap semmi infót így.
Két kép a parabola felülethez.

Ideális, amikor pont telibe kapja a sugárzás a cuccot.

2000px-Parabola_with_focus_and_arbitrary_line.svg.png


Mekkora hülye nagy kép már ez. A francuba.

Oldalról jön a jel, Na ekkor tologatnak a lavór feletti cuccon. Biztos van határ az eltérésnél, amíg a jel feldolgozható.

images


Ki tudja, hogy milyen frekvenciákon dolgozik a masina. Lehet, hogy az ionoszféráról visszaverődő Fehér házi kanálcsörgések szinfóniáját tanulmányozzák behatóan. Hiába integetnek az UFO-k várhatnak még kicsikét. :rolleyes:






A lényeg, hogy Ők tudják hova kell tenni az érzékelőt.
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd
Ez alapján akkor csak a párhúzamos sugaraknak ugyanaz a fókuszpontja, de ha más szöhből érkezik két sugárnyaláb azoknak a fókuszpontja is eltérő lesz. Akkor viszont megtörténhet, hogy bejön egy rádióhullám valamilyen szögből, visszaverődik a tányérról, de nem a visszasugárzót találja el, mert az épp máshol van, mivel ezer helyen lehet,
 
Ez alapján akkor csak a párhúzamos sugaraknak ugyanaz a fókuszpontja, de ha más szöhből érkezik két sugárnyaláb azoknak a fókuszpontja is eltérő lesz. Akkor viszont megtörténhet, hogy bejön egy rádióhullám valamilyen szögből, visszaverődik a tányérról, de nem a visszasugárzót találja el, mert az épp máshol van, mivel ezer helyen lehet,
Én így értelmezem. Ebben az esetben mást vizsgáltak, a többi jel kárba vész (mint Szabó bakter ünnepi gúnyája, amit a Piócás ember elvisz. ) :)