Vontatott és önjáró lövegek, lőszerek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 292
113
Igen,és pontosan ezért vették elő pl az oroszok a 2S18 Pat rendszert
2s18-5.jpg

De eredetileg pontosan ezért tervezték két lövegcső hosszúsággal a Paladint is.L52 csővel a támogató,és L39 csővel a kisérő tüzérség részére.De eredetileg az AGM modulnak is terveztek egy L39 csőhosszúságú változatát is.Csak a hh végével mindenhol pénzszüke jött,és inkább a hosszabb csövű variánsokat éltették tovább.
De tulajdonképpen erről szol a Hawkeye és a Brutus is.Könnyű,tartós tűztámogatásra is képes kisérőlövegeknek készültek.
jjja11111c.jpg
az amerikaiak nagyon sokáig nem is váltottak (igazából a mai napig nem válltottak ) a 39 es caliberhosszról. miközbe svájcnak és norvégiának csináltak 47 es csövekkel elátott verziókat (ők maguknak nem rendszeresítették) 58 as jelent meg az a7 es verzióval de ez már betudható annak hogy nemigen tudják miért is maradtak ennyi ideig a 39 es nél és nem akarnkak lemaradni a világ mögött úgymont... mert ugye ez volt a dívat minél nagyobb cső minél meszebbre mert annak csak előnye van (de nem nem csak előnye van még pár hónappal ezelött is ha az ember említeni mert hasonlót rá voltak esve és mindenféle múltbaragadt jelzőkkel illették.) kell kell a nagy lőtávolság (messzehordó ágyúk) de csak messzehordóval nem lehet minden tüzérségi feladatot ellátni (vagyhát ellehet csak akkor a legdrágább ágyúból sokkal több kell) de hát homogenizálás egységesítés... (miközbe azt fődarab egyezzésekkel is el lehetne érni típus családdal)
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 387
113
az amerikaiak nagyon sokáig nem is váltottak (igazából a mai napig nem válltottak ) a 39 es caliberhosszról. miközbe svájcnak és norvégiának csináltak 47 es csövekkel elátott verziókat (ők maguknak nem rendszeresítették) 58 as jelent meg az a7 es verzióval de ez már betudható annak hogy nemigen tudják miért is maradtak ennyi ideig a 39 es nél és nem akarnkak lemaradni a világ mögött úgymont... mert ugye ez volt a dívat minél nagyobb cső minél meszebbre mert annak csak előnye van (de nem nem csak előnye van még pár hónappal ezelött is ha az ember említeni mert hasonlót rá voltak esve és mindenféle múltbaragadt jelzőkkel illették.) kell kell a nagy lőtávolság (messzehordó ágyúk) de csak messzehordóval nem lehet minden tüzérségi feladatot ellátni (vagyhát ellehet csak akkor a legdrágább ágyúból sokkal több kell) de hát homogenizálás egységesítés... (miközbe azt fődarab egyezzésekkel is el lehetne érni típus családdal)
Mint irtam,az AGM modul is elkészült L39,L45 és L52 csővel.Soltam is igazábol ezzel a 3 csőhosszal kinálja a lövegeit.És a Denel is továbbra is kész L45 csővel szállitani a lövegeit.
Igazábol mindenüt az a tapasztalat,hogy egy manőver dd-nak összesen egy vegyes tüzér dd kéne tüzérségi támogatásként.És továbbra is szükség van az olyan tűzérségi tűzfeladatokra,mint a zárótűz,kisérőtűz,zavarótűz,tűzhenger,stb,amik tartós tűzhatásra képes lövegeket igényel.És ezekre a klasszikus tűzfeladatokra a hosszú,L52 csövű lövegek korlátozottan alkalmasak.
Sőt,én azt mondom,hogy még a 105 milis tartós tűzre képes tarackoknak is lenne helye a modern hadszintéren is.Persze modern kivitelben.120milis av nem tudja ezek minden feladatát kiváltani.(amcsik is elkezdték a vegyes av+105milis tarackokbol álló vegyes zl támogató ütegek alkalmazását afgánban és Irakban,mert kellettek)
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 292
113
Mint irtam,az AGM modul is elkészült L39,L45 és L52 csővel.Soltam is igazábol ezzel a 3 csőhosszal kinálja a lövegeit.És a Denel is továbbra is kész L45 csővel szállitani a lövegeit.
Igazábol mindenüt az a tapasztalat,hogy egy manőver dd-nak összesen egy vegyes tüzér dd kéne tüzérségi támogatásként.És továbbra is szükség van az olyan tűzérségi tűzfeladatokra,mint a zárótűz,kisérőtűz,zavarótűz,tűzhenger,stb,amik tartós tűzhatásra képes lövegeket igényel.És ezekre a klasszikus tűzfeladatokra a hosszú,L52 csövű lövegek korlátozottan alkalmasak.
Sőt,én azt mondom,hogy még a 105 milis tartós tűzre képes tarackoknak is lenne helye a modern hadszintéren is.Persze modern kivitelben.120milis av nem tudja ezek minden feladatát kiváltani.(amcsik is elkezdték a vegyes av+105milis tarackokbol álló vegyes zl támogató ütegek alkalmazását afgánban és Irakban,mert kellettek)
igen a 105 és 122 mm esek nagyon jól teljesítenek nagy előnyük továbbá hogy a tűzbemérő radarok nagyon nehezen vezsik észer ezeket a gránátokat a méretük is kisebb a röppályájuk is alacsonyabb és sokkal rövidebb szakasz a tetőponti rész. tűzütemük is megfelelő.

egyébként ami még nagyon jól szerepel az a 130 mm es messzehordó ágyú (igen nem használ osztott lőszert de nem is akarnak vele közelre lőni) hanem a tüzérségi párbajok jelentős részét vívják vele nagy távolságba.

plussz ugye az a régimódi teljes fémhüvely d20 esetében is ami azért jelentős hőt vesz el. igaz hogy töbletsúly de egyszerüsíti a szerkezetet olcsósítja nagyobb túrést elhasználódást is lehetővétesz mert a hüvely tömít
a nagyon modenr lövegeknél ez le lett spórólva hogy jó drága lövegeket lehesen készíteni (spóróltak a hüvejen cserébe az ágyú zárát drágították és csökkentették élettartamát bonyolították
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 142
130 353
113
az amerikaiak nagyon sokáig nem is váltottak (igazából a mai napig nem válltottak ) a 39 es caliberhosszról. miközbe svájcnak és norvégiának csináltak 47 es csövekkel elátott verziókat (ők maguknak nem rendszeresítették) 58 as jelent meg az a7 es verzióval de ez már betudható annak hogy nemigen tudják miért is maradtak ennyi ideig a 39 es nél és nem akarnkak lemaradni a világ mögött úgymont... mert ugye ez volt a dívat minél nagyobb cső minél meszebbre mert annak csak előnye van (de nem nem csak előnye van még pár hónappal ezelött is ha az ember említeni mert hasonlót rá voltak esve és mindenféle múltbaragadt jelzőkkel illették.) kell kell a nagy lőtávolság (messzehordó ágyúk) de csak messzehordóval nem lehet minden tüzérségi feladatot ellátni (vagyhát ellehet csak akkor a legdrágább ágyúból sokkal több kell) de hát homogenizálás egységesítés... (miközbe azt fődarab egyezzésekkel is el lehetne érni típus családdal)
Konkrétan most kezdik el átcsövezni a palákat L52-re-
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 292
113
Konkrétan most kezdik el átcsövezni a palákat L52-re-
igen mert beleugrottak a világtrendbe. de hamar le fognak szállni rólla. nem azt írom hogy nem lessz 52 vagy abbahagyják a gyártást hanem hogy megfog maradni a 39 es is vagy bejön képbe a 42... és nem azt írom hogy nem kell az 52 mert szükséges. de szerintem nem svájcibicska. vagy rövidebb cső is kell vagy kisebb gránát nem vagy vagy hanem is-és

(mi egyenlőre jók vagyunk a d20 al és a t-72 vel) és emellé kellene nekünk még 155 ös lehetőleg 52 caliber... de ha hosszútávon ki akarjuk válltani az előző kettőt akkor kelleni fog valami.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 387
113
igen a 105 és 122 mm esek nagyon jól teljesítenek nagy előnyük továbbá hogy a tűzbemérő radarok nagyon nehezen vezsik észer ezeket a gránátokat a méretük is kisebb a röppályájuk is alacsonyabb és sokkal rövidebb szakasz a tetőponti rész. tűzütemük is megfelelő.

egyébként ami még nagyon jól szerepel az a 130 mm es messzehordó ágyú (igen nem használ osztott lőszert de nem is akarnak vele közelre lőni) hanem a tüzérségi párbajok jelentős részét vívják vele nagy távolságba.
Egyépként a 130milis M46 az L58as.KS19 100 milis meg L60.Kisebb kalibernél már lehet hosszabb Lértéket használni (meg mindkettő hüvelyes lőszert használt,a hüvely hőhásztartásra is hat).De ami azt illeti,a 130milis M46 csöve egy tengerészeti légvédelmi ágyúbol van.
Egyébként 73ban az IDF legjobb lövege a 67ben zsákmányolt (és új lafettával átépitett) M46 volt.Az alaplövegük akkor még a II.vh-s 25 fontos vontatott tarack volt.(sűrgősen neki is álltak a tüzérség fejlesztésének a háború után)
Szóval nem csak 155L52 löveg kell.De mivel nincs régi cuccunk,amit elővehetnénk,a korszerű kinálatbol kéne jol összerakni a tüzérséget.
Egyik opció nekünk is lehetne a Donart (AGM).Lehetne L39 és L52 csőhosszúsággal is rendszeresiteni.De éppen igy lehetne a T5 tornyot is igy,két különböző csőhosszal rendszerbe állitani.Stb
1f3c6208a02a90944c5d6a12e4bda09a.jpg

AGM L39 csővel teherautó alvázon.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 387
113
igen a 105 és 122 mm esek nagyon jól teljesítenek nagy előnyük továbbá hogy a tűzbemérő radarok nagyon nehezen vezsik észer ezeket a gránátokat a méretük is kisebb a röppályájuk is alacsonyabb
Egyébként ez sem igaz egy modern,jol felszerelt ellen esetén.Ugyanis annál nem csak a messzehordó támogató tüzérséghez lesz beosztva tűzbemérő lokátor,hanem a zl tüzérséghez is van kisebb tipus beosztva.Sőt,ma már van olyan hordozható mozgócélbemérő radar,ami szektorosan tűzbemérésre is képes,könnyűlövegek és av-k ellenében.
Pl én legalább zl szinten rendszeresiteném a GreenLotust,ami simán bemér egy 105milist,lényegében akármilyen röppályával.
Plusz a frontvonal közelében már a tökhagyományos tüzérségi megfigyelő módszerekkel is kiháromszögelhetőek a lövegek.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 387
113
Találtam egy tűzütem utasitást a Denel T5-52/25 löveghez.maximálsi tűzsebesség 3 percig tartható fent,utána hűtési szünetet kell tartani.
2lövés/perc tűzütem 30 percig tartható,mielött hűtési szünet kellene
Tartósan fentartható túzütem 1 lövés 2(kettő) percenként.
Az értékek teljes töltetű lövésekre értendőek.
PzH értékei sem térnek el jelentősen.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Szittya

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 824
9 693
113
A vegyes alegységszervezet valójában baromi régóta létezik.Már a lovagi lándzsa is egy vegyes kisalegység volt (a nehézpáncélos lovagot 2-3 könnyebben páncélozott lovas és 2-3 lovas számszerijász kisérte,angoloknál lovasitott hosszúijas ijászok is).
Háborúban a XX. században is vegyes harcrendeket alkalmaztak,csak békeidőben a könnyebb logisztika miatt küéön egynemű alegységekbe sorolják őket.
Hart féle dd is azért volt 3l.zl+2 hk.zl szervezetű,hogy az egyik hk zl felosztható legyen a l.zl-ak között 8100 éves lassan a koncepció).Szovjet gépesitett ezred 4 százados hk zl-a is ezért volt,hogy kiosszák őket századonként a l.zl-nak.BW-nek meg volt 4 százados vegyes zl-a.
De 90es években nálunk is volt ilyen törekvés.3+2 szervezés kristályosodott ki végül.És még könyv is született a 4 százados vegyes zl-ak propagálására (3+1 század,hk zl-nak a plusz lövész század,l.zl esetén hk század).
És miért kéne egy önálló dd-nak lemondania a dd tüzérségről?Minden szinten inkább erősiteni kell a tüzérséget.Modern harctéren a tüzérségnek is folyamatosan mozognia kell,ha harcba lép (rejtőzködve nem,de akkor meg nem harcol).Már csak emiatt is jóval erősebb tüzérség kell,hisz a tüzérek eszközeinek egy része mozog,nincs tüzelőállásban (illetve ezért került elő ismét a tüzérségi lövegeknél a mozgás közbeni tűzkiváltás képességének igénye.Ismét,mert már a zsidó Sholef is igy lett tervezve,illetve a végül papiron maradt dél afrikai 4 tengelyes G6 is ezért kapott volna lövegstabit)
1499433198_sholef-2.jpg

Sholef,1986.9lövés/perc tűzgyorsaság,3lövés/15mp gyorstűz,5gránátos MRSI.75 gránátos löszerkiszabat,ebből 60 töltőgépben.És volt lövegstabilizátora a ment közbeni tűzkiváltáshoz.
És marha drága volt,3 M109 volt kapható az árán.Ezért végül törölték a gyártását.
Simán tudta már 38 éve ugyan azt,mint most a PzH,még többet is (lőtávja akkoriban kisebb volt,de modern lőszerrel tudná azt is hozni.Ugyanúgy 155L52/23 NATO szabványú)

Izraeli gépeken miért rugós a felfüggesztés?
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 824
9 693
113
Strapabiróbb,kevesebb karbantartást igényel,mint a légrugós,és aknasérülés esetén könnyebben javitható.(eleve úgy van tervezve,hogy modulárisan kiszerelhető).s a tekercsrugó hosszabb rugóutat ad,mint a torziós rud.

Mások miért torziós megoldást használnak akkor ehelyett?
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
42 194
81 066
113

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 788
17 573
113
igen a 105 és 122 mm esek nagyon jól teljesítenek nagy előnyük továbbá hogy a tűzbemérő radarok nagyon nehezen vezsik észer ezeket a gránátokat a méretük is kisebb a röppályájuk is alacsonyabb és sokkal rövidebb szakasz a tetőponti rész. tűzütemük is megfelelő.

egyébként ami még nagyon jól szerepel az a 130 mm es messzehordó ágyú (igen nem használ osztott lőszert de nem is akarnak vele közelre lőni) hanem a tüzérségi párbajok jelentős részét vívják vele nagy távolságba.

plussz ugye az a régimódi teljes fémhüvely d20 esetében is ami azért jelentős hőt vesz el. igaz hogy töbletsúly de egyszerüsíti a szerkezetet olcsósítja nagyobb túrést elhasználódást is lehetővétesz mert a hüvely tömít
a nagyon modenr lövegeknél ez le lett spórólva hogy jó drága lövegeket lehesen készíteni (spóróltak a hüvejen cserébe az ágyú zárát drágították és csökkentették élettartamát bonyolították


130 x 845 mm R [4]
(R/184.6mm)
separate-loading charge and projectile
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 788
17 573
113
Egyépként a 130milis M46 az L58as.KS19 100 milis meg L60.Kisebb kalibernél már lehet hosszabb Lértéket használni (meg mindkettő hüvelyes lőszert használt,a hüvely hőhásztartásra is hat).De ami azt illeti,a 130milis M46 csöve egy tengerészeti légvédelmi ágyúbol van.
Egyébként 73ban az IDF legjobb lövege a 67ben zsákmányolt (és új lafettával átépitett) M46 volt.Az alaplövegük akkor még a II.vh-s 25 fontos vontatott tarack volt.(sűrgősen neki is álltak a tüzérség fejlesztésének a háború után)
Szóval nem csak 155L52 löveg kell.De mivel nincs régi cuccunk,amit elővehetnénk,a korszerű kinálatbol kéne jol összerakni a tüzérséget.
Egyik opció nekünk is lehetne a Donart (AGM).Lehetne L39 és L52 csőhosszúsággal is rendszeresiteni.De éppen igy lehetne a T5 tornyot is igy,két különböző csőhosszal rendszerbe állitani.Stb
1f3c6208a02a90944c5d6a12e4bda09a.jpg

AGM L39 csővel teherautó alvázon.

A jugók 152mm L52-es Nora B/Aleksandr lövegei is az M46-on alapulnak.