Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 524
66 770
113
Lövészeti tesztek a Leo2 AV-re:

https://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/1527-the-leopard-2-thread/?do=findComment&comment=159531

de aki jobban szereti az eredeti német szöveget:

Schuss Nr.17 Vers. Nr.16
Ziel : Mittlere Wannen-Vorderseite
Flankwinkel:0
Munition: D 105mm APFSDS
Vz: 1476 m/s
Trefferlage:
590 mm von rechts
280 mm von oben

Ergebnis: Kampfraum = OM Oberhalb des Treffers 700 mm langer Riss in der Schweissnaht zum oberen Bugblech

27.10.76

Schuss Nr.18 Vers. Nr.17
Ziel : Mittlere Wannen-Vorderseite
Flankwinkel:0
Munition: A 5'' 127mm HEAT
Trefferlage:
795 mm von rechts
140 mm von oben

Ergebnis: Kampfraum = OM Schweissnaht zum oberen Bugblech um 50mm weiter gerissen

28.10.1976

Schuss Nr.19 Vers. Nr.18
Ziel : Obere Wannen-Vorderseite
Flankwinkel:0
Munition: A 5'' 127mm HEAT
Trefferlage:
300 mm von links
450 mm von Bugspitze

Ergebnis: Kampfraum = OM Unterhalb des Treffers 800mm langer Riss in der Schweissnaht zum mittleren Bugblech. Mittleres Bugblech: senkrecher Riss 170mm lang

Schuss Nr.20 Vers. Nr.37
Ziel : Wannen-Vorderseite ( Neigungswinkel 8°) Flankwinkel:0
Munition: D 105mm APFSDS
Vz: 1451 m/s
Trefferlage:
80mm vor dem 8 Blech augesetzt (bei ca.15°) 1230 mm von Bugspitze 840 mm von links (Schweissnaht)

Ergebnis: Kampfraum glD 45x65mm Rohrblende von unten her eingedruckt, Schweissnaht aufgerissen. Rohrblende lasst sich nur im unteren Schwenkbereich bewengen. Der Turm lasst sich noch drehen. Splitter beschadigen Mun.-Halterung im Kampfraum Anm(Aum?) Treffer war als Versuch 19 vorgesehen. Der Schuss ging zu hoch und wird als Versuch 37 geweitet

Schuss Nr.21 Vers. Nr.19( Wiederholung)
Ziel : Obere Wannen-Vorderseite
Flankwinkel:0
Munition: D 105mm APFSDS
Vz: 1460 m/s
Trefferlage:
480mm von Bugspitze
545mm von Links(Schweissnaht)

Ergebnis: Kampfraum-OM


29.10.76

Schuss Nr.23 Vers. Nr.22
Ziel : Linke Turmseite
Flankwinkel: 25
Munition: D 105mm APFSDS
Vz: 1455 m/s
Trefferlage:
390 mm von unten
200mm von vorn

Ergebnis: Kampfraum-OM

Schuss Nr.24 Vers. Nr.23
Ziel : Linke Turm-Vorderseite
Flankwinkel:25
Munition: D 105mm APFSDS
Vz: 1467 m/s
Trefferlage:
510mm von unten
445mm von links
Ergebnis: Kampfraum-OM Dachblech 15mm angehoben

30.10.76

Schuss Nr.25 Vers. Nr.24
Ziel : Linke Turm-Vorderseite
Flankwinkel:25
Munition: D 105mm APFSDS
Vz: 1453 m/s
Trefferlage:
320mm von unten
320mm von links

Ergebnis: Kampfraum-OM

Schuss Nr.26 Vers. Nr.25
Ziel : Linke Wannenseite(Kettenschurze) Flankwinkel:20
Munition: D 105mm APFSDS
Vz: 1468 m/s
Trefferlage: Ubergang 1. +2. Kampfschurze 145mm von oben 560mm von vorn

Ergebnis: Kampfraum-BoR Auf der Aussenseite des Wannenseitenbleches 25mm tief eingedrungen

2.11.76

Schuss Nr.27 Vers. Nr.27
Ziel : Rechte obere Turm-Vorderseite Flankwinkel:25
Munition: D 105mm APFSDS
Vz: 1457 m/s
Trefferlage:
50mm von oben
285mm von rechts
Ergebnis: Kampfraum-OM Vordere Schweissnaht am Turmdach 340mm lang gerissen. Dachblech ca.18mm angehoben

Schuss Nr.28 Vers. Nr.28
Ziel : Rechte untere Turm-Vorderseite Flankwinkel:25
Munition: D 105mm APFSDS
Vz: 1470 m/s
Trefferlage: Schuss ging 160mm zu weit nach rechts (unmittelbar neben Schweissnaht) 110 mm von unten 50mm von rechts
Ergebnis: Kampfraum-OM Gerissene Schweissnahte: Senkrechte Naht zwischen Vorder-und Seitenwand Komplett auf der ganzen lange. Turmseitenblech Unterkante 850mm lang. Sekundarwirkung: 1) Dummy hat sich von der Halterung gelost 2) Verschraubing des Richtshurzen-Zielgerates abgerissen 3) Turm lasst sich nur schwer bewegen.

3.11.76

Schuss Nr.29 Vers. Nr.29
Ziel : Turmdach
Flankwinkel:0
Munition: D 105mm APFSDS
Vz: 1443m/s
Trefferlage: Schuss ging 40 mm zu tief oberes blech der Rohrblende destreift (85mm rechts von Mitte Turm)
Ergebnis: Kampfraum-OM Anm. Der Schuss soll wiederholt werden

4.11.76

Schuss Nr.30 Vers. Nr.30
Ziel : Linke Turm- Vorderseite
Flankwinkel: 25
Munition: E 100mm AP
Vz: 3128 ft/sec 953 m/s
Trefferlage: Schuss ging 140mm zu weit nach links (immittelbar neben die Schweissnaht) 40 mm von links (schweissnaht) 200mm von unten
Ergebnis: Kampfraum = OM Gerissene Schweissnahte: Senkrechte Schweissnaht: von oben bis unten aufgerissen (max. 140mm breit) Schweissnaht zum Turmdach: 570mm nach vorn Schweissnaht zum Turmdach: 1580mm nach hinten Schweissnaht zum Turmdrehkranz: vollkommen gerissen Turmdrehring gebrochen Turm lasst sich nur gewaltsam drehen

Schuss Nr.31 Vers. Nr.31
Ziel : Linke Wannenseite (Kettenschurze) Flankwinkel: 20
Munition: E 100mm AP
Vz: 3128 ft/sec 958 m/s
Trefferlage: 1. Kettenschurze 550mm von vorn 250mm von oben Mass von Vorderkante 1. Stutzrollenbock bis Vorderkante Einschuss im Wannenseitenblech: 1600mm
Ergebnis: Kampfraum = D, 100x260mm (Mater.-Ausbruch 85x220mm) Geschoss nicht im Kampfraum eingedrungen,(Abrutscher) Beide Schurzen zerstort. Stutzrolle wurde destreift und beschadigt. Schweissnaht oberhalb des Treffers 1400 mm lang gerissen. Bemerkung: Der Zielanfbau war nicht real, es fehlte die 2. Stutzrolle und das normalerweise hinter der 2.Stutzrolle angeschraubte Kettenglied Schuss

Nr.32 Vers. Nr.32
Ziel : Mittlere Wannen-Vorderseite
Flankwinkel: 0
Munition: E 100mm AP
Vz: 3128 ft/sec 952 m/s
Trefferlage: 480mm von links 250mm von Bugspitze
Ergebnis: Kampfraum = OM Riss in Schweissnaht oberes und mittleres Bugblech erweitert Riss unterhalb des Treffers 430mm lang

5.11.76

Schuss Nr.33 Vers. Nr.34
Ziel : Kettenleitrad(linke Seite)
Flankwinkel: 45 Munition: С 3.2'' 81mm HEAT Trefferlage: 150mm von Aussenkante Kette 190mm von Unterseite Kettenabdeckung
Ergebnis: Kampfraum = OM (5mm in Wannenseitenwand eingedrungen)

Schuss Nr.34 Vers. Nr.35
Ziel : Kettenleitrad(linke Seite)
Flankwinkel: 20
Munition: A 5'' 127mm HEAT
Trefferlage: 100mm von Aussenkante Kette 220mm von Unterseite Kettenabdeckung
Ergebnis: Kampfraum = dlD 15mm (Wannenseite) 25 Durchschlage in Trennwand z.Motorraum 5mm in Heckwand eingedrungen.

Schuss Nr.34 Vers. Nr.35
Ziel : Kettenleitrad(linke Seite)
Flankwinkel: 20
Munition: A 5'' 127mm HEAT
Trefferlage: 100mm von Aussenkante Kette 220mm von Unterseite Kettenabdeckung
Ergebnis: Kampfraum = dlD 15mm (Wannenseite) 25 Durchschlage in Trennwand z.Motorraum 5mm in Heckwand eingedrungen.

16.11.76
Schuss Nr.35 Vers. Nr.29R (Wiederholung)
Ziel : Turmdach
Flankwinkel: 0
Munition: D 105mm APFSDS
Vz : 1455 m/s Trefferlage: Seht gut getroffen, 100mm hinter der Schweissnaht angesetzt(190mm hinter dem Absatz) 150mm links von der Mitte

Ergebnis: Kampfraum = OM «Abrutscher» 250mm lang 35mm breit 6mm tief

Schuss Nr.36 Vers. Nr.20
Ziel : Untere Wannenvorderseite (ohne Tank) Flankwinkel: 0
Munition: D 105mm APFSDS
Vz : 1469 m/s
Trefferlage: 60mm von unten +-0 von der Mitte
Ergebnis: Kampfraum = glD 90mm 1.Deutblech 6,5mm : D 170x190mm 2.Deuntblech 6,5mm: D 130x270mm Holzplatte 1,0'': D 200x300mm Schottwand Triebwerk: D 170x300mm + Spl.-D Heck-Entluft.Klappe rechts: D 30x35mm 1. Drehstab: Leichte Beschadigung durch Splitter 2. Drehstab: Isolierung abgeplatzt 3. Drehstab: Starke Beschadigung durch Splitter max. 3-4mm Schiebetur zum Munitionsbunker lag auf dem Heck.

17.11.76

Schuss Nr.37 Vers. Nr.36
Ziel : Kettenleitrad (linke seite)
Flankwinkel: 20
Munition: D 105mm APFSDS Vz : 1452 m/s Trefferlage: 160mm von Aussenkante Kette 365mm von Unterseite Kettenabdeckung (zwischen dem kettenpolstern)
Ergebnis: Kampfraum = OM 1) Umlenkrollen lager oberhalb der Mitte durchschossen ( Umlenkrolle zerbrocher) 2) Stutzrollen bock in Nahe der Wannenseitenwand beidseitig durchschlagen. Geschoss abgelenkt, keine Beruhrung mir der Wannen-Seitenwadn

Schuss Nr.38 Vers. Nr.38
Ziel : Schildzapfenwand
Flankwinkel: 25
Munition: D 105mm APFSDS
Vz : 1475 m/s
Trefferlage: Zwischen Richtschurzen Zielgerat und Schildzapfenwand 520mm von vorn 100mm von oben( bezogen auf Schildzapfenwand)

Ergebnis: Kampfraum = glD 100x120mm Keine wesentliche Splitterwirkund im kampfraum ( Der Rest der Geschosses ging durch die offnung der nicht meht vorhandenen Munition Bunkertur)

18.11.76

Schuss Nr.39 Vers. Nr.6R
Ziel : Rohrblende
Flankwinkel: 0
Munition: B 4,2'' 106mm
Trefferlage180mm von der Mitte 75mm von unten Ergebnis: Kampfraum = OM

Schuss Nr.40 Vers. Nr.39
Ziel : Rechte Turmseite
Flankwinkel: 25
Munition: E 100mm AP Vz: 952 m/s
Trefferlage: 270mm von unten 290mm von vorn (Schweissnaht) (angesetzt bei 10mm)
Ergebnis: Kampfraum nur die Senkrechte Schweissnaht 350mm lang gerissen ( Ecknaht zwischen Turmseitenwand und Turmvorderwand)

Hát a német szöveg alapján ez elég siralmas....
Ha jól értem akkor 1976-os a teszt, akkoriban még DM23 (M111 Hetz) sem volt. Vagyis nem nyíllövedékkel végezték a tesztet.
Nekem az L52-s tűnik a legvalószínűbbnek. (Az nagyon közelről 300 mm KE körüli értéket tud)
Annál pedig még a 3BM9 szovjet acélnyíl is komolyabb fenyegetés....
(A szovjetek 1976-ban már a 3BM22-nél jártak!)
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0
S

speziale

Guest
Hát a német szöveg alapján ez elég siralmas....
Ha jól értem akkor 1976-os a teszt, akkoriban még DM23 (M111 Hetz) sem volt. Vagyis nem nyíllövedékkel végezték a tesztet.
Nekem az L52-s tűnik a legvalószínűbbnek. (Az nagyon közelről 300 mm KE körüli értéket tud)
Annál pedig még a 3BM9 szovjet acélnyíl is komolyabb fenyegetés....
(A szovjetek 1976-ban már a 3BM22-nél jártak!)
Ez természetesen csak azt jelenti hogy megint nem vagy képben vagy csak ignorálod a tényeket…bővebben majd ha lesz időm irogatni
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1945
S

speziale

Guest
Hát a német szöveg alapján ez elég siralmas....
Ha jól értem akkor 1976-os a teszt, akkoriban még DM23 (M111 Hetz) sem volt. Vagyis nem nyíllövedékkel végezték a tesztet.
Nekem az L52-s tűnik a legvalószínűbbnek. (Az nagyon közelről 300 mm KE körüli értéket tud)
Annál pedig még a 3BM9 szovjet acélnyíl is komolyabb fenyegetés....
(A szovjetek 1976-ban már a 3BM22-nél jártak!)

Szóval...

eleve nem értem, hogy hogyan támad valakinek olyan kósza gondolata, hogy amikor konkrétan oda van írva a lövészeti teszthez, hogy apfsds, akkor azt gondolja, hogy az valójában apds...

de kukkants már rá légyszíves a Leo1 topikba berakott T55 és T62 ballisztikai tesztjeire, hogy ott milyen lőszerek is szerepelnek...
120mm KE, 105mm KE, 105mm apds

oppácska!! a németeknek már 1974-ben volt 120mm-es apfsds-ük (csak nem volt rendszerben)....ez persze csak akkor kell, hogy meglepjen, ha nem nagyon vagy tisztában a Leopard "törzsfejlődésével"

meg ugye ott van az is amit már beraktam korábban:

https://forum.htka.hu/threads/harckocsi-pancelok-es-loszerek.1948/post-1002906

a 105mm KE lövedék (penetrátora) meg ugyanaz mint a 120mm KE (nyilván a torkolati sebessége alacsonyabb, 1650m/s helyett csak 1450m/s volt)

egyébként a már ide is sokszor berakott német doksi a Leo2 védelmével kapcsolatban is úgy fogalmazott, hogy álljon ellen a 38mm-es maggal rendelkező 105mm-es lőszernek...házi feladat utána nézni, hogy a DM13 penetrátorának mekkora volt az átmérője
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 524
66 770
113
Tehát lényegében az összes korszerű MBT pancelzata 1980 tája óta ilyen erősen degradalo jelleget produkál? Tehet a réteges pancelzata és első találat elleni magas védelem ára ez?

Nem az összesé.
A külső moduláris (pl Merkava) könnyebben sérül. Könnyebb lesöpörni.
A rajzok alapján a Leopárd 2-es páncélzata 3 "sorompós" vagyis ha a középső acélon nem jut át a találat akkor a második NERA réteg aktív maradhat. (Torony)
Az M1 rajzai alapján 2 "sorompó" vagyis acél réteg van. Ebben az esetben a NERA teljesen meg tud semmisülni ha a belső térben komolyabb robbanás vagy erőhatás van.
A T-72B tornya megint 2 sorompós, ellenben elég vastag acél a külső réteg is. A belső NERA is "szorosabbra" van rakva, szerintem inkább részlegesen sérül, nem egyben az egész.
A T-72A "Kvarz" toronypáncéljának, vagy az üvegszálas homlokpáncéljának majdnem mindegy a KE találatok száma.
A T-80B 3 sorompós, vagyis 5 rétegű homlok páncéljának valószínűleg szintén mindegy. A korund golyós öntött toronyra oldalanként 2-3 KE találatig mondják a megfelelő védelmet. Utána nagyon romlik.
A T-80U-nál a torony védelme "cellás" anyagú, és korund elemes felépítésű. Elviekben nagyon sok találatot kibír KE-től is, anélkül, hogy jelentősebben csökkenne a védelmi szintje.
A francia Leclerc esetén szintén nem NERA-s a páncélzat, hanem valamilyen kazamatás rendszer, perforált acélpáncélból. Elvi síkon ez is sok találatott kibírhat.
A Challanger 1-2 elvileg NERA-s, és két sorompós. Ugyan az lehet rá igaz, mint az M1-re.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 524
66 770
113
oppácska!! a németeknek már 1974-ben volt 120mm-es apfsds-ük (csak nem volt rendszerben)....ez persze csak akkor kell, hogy meglepjen, ha nem nagyon vagy tisztában a Leopard "törzsfejlődésével"

Mivel nem németimádattal telnek a napjaim, ezért nem tartom számon azokat a német csoda lövedékeket amelyek rendszerben se voltak...
Az M111 Hetz (DM23-as) volt náluk rendszerben, az meg 1978-as.
Gondolom a német fejlesztésű elődje még annyit se tudhatott, így azon a tényen nem változtat a dolog, hogy egy már akkor elavult lövedéktől szenvedet elképesztően súlyos károkat.
De a szöveg tartalmazza a 100 mm AP-t is, ami a T-55-ös lőszere , és az is megtépázta a prototípust.
Szóval igen, a teszt eredmény azt mutatta, hogy a harckocsi protó védelme szar! A gyártástechnológiája gyenge!
Nem véletlenül reszelték még azt a Leopárdot 5 éven át mire rendszeresíteni lehetett.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 492
90 501
113
Nem az összesé.
A külső moduláris (pl Merkava) könnyebben sérül. Könnyebb lesöpörni.
A rajzok alapján a Leopárd 2-es páncélzata 3 "sorompós" vagyis ha a középső acélon nem jut át a találat akkor a második NERA réteg aktív maradhat. (Torony)
Az M1 rajzai alapján 2 "sorompó" vagyis acél réteg van. Ebben az esetben a NERA teljesen meg tud semmisülni ha a belső térben komolyabb robbanás vagy erőhatás van.
A T-72B tornya megint 2 sorompós, ellenben elég vastag acél a külső réteg is. A belső NERA is "szorosabbra" van rakva, szerintem inkább részlegesen sérül, nem egyben az egész.
A T-72A "Kvarz" toronypáncéljának, vagy az üvegszálas homlokpáncéljának majdnem mindegy a KE találatok száma.
A T-80B 3 sorompós, vagyis 5 rétegű homlok páncéljának valószínűleg szintén mindegy. A korund golyós öntött toronyra oldalanként 2-3 KE találatig mondják a megfelelő védelmet. Utána nagyon romlik.
A T-80U-nál a torony védelme "cellás" anyagú, és korund elemes felépítésű. Elviekben nagyon sok találatot kibír KE-től is, anélkül, hogy jelentősebben csökkenne a védelmi szintje.
A francia Leclerc esetén szintén nem NERA-s a páncélzat, hanem valamilyen kazamatás rendszer, perforált acélpáncélból. Elvi síkon ez is sok találatott kibírhat.
A Challanger 1-2 elvileg NERA-s, és két sorompós. Ugyan az lehet rá igaz, mint az M1-re.
Sajnos butaságot írsz. Még azt sem tudjuk, hogy mi van akkor ha a Nera fele tönkre megy, egyáltalán mit jelent az, hogy a felel megy tönkre?. Erről az egészről halvány lila fingod sem lehet (meg nekem sem), nemhogy elkezdj itt olyan hülyeségeket írni mint amit itt előadtál. Nem létezik olyan nyilvános tanulmány ami a NERA páncélok ilyen túlélő képességéről szól.

A T-80U tornyáról maradjunk annyiban, hogy csak vágyaid lehetnek nulla ténnyel (még annyi tény sincs, mint a Leopard 2-nél ahol legalább az egyik prototípus páncélzata ismert, ami vagy maradt vagy nem, a teknőnél biztosan nem). Ezt ne erőltesd. Felelősen csak annyit lehet kijelenteni, hogy a NERA páncélzat bizony tönkre lőhető. Minden más csak bullshit!!!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 492
90 501
113
Csak azért, hogy legyen valami alapja is annak amit írok azon kívül, hogy mik a vágyaim!

Vannak itt mérnökök, legyenek kedvesek egy programmal vagy számításokkal szimulálni azt, hogy mi történik akkor amikor 1700m/s-el becsapódik egy DM33 vagy egy kummulatív sugár ebbe a páncélelrendezésbe:

Leopard-2-AV-torony-homlokp-nc-l.jpg


Mielőtt valaki elkezd zaklatni azzal a "hülyeséggel", hogy oké, de kéne neki pár anyagjellemző a páncélban használt anyagokról, na az ne tegye, mert azt nem kötötték az orrunkra a buta németek...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 492
90 501
113
Ami pedig a sima rétegelt acél páncélokat illeti mint amilyen pl a T-72B obr. 1989 teknője, ott valószínűleg tök ugyanúgy működik a dolog mint a sima acél páncél, hisz gyakorlatilag az is, csak nem egy vastag, hanem több vékony, de ettől még sima acél páncél nem pedig NERA.

Láthatjuk, hogy ez csak acél, nem tud másként működni mint az acél.
t-72b-1985-glacis-armour.png


A rétegelt páncéloknál a baj akkor kezdődik amikor nem csak acél van a páncélban hanem kevlárszerűség vagy kerámia (mint pl a T-72A teknő homlokpáncélja) vagy bármi más, mert arról nem nagyon tudjuk, hogy mi lesz vele találatkot.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 524
66 770
113
Sajnos butaságot írsz. Még azt sem tudjuk, hogy mi van akkor ha a Nera fele tönkre megy, egyáltalán mit jelent az, hogy a felel megy tönkre?. Erről az egészről halvány lila fingod sem lehet (meg nekem sem), nemhogy elkezdj itt olyan hülyeségeket írni mint amit itt előadtál. Nem létezik olyan nyilvános tanulmány ami a NERA páncélok ilyen túlélő képességéről szól.

Attól, hogy te valamiről nem tudsz, attól még az létezik.
A T-72B esetén arra céloztam, hogy 3-4 lap van fedésben. Ha azokat találat éri, azok tönkre mehetne KE esetén.
A többi lapot nem nagyon érinti az ügy, max ha kimozdulnak a találatott kapott lapok.
HEAT találatra láttunk már példát, a sugár csinál egy lyukat, pár centiset azt kész. 10 centivel arréb jó még az a NERA....

Amit te linkeltél NERA-s kép, ott a sérülést az okozta, hogy egy nehéz ATGM-ben van kb. 5 kg TNT-nek megfelelő robbanó anyag, és az lesöpri a külső NERA-t.
Ezt csináld meg egy T-72B-nél ahol több, mint 10 cm vastagon acél fedi a NERA-t....
M1 tornyának oldalsó NERA-ja:
main-qimg-81dba5c30e8c6129e688d802c8e6f8f6


Itt meg azt látod, ha van külső acél fedés akkor és kicsi a robbanó anyag mennyiség, akkor gyönyörűen egyben marad a szerkezet:
782d375fa0dd241_w640_h480.jpg

Belül még kisebbek azok a lyukak....
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 492
90 501
113
Attól, hogy te valamiről nem tudsz, attól még az létezik.
A T-72B esetén arra céloztam, hogy 3-4 lap van fedésben. Ha azokat találat éri, azok tönkre mehetne KE esetén.
A többi lapot nem nagyon érinti az ügy, max ha kimozdulnak a találatott kapott lapok.
HEAT találatra láttunk már példát, a sugár csinál egy lyukat, pár centiset azt kész. 10 centivel arréb jó még az a NERA....

Amit te linkeltél NERA-s kép, ott a sérülést az okozta, hogy egy nehéz ATGM-ben van kb. 5 kg TNT-nek megfelelő robbanó anyag, és az lesöpri a külső NERA-t.
Ezt csináld meg egy T-72B-nél ahol több, mint 10 cm vastagon acél fedi a NERA-t....
M1 tornyának oldalsó NERA-ja:
main-qimg-81dba5c30e8c6129e688d802c8e6f8f6


Itt meg azt látod, ha van külső acél fedés akkor és kicsi a robbanó anyag mennyiség, akkor gyönyörűen egyben marad a szerkezet:
782d375fa0dd241_w640_h480.jpg

Belül még kisebbek azok a lyukak....
Hallgatom, hogy mit látunka képen. Azt látjuk, hogy mi a felépítés (egy része), de azt meg tudod mondani, hogy azok a távtartók zölddel milyen elmozduléást engednek, ha engedélyeznek egyáltalán? Egyáltalán milyen anyagból vannak, biztosan acél? Azt meg tudod mondani, hogy a távtartók előtti három lap milyen anyagból van? Azt meg tudod mondani, hogy a 3 lap alatti NERA az hogy jött ki ilyennek? Mert azt biztos, hogy nem az amerikaiak mondtak, hogy ilyen és kép sincs róla... Az bizony ott már a képzelet szüleménye... A távtartó és a 3 lap (ami a képek alapján nem is homogén acéllap) az tény, minden más csak vágyálom... megint a valóságból elmentél az vágyak világába.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 492
90 501
113
Azért arról is van egy-két rajz a neten:
iu

HRYojvw.jpeg
Rajzolni én is tudok már ne is haragudj. Nekem nincsenek olyan fétiseim, hogy mutass egyetemi tankönyvet amiben ez áll, de azért minimum egy olyan hivatalosnak tűnő valamit produkálj már mint ami pl a Leopard 2AV-nál rendelkezésre áll. Tudod, ez csak arra jó, hogy ne... érted nah, legyen már neve a gyereknek. Ilyesmiről beszélek:
Itt a grafika:
Vb-At-UVl10-Wk.jpg


Itt pedig a grafika alapja:
Leopard-2-AV-torony-homlokp-nc-l.jpg
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 524
66 770
113
Hallgatom, hogy mit látunka képen. Azt látjuk, hogy mi a felépítés (egy része), de azt meg tudod mondani, hogy azok a távtartók zölddel milyen elmozduléást engednek, ha engedélyeznek egyáltalán? Egyáltalán milyen anyagból vannak, biztosan acél? Azt meg tudod mondani, hogy a távtartók előtti három lap milyen anyagból van? Azt meg tudod mondani, hogy a 3 lap alatti NERA az hogy jött ki ilyennek? Mert azt biztos, hogy nem az amerikaiak mondtak, hogy ilyen és kép sincs róla... Az bizony ott már a képzelet szüleménye... A távtartó és a 3 lap (ami a képek alapján nem is homogén acéllap) az tény, minden más csak vágyálom... megint a valóságból elmentél az vágyak világába.

Most már megint miről beszélsz?
Van 3 db NERA lap a képen, amit távtató tart, hogy a sugár elmozdulása ki tudjon "teljesedni". Kell a légrés hátul, mert növeli a NERA hatékonyságát.
Nem tudom, hogy te mit halucinálsz még oda, én a képeken nem látok ezen kívül semmit.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 492
90 501
113
Hát ő.....
a03c4a27485140ffaf442ed6c56e9dba.jpg

Maradjunk annyiban, hogy nem véletlenül rétegelt a T-72B teknőjének az acél páncélzata, és az elrendezése sem véletlen :rolleyes:
Az védő képessége nagyobb ez tény, de az a tulajdonsága, hogy az egyik találat mellet 20 centivel gyakorlatilag az eredeti védőképességének 100%-t tudja az megegyezik a homogén acéllapéval (látszik is az ábrákon). Ezután, azt is kétségbe vonom, hogy érted-e azt amiről beszélünk.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 524
66 770
113
Rajzolni én is tudok már ne is haragudj. Nekem nincsenek olyan fétiseim, hogy mutass egyetemi tankönyvet amiben ez áll, de azért minimum egy olyan hivatalosnak tűnő valamit produkálj már mint ami pl a Leopard 2AV-nál rendelkezésre áll. Tudod, ez csak arra jó, hogy ne... érted nah, legyen már neve a gyereknek. Ilyesmiről beszélek:
Itt a grafika:

Nem mintha ezeket nem én túrtam volna elő a fórum számára....
Meddig is mondtátok rá, hogy kamu???
Aztán csak kiderült, hogy mégis úgy van.....
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 492
90 501
113
Most már megint miről beszélsz?
Van 3 db NERA lap a képen, amit távtató tart, hogy a sugár elmozdulása ki tudjon "teljesedni". Kell a légrés hátul, mert növeli a NERA hatékonyságát.
Nem tudom, hogy te mit halucinálsz még oda, én a képeken nem látok ezen kívül semmit.
Biztos nem tünt föl, hogy a 3 valamilyen lap után (legyen NERA, nekem az is jó) még berajzoltak egy halommal. És ez a halom berajzolt az amire nulla bizonyíték van, kizárólag vágyálom.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 524
66 770
113
Az védő képessége nagyobb ez tény, de az a tulajdonsága, hogy az egyik találat mellet 20 centivel gyakorlatilag az eredeti védőképességének 100%-t tudja az megegyezik a homogén acéllapéval (látszik is az ábrákon). Ezután, azt is kétségbe vonom, hogy érted-e azt amiről beszélünk.

És ki mondta, hogy nem?
Össze vissza vádaskodsz, meg azzal vitatkozol amit sose mondtam....
Figyelj már oda egy kicsit!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 492
90 501
113
Nem mintha ezeket nem én túrtam volna elő a fórum számára....
Meddig is mondtátok rá, hogy kamu???
Aztán csak kiderült, hogy mégis úgy van.....
Már ne is haragudj de leszarom, hogy ki túrta elő ide. Az érdekel csak, hogy a Leopardos egy valid forrás, a T-80U meg csak egy rajz ami mögött nincs semmi.
Mondom, én nem vagyok Hpasp, de hülye se, hogy minden szar rajznak hitelt adjak.