Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 340
60 879
113
Nem, te fogtad magad* és a rajzot meg a fotót összevegyítetted, úgy, hogy ez csak a fejedben született meg, de nulla bizonyítékod van rá.
De milyen rajzot meg a fotót!
Nem én csináltam azt a képet baszki!
Neten így találod meg!
Semmit nem vegyítek össze!
Van egy feloldott doku az M1-ról, abban más az elrendezés.
Meg van ez a távtartós kép, ami egy újabb verziós M1-hez tartozik.
Mit nem sikerült ebből megérteni?
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 4082

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 902
85 503
113
Évek óta ezt csináljátok velem, mégsem dőlök a kardomba.



De, amiatt is szó szerint ment ezerrel a "kamu".


Mondtam, hogy ha nem tetszik szorozd meg az alap eredményt az általad megálmodott szöggel.
Az alap, páncélra merőleges számítás ettől még jó.



Ez valóban nem biztos, hogy így van. De amit beraktál te is képet az elvileg a B packet.
Az A packet egy csavros megoldás volt, egy régebbi rendszer. Nem is hasonlít erre.
A C packet 1988-as, arról semmi infóm.
A KWS II programról meg szintén. Utóbbi kettővel és az A-val nem is számoltam semmit...
Na látod! Csak én nem találgatok! Én azt mondom, hogy ez AV páncél. Nam A, nem B vagy ZS, hanem AV. Ezt lehet kijelenteni felelősen, ami után oda lehet írni, hogy valószínűleg, talán, logikusan vagy a fene tudja milyen jelzővel az általad gondolt bármit. De azt mondani, hogy az AV páncélzata alapján a széria Leopard 2 páncélzata 350mm, 40mm vagy 5000mm az hazugság!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 902
85 503
113
De milyen rajzot meg a fotót!
Nem én csináltam azt a képet baszki!
Neten így találod meg!
Semmit nem vegyítek össze!
Van egy feloldott doku az M1-ról, abban más az elrendezés.
Meg van ez a távtartós kép, ami egy újabb verziós M1-hez tartozik.
Mit nem sikerült ebből megérteni?
Igen, a feloldott dokumentum és a kép van összevegyítve ezzé:
main-qimg-81dba5c30e8c6129e688d802c8e6f8f6.png

A fotóról van a 3 lap és a távtartó. A feloldott dokumentumról van ezek alatt a halom szögben döntött NERA. Érted már, hogy hogyan vegyítették a kettőt? Érted már, hogy ez bullshit nem pedig forrás? Van két különböző tény, amiből valaki csinált egy harmadikat...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 340
60 879
113
A fotóról van a 3 lap és a távtartó. A feloldott dokumentumról van ezek alatt a halom szögben döntött NERA. Érted már, hogy hogyan vegyítették a kettőt? Érted már, hogy ez bullshit nem pedig forrás? Van két különböző tény, amiből valaki csinált egy harmadikat...

Elképesztő, hogy nem sikerült még feldolgoznod azt, hogy én:
1. A feloldott doksiról
2. A fotókról beszéltem
3. A jobb alsó rajzot ignoráltam. (konkrétan nem tudtam miről beszélsz így hirtelen)

Attól, hogy valaki odarakta a kép jobb aljára azt a valamit, attól még a fotók hitelesek!
Szóval itt szerintem, te nem értesz dolgokat. Vagy csak szeretsz velem vitatkozni, csak a vita kedvéért. Még nem tudom :)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 902
85 503
113
Elképesztő, hogy nem sikerült még feldolgoznod azt, hogy én:
1. A feloldott doksiról
2. A fotókról beszéltem
3. A jobb alsó rajzot ignoráltam. (konkrétan nem tudtam miről beszélsz így hirtelen)

Attól, hogy valaki odarakta a kép jobb aljára azt a valamit, attól még a fotók hitelesek!
Szóval itt szerintem, te nem értesz dolgokat. Vagy csak szeretsz velem vitatkozni, csak a vita kedvéért. Még nem tudom :)
A feloldott dokumentum és a kép szöges ellentéte egymásnak. Nem lehet az egyikkel a másik mellett érvelni.

Nem tudod miről beszélek? Itt van harmadjára:
main-qimg-81dba5c30e8c6129e688d802c8e6f8f6.png


Ha ennek a montázsnak jobba alsó képét ignorálod, akkor oké. De én végig erről beszéltem teljesen egyértelműen, hisz ez van összemixelve a montázs 3 másik képével és a feloldott dokumentummal!

Megértettem te ezt nem tekinted hitelesnek, de akkor megint visszajutottunk oda, hogy a távtartón és a 3 NERA lapon kívül semmit nem tudunk az Abrams páncélzatáról. Pontosabban nem semmit, hisz azt tudjuk, hogy a feloldott dokumentum már nem állja meg a helyét.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 340
60 879
113
Pontosabban nem semmit, hisz azt tudjuk, hogy a feloldott dokumentum már nem állja meg a helyét.

Ezért lett feloldva. :)
Kurrens haditechnika bemutatásával csak az USA szívatta meg az oroszokat amikor közzé tették a T-72B képeit.
A nélkül ma se tudnánk mi van a torony belsejében. De ez a kivétel.
kb. 30 évvel ezelőttiek a legfrissebb, hiteles infóink.
Nem tudunk semmit az M1A2-s páncélzatának részletes felépítéséről, a KWS II-s Leopárdokéról vagy akár a T-90A-ról, vagy a Leclercről.
Ez van.
Szóval csak az számít amit ezek háborúban produkálnak.
Ez alapján meg az M1A2 és a T-90 jól vizsgázott.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 4082

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 902
85 503
113
Ezért lett feloldva. :)
Kurrens haditechnika bemutatásával csak az USA szívatta meg az oroszokat amikor közzé tették a T-72B képeit.
A nélkül ma se tudnánk mi van a torony belsejében. De ez a kivétel.
kb. 30 évvel ezelőttiek a legfrissebb, hiteles infóink.
Nem tudunk semmit az M1A2-s páncélzatának részletes felépítéséről, a KWS II-s Leopárdokéról vagy akár a T-90A-ról, vagy a Leclercről.
Ez van.
Szóval csak az számít amit ezek háborúban produkálnak.
Ez alapján meg az M1A2 és a T-90 jól vizsgázott.
Igen, és ezt kell elmondani, nem pedig ezekből kiindulva nulla hozzáadott ténnyel beszélni bármit is!!! Tehát a Leopard 2AV páncélzata az a Leopard 2AV páncélzata nem a Leopard2 A1 vagy A2 páncélzata. A feloldott dokumentumon szereplő páncélzat a 30 évvel ezelőtti Abrams páncélzata nem a mai páncélzata.
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 604
26 453
113
Szóval...

eleve nem értem, hogy hogyan támad valakinek olyan kósza gondolata, hogy amikor konkrétan oda van írva a lövészeti teszthez, hogy apfsds, akkor azt gondolja, hogy az valójában apds...

de kukkants már rá légyszíves a Leo1 topikba berakott T55 és T62 ballisztikai tesztjeire, hogy ott milyen lőszerek is szerepelnek...
120mm KE, 105mm KE, 105mm apds

oppácska!! a németeknek már 1974-ben volt 120mm-es apfsds-ük (csak nem volt rendszerben)....ez persze csak akkor kell, hogy meglepjen, ha nem nagyon vagy tisztában a Leopard "törzsfejlődésével"

meg ugye ott van az is amit már beraktam korábban:

https://forum.htka.hu/threads/harckocsi-pancelok-es-loszerek.1948/post-1002906

a 105mm KE lövedék (penetrátora) meg ugyanaz mint a 120mm KE (nyilván a torkolati sebessége alacsonyabb, 1650m/s helyett csak 1450m/s volt)

egyébként a már ide is sokszor berakott német doksi a Leo2 védelmével kapcsolatban is úgy fogalmazott, hogy álljon ellen a 38mm-es maggal rendelkező 105mm-es lőszernek...házi feladat utána nézni, hogy a DM13 penetrátorának mekkora volt az átmérője
"oppácska!! a németeknek már 1974-ben volt 120mm-es apfsds-ük (csak nem volt rendszerben)."

Az Oroszoknak meg van SU-57 ! Csak még nincs rendszerben ! Őrület , saját magas mattolod ! LOL
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 604
26 453
113
Sajnos butaságot írsz. Még azt sem tudjuk, hogy mi van akkor ha a Nera fele tönkre megy, egyáltalán mit jelent az, hogy a felel megy tönkre?. Erről az egészről halvány lila fingod sem lehet (meg nekem sem), nemhogy elkezdj itt olyan hülyeségeket írni mint amit itt előadtál. Nem létezik olyan nyilvános tanulmány ami a NERA páncélok ilyen túlélő képességéről szól.

A T-80U tornyáról maradjunk annyiban, hogy csak vágyaid lehetnek nulla ténnyel (még annyi tény sincs, mint a Leopard 2-nél ahol legalább az egyik prototípus páncélzata ismert, ami vagy maradt vagy nem, a teknőnél biztosan nem). Ezt ne erőltesd. Felelősen csak annyit lehet kijelenteni, hogy a NERA páncélzat bizony tönkre lőhető. Minden más csak bullshit!!!
Igaz amit írsz , hogy fogalmunk se lehet ! Ezzel szembe jó pár klaviatúra szagértők halál biztosan állítják a tutit !
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 604
26 453
113
Csak azért, hogy legyen valami alapja is annak amit írok azon kívül, hogy mik a vágyaim!

Vannak itt mérnökök, legyenek kedvesek egy programmal vagy számításokkal szimulálni azt, hogy mi történik akkor amikor 1700m/s-el becsapódik egy DM33 vagy egy kummulatív sugár ebbe a páncélelrendezésbe:

Leopard-2-AV-torony-homlokp-nc-l.jpg


Mielőtt valaki elkezd zaklatni azzal a "hülyeséggel", hogy oké, de kéne neki pár anyagjellemző a páncélban használt anyagokról, na az ne tegye, mert azt nem kötötték az orrunkra a buta németek...
Mert szerinted amire sok évtizedes tervező irodák épülnek azt itt egy "mérnök" pár perc alatt megoldják , írnak egy programot és kész pikk pakk ! És én vagyok a faék egyszerűségű ? LOL
 
S

speziale

Guest
"oppácska!! a németeknek már 1974-ben volt 120mm-es apfsds-ük (csak nem volt rendszerben)."

Az Oroszoknak meg van SU-57 ! Csak még nincs rendszerben ! Őrület , saját magas mattolod ! LOL

Lehet számodra meglepőnek fog hangzani, de 120mm-es lőszert általában 120mm-es ágyúhoz szoktak rendszerbe állítani. ;)
120mm-es ágyúval szerelt tankjuk viszont csak 1979-ben lett a németeknek.

egyébként meg attól, hogy az oroszoknak nincs rendszerben a szu57 gondolom attól még nem tudnak vele fegyverzet tesztet sem csinálni :confused:

ez persze megint csak nem azt jelenti, hogy a 120mm-es ágyú nem létezett volna sokkal korábban...ugyanis az már benne volt az MBT70-ben és a Keiler Leopard-ban is
 
S

speziale

Guest
Mivel nem németimádattal telnek a napjaim, ezért nem tartom számon azokat a német csoda lövedékeket amelyek rendszerben se voltak...
Az M111 Hetz (DM23-as) volt náluk rendszerben, az meg 1978-as.
Gondolom a német fejlesztésű elődje még annyit se tudhatott, így azon a tényen nem változtat a dolog, hogy egy már akkor elavult lövedéktől szenvedet elképesztően súlyos károkat.
De a szöveg tartalmazza a 100 mm AP-t is, ami a T-55-ös lőszere , és az is megtépázta a prototípust.
Szóval igen, a teszt eredmény azt mutatta, hogy a harckocsi protó védelme szar! A gyártástechnológiája gyenge!
Nem véletlenül reszelték még azt a Leopárdot 5 éven át mire rendszeresíteni lehetett.

nem kell ide semmi német imádat, bőven elég lenne, ha az általad betett forrásokat elolvasnád és megfelelően értelmeznéd ;)

pl. ezt itt:

wRX1xS1_bQY.jpg


a német 105mm-esről meg már leírtam neked, hogy ugyanaz volt a penetrátora mint a 120mm-es DM13...de megint nem figyelsz csak mantrázod a hülyeségedet
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 693
34 482
113
Sajnos a neten magyarul komoly irások nemnagyon vannak.
https://www.arcanum.com/hu/online-k...atok-harcaszata-es-vezetese-1945-elejen-6235/
Ez is a II. vh végének szovjet harcászata,egész közérthetően leirva.Főbb vonalaiban ma is ez használatos,csak hozzáigazitva a mai kor technológiájához.(ez azt jelenti,hogy hadműveleti szinten nincs olyan jelentős változás,harcászati szinten már jelentősebb).A ma használatos harcászatokat a 30as években már kidolgozták.Nincs jelentős különbség a német villámháborús és a szovjet mély hadműveletek elmélete között.Mindkettő a mozgékony gépesitett harcászatrol szól,kulcsfontosságú elemük a harckocsi.
És akkor most a neheze.Oszlassuk el azt a tévhitet,hogy a hk szerepe kizárólag az ellen tankjaival való csatázgatás.Hát-egyáltalán nem.Eredetileg a hk-nak semmiféle páncélelháritó szerepet nem szántak.Arra a dedikált pct/pc-vadász egységeket szánták.Menet közben,a hk-k számának drasztikus növekedésével alakult át a hk szerepe.Egyszerűen a dedikált pct egységek kevesek voltak a megjelenő rengeteg hk elháritására-és adta magát,hogy a hk alkalmassá tehető pc elháritásra.(ez a folyamat jol nyomn követhető a Pz IV fejlődésén,ami eredetileg gyalogsági "áttörő" hk-nak lett fejlesztve.Fő fegyvere eredetileg egy pct feladatra vajmi kevéssé alkalmas 75 milis L/24 tarack.A korszak lényegében minden hk fejlesztésén nyomon követhető,hogy a kezdetben tarackos jellegű főfegyver átalakul a ma is használt hk ágyúvá).
 
  • Tetszik
Reactions: bel and Pogány

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 693
34 482
113
A páncélos célok növekedése miatt lett a hk fejlesztés elsőrangú szempontja a tankcsatára való alkalmasság.Ugyanakkor ez nem jelenti azt,hogy a hk többi (eredeti) szerepkörét elvesztette volna.A hk továbbra is ugyanúgy felhasználható és használatos gyalogsági célok ellen.Használható statikus és mozgó védelemre,területfoglalásra,felderitésre,Továbbra is feladata a gyalogság támogatása mind védelemben,mind támadásban.SŐT,a mai hibrid és aszimmetrikus háborukban ez a szerep fokozott jelentőségű.Ez azonban nem új dolog.Afgánban már a szovjetek szerveztek un panzergruppákat,amik 1 hk szakaszbol,1-2 gépesitett szakaszbol,és megerúsitésül Vasziljok aknavetőket és légvédelmi gá-kat kaptak (általában MT-LBre szerelve).Fő feladatuk az utak védelme volt,de körzeti gyorsbeavatkozó csoportokként is működtek.
Vietnamban az amcsik hasonlóakat szerveztek M48 hk és M113 PSZHkbol,
De maguk a németek is szerveztek már ilyeneket,elhiresült alkalmazásuk a normandiai sövények között volt,de máshol is alkalmazták őket.
Az iraki felkelés tapasztalatai nyomán vegyes szervezésű alegységek ismét előkerültek
037226c78412e59a2b44427a83ef8a70.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
4 237
22 217
113
A páncélos célok növekedése miatt lett a hk fejlesztés elsőrangú szempontja a tankcsatára való alkalmasság.Ugyanakkor ez nem jelenti azt,hogy a hk többi (eredeti) szerepkörét elvesztette volna.A hk továbbra is ugyanúgy felhasználható és használatos gyalogsági célok ellen.Használható statikus és mozgó védelemre,területfoglalásra,felderitésre,Továbbra is feladata a gyalogság támogatása mind védelemben,mind támadásban.SŐT,a mai hibrid és aszimmetrikus háborukban ez a szerep fokozott jelentőségű.Ez azonban nem új dolog.Afgánban már a szovjetek szerveztek un panzergruppákat,amik 1 hk szakaszbol,1-2 gépesitett szakaszbol,és megerúsitésül Vasziljok aknavetőket és légvédelmi gá-kat kaptak (általában MT-LBre szerelve).Fő feladatuk az utak védelme volt,de körzeti gyorsbeavatkozó csoportokként is működtek.
Vietnamban az amcsik hasonlóakat szerveztek M48 hk és M113 PSZHkbol,
De maguk a németek is szerveztek már ilyeneket,elhiresült alkalmazásuk a normandiai sövények között volt,de máshol is alkalmazták őket.
Az iraki felkelés tapasztalatai nyomán vegyes szervezésű alegységek ismét előkerültek
037226c78412e59a2b44427a83ef8a70.jpg
Vegyes egységek kb a II-vh óta minden normális hadseregben voltak,vannak.
( Az első VH-ban kezdték alkalmazni őket. Tőkélyre a szovjet fejlesztette. Sztálingrád, "Sakktábla"-rendszerű védelem. Megalkotója Csujkov.)
Rendszerint "Roham" jelzőt kaptak a koncentrált tűzerő miatt.
Mi volt a célod ezzel a hsz-el egyébként?
(Nállunk a "Szittya"- lesz az első ilyen hivatalos, nem alkalmi jellegű alegység.)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 902
85 503
113
Vegyes egységek kb a II-vh óta minden normális hadseregben voltak,vannak.
( Az első VH-ban kezdték alkalmazni őket. Tőkélyre a szovjet fejlesztette. Sztálingrád, "Sakktábla"-rendszerű védelem. Megalkotója Csujkov.)
Rendszerint "Roham" jelzőt kaptak a koncentrált tűzerő miatt.
Mi volt a célod ezzel a hsz-el egyébként?
(Nállunk a "Szittya"- lesz az első ilyen hivatalos, nem alkalmi jellegű alegység.)
Felejtsd el ezt a szittyát. Még azok sem tudják tökéletesen, hogy hogyan lesz a szervezet akiknek az a dolguk, hogy kitalálják...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 693
34 482
113
Vegyes egységek kb a II-vh óta minden normális hadseregben voltak,vannak.
( Az első VH-ban kezdték alkalmazni őket. Tőkélyre a szovjet fejlesztette. Sztálingrád, "Sakktábla"-rendszerű védelem. Megalkotója Csujkov.)
Rendszerint "Roham" jelzőt kaptak a koncentrált tűzerő miatt.
Mi volt a célod ezzel a hsz-el egyébként?
(Nállunk a "Szittya"- lesz az első ilyen hivatalos, nem alkalmi jellegű alegység.)
Igen,igazábol már a tankok első bevetése is vegyes harcrendben történt.
Ugy gondolom,hogy szükséges helyretenni a hk alkalmazás gyakorlatát a forumon.Túlságosan elharapódzott az a szemlélet,hogy a hk arra való,hogy a másik hk-val csatázzon.
Csujkov rohamosztag harcászata meg annyira maradandó,hogy K-Ukrajnában annak modernizált változatát alkalmazták.
Szittyában nincs hk.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány