Harckocsik harctéri alkalmazása

[nani1980]

Alapvetően igaz amit írsz csak rossz számok vannak a példádban.
Olyan 10,000-s fordulat körül van nyomaték csúcs a formula motoroknál, kb. 300-400 nm.
A tipikus tankmotorok meg 3-5000 nm-esek.

Nem véletlen az, hogy a kamionok és nagy munkagépek alacsony fordulatszámra vannak belőve. Az élettartalom fontos kérdés.
Egy forma egyes motor képes megmozdítani a tankot megfelelő áttételezéssel, csak éppen van 4-5 óra élettartalma.
Egy normális tankmotor meg 3-500 üzemóra között tud.
Ami annak tekintetében szép szám, hogy a harckocsi üzeme a legjobban egy rally autójéra hasonlít.



Az a helyzet, hogy valójában nem spórolsz meg tonnákat!
A szovjet harckocsi dízelek 1-1.1 tonna körül mozognak súlyban.
Az UTD-20-as dízel a BMP-1/2-ből 700 kg. (Ennyi egy tipikus buszba való motornak is a súlya)
A nyugati harckocsi motorok is maximum 2 tonnásak. (kb. mint egy nagy kombájn motor)
Én e miatt nem látom értelmét a túlfeszített motoroknak

Nem csak a motor lehet könnyebb, hanem minen a végáttétel kivételével. Nyilván nem pár órás élettartam kell. A példáim az MTU- motorhoz kapcsolódtak. Hogy a nagy fordulatszámot vsloszínűleg az élettartam rovására, de a hajtáslánc könnyítésére áldozták. Szerintem okosan.

 

[nani1980]

Alapvetően igaz amit írsz csak rossz számok vannak a példádban.
Olyan 10,000-s fordulat körül van nyomaték csúcs a formula motoroknál, kb. 300-400 nm.
A tipikus tankmotorok meg 3-5000 nm-esek.

Nem véletlen az, hogy a kamionok és nagy munkagépek alacsony fordulatszámra vannak belőve. Az élettartalom fontos kérdés.
Egy forma egyes motor képes megmozdítani a tankot megfelelő áttételezéssel, csak éppen van 4-5 óra élettartalma.
Egy normális tankmotor meg 3-500 üzemóra között tud.
Ami annak tekintetében szép szám, hogy a harckocsi üzeme a legjobban egy rally autójéra hasonlít.



Az a helyzet, hogy valójában nem spórolsz meg tonnákat!
A szovjet harckocsi dízelek 1-1.1 tonna körül mozognak súlyban.
Az UTD-20-as dízel a BMP-1/2-ből 700 kg. (Ennyi egy tipikus buszba való motornak is a súlya)
A nyugati harckocsi motorok is maximum 2 tonnásak. (kb. mint egy nagy kombájn motor)
Én e miatt nem látom értelmét a túlfeszített motoroknak.

Az élettartamok amugy kb egyenesen arányosak a fordulatszámokkal. A kamionmotorok is nagyságrendileg annyival birnak ki többet a személygépkocsimotoroknál, amennyivel az átlag fordulatszámuk kisebb. Ez persze soktényezős, de ez amolyan ökölszabály. Ha én tanktervező lennék, élettartamot és teljesítményigényt határoznék meg elsősorban a motorkonstruktőröknek. A nyomaték a súly meg a fordulatszám pedig már ebből fog alakulni. Természetesen kismillió más paraméter mellett.

 

[mindenen kívül]

A Liebherr motor már csak a gyártó miatt is qrva drága lesz Állítólag ezt, vagy ennek egy változatát kapja a Lynx.

Products - Liebherr

For more than 60 years, Liebherr's range of products and services has been broad and sophisticated. Its design and technology is orientated around

www.liebherr.com

Szerintem ez egy messze jobb motor mint az MTU. A Caterpillarhoz hasonlóan nagy és nehéz, de brutális nyomatékot ad le, alacsony fordulaton. Tipikus munkagépmotor, ami szerintem sokkal alkalmasabb katonai felhasználásra mint az MTU "versenymotorja". Élettartama garantáltan hosszabb lesz, valószínűleg nem is kicsivel. És mivel eredetileg civil felhasználású motor, alkatrészellátása is hosszabb ideig biztosított.

Nem ez lesz, mert nem fér bele. Egy kisebb sor 6-os lesz. Az fér bele.
Viszont az csak 800 KW asszem, de ők 850-KW-ost szeretnének, mert nagy a tömeg.
Tehát nem széria motor lesz.
Tehát kis szériában kell megrendelni a Liebherr-tol.
Tehát a civil változat csak részben csereszabatos.
És máris nem olyan nagy ötlet, mint eredetileg tűnt.

 

[speziale]

A nyugati harckocsi motorok is maximum 2 tonnásak. (kb. mint egy nagy kombájn motor)
Én e miatt nem látom értelmét a túlfeszített motoroknak.

most ugye csak viccelsz?

Az AMAP páncélzat tömeghatékonysága az RHA-hoz viszonyítva 5szörös...vagyis ha megspórolsz 1 tonnát a motoron, akkor az olyan mintha 5 tonna acélt felpakolhatnál plusszban a gépre....az egy IFV-nél nagyon masszív...

egyébként meg a Lynx-be kerülő motor is lesz 2 tonna, de inkább több (ez a különbség a katonai felhasználású meg munkagép motor között) ráadásul még a hajtásláncot is meg kell erősíteni, ami megint lesz 1-200 kg plusszban


abba bele sem megyek, hogy a rendkívül kompakt MTU mennyi helyet foglal el a belső térből, ami ugye egy IFV-nél megint nem elhanyagolható szempont...mert ha nem elég a hely a katonáknak, akkor ugye nagyobb teknő kell, és akkor az megint súlynövekedés és így tovább...

egyébként az MTU motor már csak azért sincs annyira túlfeszítve, mert ott a táblában szerepel mellette a javított változatának az adatai is...1350 le...

 

[speziale]

Nem ez lesz, mert nem fér bele. Egy kisebb sor 6-os lesz. Az fér bele.
Viszont az csak 800 KW asszem, de ők 850-KW-ost szeretnének, mert nagy a tömeg.
Tehát nem széria motor lesz.
Tehát kis szériában kell megrendelni a Liebherr-tol.
Tehát a civil változat csak részben csereszabatos.
És máris nem olyan nagy ötlet, mint eredetileg tűnt.

mondjuk nézegetve a Liebherr portfolio-ját sorhatosból a legerősebb motoruk az csak 620 kw....hát azon azért még elég masszívan kell maszírozni

 

[speziale]

.

 

[speziale]

Nem ez lesz, mert nem fér bele. Egy kisebb sor 6-os lesz. Az fér bele.
Viszont az csak 800 KW asszem, de ők 850-KW-ost szeretnének, mert nagy a tömeg.
Tehát nem széria motor lesz.
Tehát kis szériában kell megrendelni a Liebherr-tol.
Tehát a civil változat csak részben csereszabatos.
És máris nem olyan nagy ötlet, mint eredetileg tűnt.

egyébként ha már a Liebherr motoron is ennyit kell mókolni, akkor már belepattinthatták volna az MTU javított motorját is a Lynxbe. Az 1000kw, és ugyanúgy 1000 kg, mint az alapverzió...nemcsak tömeget spóroltak volna, de az aztán biztosan elég lett volna az 50 tonnás tömegig is....

 

[Pogány]

Nem ez lesz, mert nem fér bele. Egy kisebb sor 6-os lesz. Az fér bele.
Viszont az csak 800 KW asszem, de ők 850-KW-ost szeretnének, mert nagy a tömeg.
Tehát nem széria motor lesz.
Tehát kis szériában kell megrendelni a Liebherr-tol.
Tehát a civil változat csak részben csereszabatos.
És máris nem olyan nagy ötlet, mint eredetileg tűnt.

Elnézést a cinikus hangvételért de azt tudnám erre mondani, hogy:
Jaja, hiszen a Liebherr amúgy ezres tételben ontja a terepes daruit, amikhez már ez a motor kell.

Nem mondom, gyártanak, adnak el szépen dolgokat amikbe ez kerül, de ez nem tekinthető alapból kis szérián felülinek. Nem sokan ugyranak be évente hozzájuk az utcáról, hogy jó napot, kinéztem maguknál egy 1200 tonnás emelőkapacitású darut, jó az ha van otthon, csak azt szeretném kérdezni, hogy bézs színben van?

 

[mindenen kívül]

Elnézést a cinikus hangvételért de azt tudnám erre mondani, hogy:
Jaja, hiszen a Liebherr amúgy ezres tételben ontja a terepes daruit, amikhez már ez a motor kell.

Nem mondom, gyártanak, adnak el szépen dolgokat amikbe ez kerül, de ez nem tekinthető alapból kis szérián felülinek. Nem sokan ugyranak be évente hozzájuk az utcáról, hogy jó napot, kinéztem maguknál egy 1200 tonnás emelőkapacitású darut, jó az ha van otthon, csak azt szeretném kérdezni, hogy bézs színben van?

Eddig 350 Puma lett legyártva. Értem, mire célzol, félek igazad is van. De az alap ötlet ez, mint a Patria Scania motorjánál.
Csak nem biztos, hogy összejön, mert a sok követelménynek nem lehet egyszerre megfelelni.
Olcsó, strapabíró, erős, de kicsi.
Az MTI egy speckó harcjármű motor, de drága.
A Liebherr lehetne olcsóbb, de nagy és nehéz.

 

[Miskolci Ogre]

mondjuk nézegetve a Liebherr portfolio-ját sorhatosból a legerősebb motoruk az csak 620 kw....hát azon azért még elég masszívan kell maszírozni

Egy korszerű dieselt felhúzni a normál teljesítmény duplájára nem nagy truváj , csak el kell fogadni , hogy csökkenni fog drasztikusan az élettartam és romlik az emissziós érték . De ha egy civil életre tervezett motor nagy élettartammal tud Kw-t az átírt motorvezérlővel simán fog tudni akár 1000Kw-t is , még alkotó elemet se nagyon kell cserélni ! Ez az előnye a mai common-rail motoroknak !

 

[Miskolci Ogre]

Eddig 350 Puma lett legyártva. Értem, mire célzol, félek igazad is van. De az alap ötlet ez, mint a Patria Scania motorjánál.
Csak nem biztos, hogy összejön, mert a sok követelménynek nem lehet egyszerre megfelelni.
Olcsó, strapabíró, erős, de kicsi.
Az MTI egy speckó harcjármű motor, de drága.
A Liebherr lehetne olcsóbb, de nagy és nehéz.

Mi ? Mihez képest ! Egy harcjárműnek nem kell millió km-t futnia de még sok 100 000km-t se élete folyamán ! Ha egy civil motort felhúznak 150%-ra az még bőven jó lesz mindenre is 3-400 000km-ig ! Ha a hűtés és a légszűrés jó nem lehet probléma !

 

[mindenen kívül]

Egy korszerű dieselt felhúzni a normál teljesítmény duplájára nem nagy truváj , csak el kell fogadni , hogy csökkenni fog drasztikusan az élettartam és romlik az emissziós érték . De ha egy civil életre tervezett motor nagy élettartammal tud Kw-t az átírt motorvezérlővel simán fog tudni akár 1000Kw-t is , még alkotó elemet se nagyon kell cserélni ! Ez az előnye a mai common-rail motoroknak !

Kell cserélni, mert tervezéskor meghatározott üzemi körülményekre méreteznek alkatrészeket.
Igen, élettartam az áldozat. De a katonai üzem gyakori max terheléssel jár, más, mint egy kotrógép üzemeltetés.
Ilyenkor hengerfej, kipufogó tömítés, főtengely csapágy hamar gallyra megy.
Ezért a Liebherr nem egy chip tuningot ad, hanem alkatrészeket cserél erősebbre, tartósabbra.
Az élettartam ettől még csökken, de nem lesz RMH veszély. Lehet katonai célra használni, 20 helyett 10-15 évig.
De ez már drágítja a felhúzott motort, amihez nem minden alkatrész, tömítés jó a civilből.
Mert speckó...

 

[Cifu]

Az élettartamok amugy kb egyenesen arányosak a fordulatszámokkal. A kamionmotorok is nagyságrendileg annyival birnak ki többet a személygépkocsimotoroknál, amennyivel az átlag fordulatszámuk kisebb. Ez persze soktényezős, de ez amolyan ökölszabály. Ha én tanktervező lennék, élettartamot és teljesítményigényt határoznék meg elsősorban a motorkonstruktőröknek. A nyomaték a súly meg a fordulatszám pedig már ebből fog alakulni. Természetesen kismillió más paraméter mellett.

Ez így korántsem igaz, elég abba belegondolni, hogy a teherautókba, kamionokba sokszor hosszú, nagy távolságú utakon tesznek bele több százezer, akár millió km-t. Nem véletlen, hogy a folyamatosan Bp.-München közötti ingázásra használt személygépkocsik (megfelelő gondoskodás mellett) simán elmennek fél millió km-t is, míg a reggel és este kis távon használt ugyanolyan személygépkocsi motorja sokszor 200e km-nél már kuka. Szóval ez nem csak a fordulatszám függvénye.

 

[nani1980]

Ez így korántsem igaz, elég abba belegondolni, hogy a teherautókba, kamionokba sokszor hosszú, nagy távolságú utakon tesznek bele több százezer, akár millió km-t. Nem véletlen, hogy a folyamatosan Bp.-München közötti ingázásra használt személygépkocsik (megfelelő gondoskodás mellett) simán elmennek fél millió km-t is, míg a reggel és este kis távon használt ugyanolyan személygépkocsi motorja sokszor 200e km-nél már kuka. Szóval ez nem csak a fordulatszá

De igaz! Az egyik tervezési a másik pedig felhasználási módból fakadó különbség!

 

[Negan]

Látom az ilyen dolgok nincsenek leírva a tankogradblogon ! A motor karakterisztikáját igen sok minden befolyásolja ! Az üzemanyag, hengerűrtartalom , a furat:löket arány , a hengerfej kiképzése , a szelepek száma , az üzemanyag rendszer , a turbó léte nem léte , a turbók száma , kialakítása , a kipufogó rendszer kialakítása és a környezetvédelmi kategória ! Ha a Németek tudnak valami jót építeni akkor azok pont a nagy lökettérfogatú korszerű diesel motorok ! A felsorolt tényezők mindegyike egy egy külön fejezet ! Tehát hidd el a Németek nem tudnak tanulni az amcsiktól fordítva persze igen !

Cat és Cummins dízelek sokkal jobbak a német dízeleknel.

 

[Negan]

Nem engedi a rendszer.

Dehogynem....Mai kamionok mind automaták,vedorenddzerrel ellátva,és. a kezdő sofőrök simán lefullasztjak.

 

[Miskolci Ogre]

Cat és Cummins dízelek sokkal jobbak a német dízeleknel.

Hát ezt mondod te !

 

[Negan]

Hát ezt mondod te !

Meg kismillió kollégám,gyakorlati tapasztalatból

 

[fip7]

Az AMAP páncélzat tömeghatékonysága az RHA-hoz viszonyítva 5szörös...vagyis ha megspórolsz 1 tonnát a motoron, akkor az olyan mintha 5 tonna acélt felpakolhatnál plusszban a gépre....

Mesélj nekem erről a mágikus AMAP páncélzatról, mert nagyon érdekelne
(Kíváncsi vagyok mit hantázol róla össze német marketing anyagokból)

egyébként meg a Lynx-be kerülő motor is lesz 2 tonna, de inkább több (ez a különbség a katonai felhasználású meg munkagép motor között) ráadásul még a hajtásláncot is meg kell erősíteni, ami megint lesz 1-200 kg plusszban

Ehhez képest a T-90-nek az 1000/1130 LE-s motorja 1.1 tonna... Bár tudom ők nem tudnak motort gyártani.
A Lynxben lehet, hogy 2 tonnás lesz a motor de ez nem törvényszerű.

abba bele sem megyek, hogy a rendkívül kompakt MTU mennyi helyet foglal el a belső térből, ami ugye egy IFV-nél megint nem elhanyagolható szempont...mert ha nem elég a hely a katonáknak, akkor ugye nagyobb teknő kell, és akkor az megint súlynövekedés és így tovább...

Inkább ne menj bele, mert az a PUMA akkora mint egy ház. A Lynx meg mint egy lakótelep. Igazi megalomán német vackok....
Nem a motor mérete vagy súlya ott a gond...

egyébként az MTU motor már csak azért sincs annyira túlfeszítve, mert ott a táblában szerepel mellette a javított változatának az adatai is...1350 le...

XD
Ez aztán indoklás. Nincs túlfeszítve mert jobban is lehet feszíteni. LOL.
Pont, mint a német autók. A lényeg, hogy a katalógusban jól mutasson az érték. Minden más másodlagos.

 

[fip7]

Nem csak a motor lehet könnyebb, hanem minen a végáttétel kivételével.

Igazából nem. Ez egy láncos technika aminek óriási hajtási vesztességei vannak, és nagyon komoly visszaható erők érik használat közben.
A harckocsik osztóműve pl. 1.5 tonna körül van, úgy 60 éve
Akármilyen "akadás" is lép fel lánc oldalon a hajtásban, nem szabad szétszakadnia az osztóműnek. Rendkívül strapabíró cuccok.
Ez a motor bemeneti paramétereitől nem igazán változik.