[HUN] Vadászgépek beszerzése

[Törölt tag]

Köszi a választ! Félre ne érts, tényleg csak a kíváncsiság, nem a kötözködés.
Nem lenne logikusabb, ez esetben 2 külön reptéren üzemeltetni? Pápára átvinni 1 századot. Így nem kellene a karbantartókat rotálni. 2 típus 2 külön műszaki állomány.

Igen, ezt nem lehet megspórolni.

Ezt a karbantartókhoz hasonlóan szintén optimálhatna a külön reptér. 2 század, 2 külön pilotacsapat.

Nem tudom mennyi lenne a szorzó és meg sem tudom becsülni. Azt alapnak tekintem, hogy dupla létszám a jelenlegihez képest, de ez 2 C századnál is áll.

Egyszerűen hibának tartom, hogy beleragadjunk a C-be. Tudom 15 évig szinte ki se használtuk a lehetőségeit és talán erre most nyílik lehetőség, de a múlt hibái ellenére én a folyamatos fejlődés híve vagyok. Ha nem 3 C század költségeit emésztené fel egy vegyes C/E üzemeltetés, akkor szükséges pluszköltségnek látom, hogy belevágjunk a vegyes üzemeltetésbe.

Egyrészt @rudi előszeretettel terjeszti ezt a marhaságot, hogy minden földi teszt- és karbantartó berendezést újat kellene venne. Ezt nem tudom honnan vette de ez nettó marhaság.
Konkrétan a svédek először a meglévő rendszereiket akarták használni. Végül meggondolták magukat. Gondolom, nem volt biztos, hogy minden berendezés ki fogja bírni az E-k leváltásáig. Szóval végül rendeltek az E-khez újakat, de ugye ezzel az is nyilvánvaló, hogy a svédeknél nem csak gép, de kiszolgáló eszközök is fel fognak szabadulni.

Ezzel együtt a legfőbb probléma biztosan a dolog személyzeti része lenne. Egyszerűen biztonságosabb egynemű flottát üzemeltetni.
Nem lehetnek típus keveredések miatt végzetes hibák a rendszerbe. Fel tudjuk úgy szerszámozni a következő 15-20 évre a C/D+-okat is, hogy senki ellen nem kell majd szégyenkezni! Legyen az akár nemzetközi gyakorlat, vagy neadjisten konfliktus...

 

[Törölt tag]

Ha pótos ÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉS bomba is van.

Póttartály a törzs alatt, SDB a szárnytőn. Mi a probléma?

 

[molnibalage]

Póttartály a törzs alatt, SDB a szárnytőn. Mi a probléma?

Hogy a szárnyak alatti pótos a jelentős mennyiség.
Kb. huszadjára mondom el.

 

[Aladeen]

Póttartály a törzs alatt, SDB a szárnytőn. Mi a probléma?

Szerinem szárny póttartályokra gondol. Ha nem áttelepülésről van szó, akkor minek nekünk 3 tartállyal repkedni???
Egyébként lesz rövidesen légitankoló képesség szóval a tartályokra nem lesz szükség légijárőrözéshez, légvédelmi feladatokhoz.

 

[Aladeen]

Hogy a szárnyak alatti pótos a jelentős mennyiség.
Kb. huszadjára mondom el.

minek nekünk szárnyalatti tartály? pláne hogy rövidesen légitankolhatunk a KC-390-esekből...
Ennek fényében nem tudok elképzelni olyan reálisan(!) előforduló küldetést, ahol 3 tartály kéne...

 

[Törölt tag]

Hogy a szárnyak alatti pótos a jelentős mennyiség.
Kb. huszadjára mondom el.

Te azt írtad, hogy nincs póttartály, és bomba egyszerre. Én mutattam neked. Továbbra sem értem.

 

[molnibalage]

minek nekünk szárnyalatti tartály? pláne hogy rövidesen légitankolhatunk a KC-390-esekből...
Ennek fényében nem tudok elképzelni olyan reálisan(!) előforduló küldetést, ahol 3 tartály kéne...

On call CAS (CAP)...

Te azt írtad, hogy nincs póttartály, és bomba egyszerre. Én mutattam neked. Továbbra sem értem.

Melyik részét nem érted, hogy ha a géppel komoly keró kapacitást akarsz, akkor szárnypótos kell?
Akkor meg AG fegyverzet mellé nem megy fel ARH?

Az F-16C-re meg akár négy is...
2-3 pótossal.
Meg Block 50+ óta CFT is van.

 

[Aladeen]

On call CAS (CAP)...

Ehhez miért nem elég a has tartály és a belső üzemanyag + légi tankolás?
Sajnos nem találtam pontos adatot, de AG konfigban is 2 órát töltés nélkül is elkörözget egy terült felett becslésem szerint.
Eleve a pilótáktól sem várható, hogy 6-8 árán át toppon legyenek odafent szóval max egy-két légi töltés után amúgy is le kell szállniuk.

Amíg a Gripenhez csak lézerbombák vannak addig amúgy is csak kb. nulla légvédelem mellett tudnak CAS-t adni, vagyis kb. COINT feladat körben. Ott meg mindegy hogy van-e AMRAAM vagy Meteor rajta...

 

[Törölt tag]

Egyszerűen hibának tartom, hogy beleragadjunk a C-be. Tudom 15 évig szinte ki se használtuk a lehetőségeit és talán erre most nyílik lehetőség, de a múlt hibái ellenére én a folyamatos fejlődés híve vagyok. Ha nem 3 C század költségeit emésztené fel egy vegyes C/E üzemeltetés, akkor szükséges pluszköltségnek látom, hogy belevágjunk a vegyes üzemeltetésbe.

Amig a tőlünk D, D-K.re F-16 meg Mig-29 van addig szerintem nyugodtan ragadhatunk a ket szazad korszerűsített C/D be.
Ha a meg a Románok a közeli jövőben F-35 re váltanak akkor az E/F is kevés lenne.....akkor nekünk is F-35 re kell valtani

 

[Vogon]

Ki mit értett meg a magyar cikkből google fordítóval című játék?

A szerbek úgy értelmezték hogy a következő generációs típusból lesz majd két század.

Még itt a fórumon a magyarul tudók sem értelmezték ugyanúgy a Portfolio írását

Az egy dolog, hogy az újságíró mit értett meg Guglinak hála...

Nekem abban is kétségeim vannak, hogy a szerb olvasóközönség/kommentelők jól értették-e meg a szerb cikket.

Milos77​

"Holnap kettő lesz belőle! Holnap nem az ötödik, hanem a hatodik generációs EF2000-es vagy akár a Szu-35-ös kétmotoros nehéz vadászrepülőgépekre költöznek.
...
Itt mindannyian csökkenteni fogjuk a költségeket."

El kéne dugni azokat a Szu-57-eseket, amiket veszünk.

U.I.: Egyébként mi ez az atomenergia őrület náluk? Sok kommentelő kiakadt, hogy ha a magyaroknak atomerőmű építés kell, akkor Orbán megköti a szerződést, bárki bármit mond. Vucic meg visszariad a nemzetközi visszhagtól.

 

[Aladeen]

Az egy dolog, hogy az újságíró mit értett meg Guglinak hála...

Nekem abban is kétségeim vannak, hogy a szerb olvasóközönség/kommentelők jól értették-e meg a szerb cikket.

Milos77​

"Holnap kettő lesz belőle! Holnap nem az ötödik, hanem a hatodik generációs EF2000-es vagy akár a Szu-35-ös kétmotoros nehéz vadászrepülőgépekre költöznek.
...
Itt mindannyian csökkenteni fogjuk a költségeket."

El kéne dugni azokat a Szu-57-eseket, amiket veszünk.

U.I.: Egyébként mi ez az atomenergia őrület náluk? Sok kommentelő kiakadt, hogy ha a magyaroknak atomerőmű építés kell, akkor Orbán megköti a szerződést, bárki bármit mond. Vucic meg visszariad a nemzetközi visszhagtól.

Milyen szerződést köt meg Orbán?
Paks 2-re már van szerződés, de kb. 10 éve nem történik semmi...

 

[molnibalage]

Ehhez miért nem elég a has tartály és a belső üzemanyag + légi tankolás?

Mennyi tanker lesz és mikor?
Amúgy a két tankolás közötti időt az 1 helyett 3 pótos kb. 45 perccel tolja ki. Az iszonyatosan sok.

Sajnos nem találtam pontos adatot, de AG konfigban is 2 órát töltés nélkül is elkörözget egy terült felett becslésem szerint.

Jah, úgy hogy harci tartaléka a 2 óra után nem marad...

 

[SilvioD]

Milyen szerződést köt meg Orbán?
Paks 2-re már van szerződés, de kb. 10 éve nem történik semmi...

Ezt a részt itt hanyagoljuk.
Egyébként elég sok minden történik.

 

[Aladeen]

Mennyi tanker lesz és mikor?

24-től kettő, de ezt te is tudod. Máris kettővel több mint bárkinek a környéken.

Amúgy a két tankolás közötti időt az 1 helyett 3 pótos kb. 45 perccel tolja ki. Az iszonyatosan sok.
Jah, úgy hogy harci tartaléka a 2 óra után nem marad...

Egyelőre C/D gépeinkkel mint írtam amúgy sem tudnánk (önállóan) CAS-t csinálni mert 10-15 km hatótávolságú lézerbombákkal még egy SA-6 Kub is leszedi őket. SEAD képességünk meg nulla - egyelőre. Egy regionális konfliktusban légtérvédelmen kívül nem sok mindenre jók a gépeink, szóval ott nem olyan nagy probléma, hogy a bomba mellé nincs AMRAAM/Meteor.

Szóval az a felállás ahol nagyon kell a bombák és a BVR rakéta mellé még két póttartály igen csak marginális a mi szempontunkból.
Egyébként ha lesz még egy század Gripen, akkor bombázókat külön kísérik légiharcos Gripenek.

Nagyon nem használnánk ki az E/F extra képességeit szerintem, így nem érné meg az extra költséget.

 

[Törölt tag]

Mennyi tanker lesz és mikor?
Amúgy a két tankolás közötti időt az 1 helyett 3 pótos kb. 45 perccel tolja ki. Az iszonyatosan sok.

Jah, úgy hogy harci tartaléka a 2 óra után nem marad...

A klasszikus CAS-t minek csinálná a Gripen? Meg mire odakerülnénk, már nem lesz annyi gép, hogy tartósan huzamos idejű frontvonali járőrözést csináljanak.
Erre ott lesznek a drónok, a tüzérség, meg a loitering munition-ök.

 

[Aladeen]

A klasszikus CAS-t minek csinálná a Gripen? Meg mire odakerülnénk, már nem lesz annyi gép, hogy tartósan huzamos idejű frontvonali járőrözést csináljanak.
Erre ott lesznek a drónok, a tüzérség, meg a loitering munition-ök.

Én is egyre inkább a tüzérségben hiszek: kevésbé sérülékenyek és felderíthetőek a mint a Gripenek, amit egy jó radarral 80-100kmről látni lehet.
Egy regionális konfliktusban kb. annyi lenne a szerepe, hogy fenntartson valamiféle légi fölényt vagy legalábbis ne hagyja, hogy az ellenfél légifölényre tegyen szert. Ehhez is legalább még egy század kell.
Lézerbombákkal CAS-t csinálni lehetetlen - kb. egy Kub lelövi ekkora távról, max. SDB-ket ereget messziről ha megtudjuk a célkoordinátáit nem-mobil célpontoknak. (erre jó lehet a saját műhold majd...)
Ennél többet sosem fognak szerintem tudni a magyar Gripenek - már csak a szűkös fegyverzeti opciók miatt sem...

 

[Vogon]

A klasszikus CAS-t minek csinálná a Gripen? Meg mire odakerülnénk, már nem lesz annyi gép, hogy tartósan huzamos idejű frontvonali járőrözést csináljanak.
Erre ott lesznek a drónok, a tüzérség, meg a loitering munition-ök.

Nem igazán látom, hogy miért szűnne meg a létjogosultsága idővel?

A tüzérség klasszikusan az orosz doktrína szembenállása a nyugatival. De még az oroszok sem beszéltek soha a légi támogatás megszűnéséről. A kis méretből fakadóan szerintem is vannak sajátosságok. Nem kellenek olyan stratégiai bombázók, amiket például most ők is fejlesztenek. De a CAS és az arty teljesen más liga. Nem értem, miért és hogyan váltaná ki egymást.

A drónok és a keringő lőszerek meg olyan kérdés szerintem, hogy akkor miért nem azt mondjuk, hogy nem is lesz szükség a jövőben pilóta vezette repülőkre... Jelenleg -és beleértve a fejlesztéseket is, mint az Akinci és más hasonlók- a drónok meg sem tudják közelíteni a vadászbombázók képességeit. Hogy váltana ki egy gyengébb fegyver egy erősebb szerepét?

Valószínűleg valahol kimaradt valami nálam és nem tudtam követni a gondolatmeneteteket. De nálam nem jött át, hogy miért tűnne el az igény a CAS-ra? Akár világviszonylatban akár a Kárpát-medencében.

 

[Aladeen]

Nem igazán látom, hogy miért szűnne meg a létjogosultsága idővel?

A tüzérség klasszikusan az orosz doktrína szembenállása a nyugatival. De még az oroszok sem beszéltek soha a légi támogatás megszűnéséről. A kis méretből fakadóan szerintem is vannak sajátosságok. Nem kellenek olyan stratégiai bombázók, amiket például most ők is fejlesztenek. De a CAS és az arty teljesen más liga. Nem értem, miért és hogyan váltaná ki egymást.

A drónok és a keringő lőszerek meg olyan kérdés szerintem, hogy akkor miért nem azt mondjuk, hogy nem is lesz szükség a jövőben pilóta vezette repülőkre... Jelenleg -és beleértve a fejlesztéseket is, mint az Akinci és más hasonlók- a drónok meg sem tudják közelíteni a vadászbombázók képességeit. Hogy váltana ki egy gyengébb fegyver egy erősebb szerepét?

Valószínűleg valahol kimaradt valami nálam és nem tudtam követni a gondolatmeneteteket. De nálam nem jött át, hogy miért tűnne el az igény a CAS-ra? Akár világviszonylatban akár a Kárpát-medencében.

Hogy fogja a Gripenünk túl élni a légvédelmet, ha max 15km-ről bevethető bombái vannak?
Ha nem elég óvatos még egy MANPAD is leszedheti...

Jól szervezett önjáró tüzérséggel kiváltható a CAS. Konkrétan hatékonyabb is: egy Gripen repülőről max 4-8 célponttal tudsz végezni. A tüzérség SMART155 vagy Bonus lőszerrel meg "ledarál" egy harckocsi zászlóaljat. Régen a repülők is tudtak ilyet kazettás bombával de ugye az ma már tilos...

 

[Aladeen]

@Vogon Ehhez még hozzá tartozik, amíg nem lesz normális CAS fegyverzet (Spear3 vagy Stormbreaker), addig tök alkalmatlan a Gripen CAS-ra - max. vietnámi papucsos felkelők ellen működhetnek a lézerbombák vagy ha a NATO szövetségesek letakarítják a légvédelmet nekünk/helyettünk és akkor tisztes távolságból talán van esélyünk lézerbombázni...márha jó az időjárás.
Egyelőre még az upgrade sem fogja elérhetővé tenni a sem Spear3-at vagy Stormbreakert.

Egedüli biztonságos távolságról bevethető fegyver a SDB, de az meg mozgó célokra nem használható.

 

[Aladeen]

@Vogon Egyedüli biztonságos távolságról bevethető levegő-föld Gripen fegyverzet a SDB, de az meg mozgó célokra nem használható. Bár van kombinált lézeres verziója, de olyan távról ahonnan biztonságosan indítható, nem valószínű hogy gép magának meg tudja jelölni a célt. Földi célmegjelölés kell, ami vagy van vagy nincs...

Sokkal egyszerűbb biztosabb, ha tüzérséget küldjük - ide értve majdani rakétásokat vagy akár a Spike NLOS-t...
Ezeket használva nem kockáztatunk egy 40-50 millió dolláros repülőgépet, aminek sokkal fontosabb feladata légtér biztosítása - abban az upgrade után kifejezetten hatékony lesz jobb radarral és Meteorral, míg levegő-föld viszonylatban nem igazán leszünk előbbre...

Ennyi. Így háromba szedve sikerült csak írnom - kicsit @Szittya módra.