Szerintem ugyan az lett a tapasztalat,mint a búr mobil hcsop-oknál.Legfőbb probléma a logisztika.Egyrészt szükség lenne egy olyan ellátó járműre,ami együtt tud haladni kellő védettséggel a hcsop-tal (Ratel logisztik/Casspir tarályos-platos változatok).Ezeket az alegységek állományába szervezve (Ratel logisztik egy Ratel szakasz ellátására hadszintéri ellátására lett méretezve-kipróbálták Angolában,bevált,de az ára miatt nem került sorozatgyártásra).Plusz védett ellátó század,ami képes szorosan követni a hcsop-ot.(nagy mozgékonyságú páncélvédett teherautók-ez lett volna a már el nem készült SAMIL 100 8x8).A BTG-k mögé meg továbbra is kell a magasabb szervezeti szint,ami koordinálja,támogatja és ellátja a harcuk közben őket.És e magasabb szinten is védett teherautók kellenek (búroknál ez volt a SAMIL 100 páncélozott változata)Nem vagyok a téma szakértője ezt leszögezem, de pár dologgal nem értek egyet a videóban:
1. Azt mondja túl sok a MANPAD a zászlóaljban, meg az ATGM. Ez hülyeség!
Annyi van amennyi kell, csak éppen érdemben se ukrán légierő se páncélosok.
2. Rossz az orosz APC-k (BTR) és IFV-k (BMP) védelme.
A világ összes haderejében ez a helyzet!
Ugyanis az RPG-k és ATGM-ek átütése messze meghaladja ezen járművek képességeit.
Azt a tényt se veszi figyelembe, hogy amióta világ a világ, ez így van!
3. Nincs APS rendszer....
Másnak van?
Izrael talán az egyetlen ország aki jelentősebb APS képességgel rendelkezik. Senki más.
Annyi biztos, hogy ez a jó irány, de ezt számonkérni jelenleg bármelyik hadseregen hülyeség.
4. Szerinte kicsi a támogató erő.
Ezzel szemben szarásig vannak az orosz BTG-k nehéztüzérséggel.
Megkockáztatom, hogy a világ legnagyobb tüzérségi tűzerővel rendekező zászlóaljairól beszélünk.
5. Vegyes haditechnika, mint hiba.
Ez meg szintén adottság, abból főznek ami van...
Jah, hogy a tankoknál van 3 főtípus és egy rakadt altípus, hiszen 3000 db tankjuk van. Hát ez benne van a pakliban!
Onnan érdemes nézni a dolgot, hogy Európa bármely hadserege elfogyott volna már ezekben a harcokban!
Hány tankja van a németeknek, angoloknak, franciáknak, lengyeleknek?
És akinek sok van (lengyelek) annak hány típus?
6. Kicsi a logisztika/medic és rosszul védett.
Ebben a pontban egyet értünk!
Alapvetően nem rossz ez a videó, csak ezek így szöget ütöttek a fejemben....
És most jöjjön az amit én látok, mint a BTG valódi gyengeségeit:
1. BTR: Ez már akkor is egy szarkupac volt amikor kitalálták az 1960's években!
Az akkori követelményeknek sem felelt meg az szar!
És nem tudnak leakadni erről az ororszok....
E mellet APC , de nagyon kevés embert tud mozgatni, hatalmas hiba szerintem!
És mind ezt úgy, hogy ahogyan nézem vegyesen haladnak a tankokkal és BMP-kkel.... Hát instant halál!
Le a BTR-el!
2. Ez kapcsolódik a BTR-hez.... Kicsi a létszáma a gyalogsági támogatásnak!
Képzeljük el, hogy nyomi BTR helyet ugyan ilyen létszámban Kamaz Typhoon lenne rendszerben!
BTR 8 embert vissz el kínkeservesen, a Kamaz 16-ot kényelmesen!
A kamaz aknavédelme jobb és jobban is páncélozott, miközben nagyobb a hatótávolsága.
Sokkal jobban állnának ha a BTR-el megegyező létszámú Kamazuk lenne.
Aranyat érne nekik a nagyobb létszámű gyalogság.
3. Külön felderítő század hiánya.
Értem , hogy a BTR-el akarják megoldani, de gyökérség!
Ha úszóképes felderítés kell arra van MTLB vagy BMP alapú megoldás is.
De a felderítés / előjárör feladatokra a saját gyártású Iveco LMV-jük kellene. (Vagy a Kamaz 53949)
Én alapvetően ezeket látom a BTG-k gyengeségének.
Ráaádsul az ő 6-os pontja és az én 1-3 pontjaim nem is igazán pénz kérdések.
Egy kamaz/ural Typhoon kb. 1 millió dollárnak megfelelő rubelbe kerültek annó, egy Iveco LMV (náluk Tiger) kb. 500 ezer dodó.
Az a nyomorult BTR-82 szintén 500 ezer dodó környéke...
Nekem egyértelmű, hogy melyiket kellet volna venni az elmúlt 8 évben!
És qrvára kell egy jóféle BMS rendszer.
Namegpersze pénz,hogy az egészet egy egymásra épülő járműcsaláddal ki lehesen alakitani.(közös logisztikai/alkatrész bázison a harcjárművek és a teherautók).
