Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
De
Csak nem lapos szögben érte a találat, ez abból is látszik, hogy a kimeneti nyílás jóval lentebb van mint a bemeneti. Hogy lehet ez? Úgy, hogy vagy magasabbról lőtték ki a harckocsit, vagy nagy távolsagról.De
Fura perspektívából fotózták, tipre ha szemből nézed a tankot, akkor a lövögpajzs fölötti rész jobbra.
Azért ez extrém lapos szög!
Ott van a főpáncél és a tetőpáncél találkozása (ott hajlik az öntvény).
Meg nem mondom szemre, hogy az mennyi acél lehet, de ha csak 60 mm 10 fokos szögben akkor is kb. 350 mm RHA-nak felel meg...
A 10 fok meg elég lapos ahhoz, hogy csak nagyon hosszú L/D arányú lövedék jöhessen szóba, lásd. az ukrán szakértők véleményét.
De csak tippelgetünk!
A tankok végét hangoztató dumák olyan mulatságosak, mintha a repülőgépek végéről írnánk, mert az összes orosz és ukrán gép fűnyírózik.
Szia,A csöves páncéltörő fegyvereket is temetik.
De
Fura perspektívából fotózták, tipre ha szemből nézed a tankot, akkor a lövögpajzs fölötti rész jobbra.
Azért ez extrém lapos szög!
Ott van a főpáncél és a tetőpáncél találkozása (ott hajlik az öntvény).
Meg nem mondom szemre, hogy az mennyi acél lehet, de ha csak 60 mm 10 fokos szögben akkor is kb. 350 mm RHA-nak felel meg...
A 10 fok meg elég lapos ahhoz, hogy csak nagyon hosszú L/D arányú lövedék jöhessen szóba, lásd. az ukrán szakértők véleményét.
De csak tippelgetünk!
De a 70-es evek ota van nekik kis szamu APS-uk (drozd, arena). Az ipart tekintve szanalmas, hogy 44 ev alatt nem tudtak beinditani a sorozatgyartast es az ellatast.
Dél afrikai mobil zl hcsop.Nem vagyok a téma szakértője ezt leszögezem, de pár dologgal nem értek egyet a videóban:
1. Azt mondja túl sok a MANPAD a zászlóaljban, meg az ATGM. Ez hülyeség!
Annyi van amennyi kell, csak éppen érdemben se ukrán légierő se páncélosok.
2. Rossz az orosz APC-k (BTR) és IFV-k (BMP) védelme.
A világ összes haderejében ez a helyzet!
Ugyanis az RPG-k és ATGM-ek átütése messze meghaladja ezen járművek képességeit.
Azt a tényt se veszi figyelembe, hogy amióta világ a világ, ez így van!
3. Nincs APS rendszer....
Másnak van?
Izrael talán az egyetlen ország aki jelentősebb APS képességgel rendelkezik. Senki más.
Annyi biztos, hogy ez a jó irány, de ezt számonkérni jelenleg bármelyik hadseregen hülyeség.
4. Szerinte kicsi a támogató erő.
Ezzel szemben szarásig vannak az orosz BTG-k nehéztüzérséggel.
Megkockáztatom, hogy a világ legnagyobb tüzérségi tűzerővel rendekező zászlóaljairól beszélünk.
5. Vegyes haditechnika, mint hiba.
Ez meg szintén adottság, abból főznek ami van...
Jah, hogy a tankoknál van 3 főtípus és egy rakadt altípus, hiszen 3000 db tankjuk van. Hát ez benne van a pakliban!
Onnan érdemes nézni a dolgot, hogy Európa bármely hadserege elfogyott volna már ezekben a harcokban!
Hány tankja van a németeknek, angoloknak, franciáknak, lengyeleknek?
És akinek sok van (lengyelek) annak hány típus?
6. Kicsi a logisztika/medic és rosszul védett.
Ebben a pontban egyet értünk!
Alapvetően nem rossz ez a videó, csak ezek így szöget ütöttek a fejemben....
És most jöjjön az amit én látok, mint a BTG valódi gyengeségeit:
1. BTR: Ez már akkor is egy szarkupac volt amikor kitalálták az 1960's években!
Az akkori követelményeknek sem felelt meg az szar!
És nem tudnak leakadni erről az ororszok....
E mellet APC , de nagyon kevés embert tud mozgatni, hatalmas hiba szerintem!
És mind ezt úgy, hogy ahogyan nézem vegyesen haladnak a tankokkal és BMP-kkel.... Hát instant halál!
Le a BTR-el!
2. Ez kapcsolódik a BTR-hez.... Kicsi a létszáma a gyalogsági támogatásnak!
Képzeljük el, hogy nyomi BTR helyet ugyan ilyen létszámban Kamaz Typhoon lenne rendszerben!
BTR 8 embert vissz el kínkeservesen, a Kamaz 16-ot kényelmesen!
A kamaz aknavédelme jobb és jobban is páncélozott, miközben nagyobb a hatótávolsága.
Sokkal jobban állnának ha a BTR-el megegyező létszámú Kamazuk lenne.
Aranyat érne nekik a nagyobb létszámű gyalogság.
3. Külön felderítő század hiánya.
Értem , hogy a BTR-el akarják megoldani, de gyökérség!
Ha úszóképes felderítés kell arra van MTLB vagy BMP alapú megoldás is.
De a felderítés / előjárör feladatokra a saját gyártású Iveco LMV-jük kellene. (Vagy a Kamaz 53949)
Én alapvetően ezeket látom a BTG-k gyengeségének.
Ráaádsul az ő 6-os pontja és az én 1-3 pontjaim nem is igazán pénz kérdések.
Egy kamaz/ural Typhoon kb. 1 millió dollárnak megfelelő rubelbe kerültek annó, egy Iveco LMV (náluk Tiger) kb. 500 ezer dodó.
Az a nyomorult BTR-82 szintén 500 ezer dodó környéke...
Nekem egyértelmű, hogy melyiket kellet volna venni az elmúlt 8 évben!
A drozd egy elég korlátozott rendszer volz.
