Harckocsik harctéri alkalmazása

[speziale]

Igen, szegény fip-nek ha valaki azt mondja, hogy egy 60 cm széles markoló kanállal csak 60 cm hosszú gödröt lehet ásni, akkor azt szóvá teszi.
Mert fip-nek van annyi esze, hogy tudja mi a szélesség és a hosszúság között a különbség. Ahogyan a gyártástechnológiában is különbség van a szélesség(vastagság/átmérő) és a hosszúság között. Szegény fip... tényleg ő a hülye

akkor szegény fip viszont valszeg azt nem tudja, hogy nemcsak önmagában a hosszúság/szélesség tud a gond lenni...hanem mondjuk a megfelelő L/D arányban való gyártás is...

 

[dudi]

A szovjetunióban salakos és elektronsugaras heggesztés is volt
A különbség az volt, hogy amíg a németek 10 mm-s lemezeket baszkuráltak egymáshoz, addig ők 80 mm-s BTK-1Sh-s ESR acél lemezeket heggesztettek egymáshoz folyamatos varrattal 5+ méter hosszan a páncélteknő heggesztésénél.

Ne beszélj félre! Én homályosítottalak fel, ne akarj hülyének nézni. A BTK-1SH vastagságtól függően akár 100+ BHN-el is puhább mint a szóban forgó német acél.

Még egyszer megkérdezem: Mi az a legkeményebb acél amit már 10mm vastagságban sem tudtak hegeszteni 1985-ben? Vagy leírod vagy maradj csendeb de még egyszer hülyeséget meg mellébeszélést ne produkálj.

 

[gorkamorka]

jól mondod...KÉSŐBB volt nekik..amikor a németeknél már 120mm apfsds-ek voltak....

Igazából az M735 1 évvel megelőzte a DM13(120)-at a szolgálatba lépést illetően... És azért közben az amerikai 105-ös uránlőszerek alig voltak gyengébbek a német 120-asoknál... Az M900 simán hozta a DM33(120) teljesítményét.

 

[speziale]

Igazából az M735 1 évvel megelőzte a DM13(120)-at a szolgálatba lépést illetően... És azért közben az amerikai 105-ös uránlőszerek alig voltak gyengébbek a német 120-asoknál... Az M900 simán hozta a DM33(120) teljesítményét.

persze...azért váltottak az USA-ban is 120mm-re....azért a torkolati sebességben meglévő kb. 200m/s-es hátrányt elég nehéz eltüntetni...

és ez a teszt sem éppen téged támasz alá:

másrészt ne kelljen már neked is elmondani, hogy 120mmes lőszert átlalában 120mm-es ágyúhoz állítanak hadrendbe...a Leo2 viszont csak 1979 őszén állt hadrendbe....az USA-ban viszont nem volt kaliber váltás...de láthatod a mindenféle lövészeti teszteken, hogy már 1974 elején volt nekik 120mm-es apfsds

 

[dudi]

Én azt gondolom, hogy a simacsövű 120mm-es ágyút nem a helybeni hanem a jövőbeni potenciálja erőszakolta ki először a németeknél majd az amerikaiaknál. Lehet, hogy 79-ben nem volt sokkal jobb (már ha jobb volt) a simacsövű 120-as ágyú páncélátütése mint a 105-ösé, viszont ez utóbbi vértizzadva dudta csak felvenni a versenyt a 120-as ágyúval. Egész egyszerűen kifogyott a fejleszthetőségi potenciáljából a 105-ös ágyú.

 

[fip7]

A BTK-1SH vastagságtól függően akár 100+ BHN-el is puhább mint a szóban forgó német acél.

Imádom, hogy semmit sem tanulsz!
100 HB-vel puhább meg 8-szor vastagabb....
De csak szólok, hogy a 80's években a szovjeteknél is voltak 520-550 HB-s acélok.
Itt van az egyiknek az USA szabadalmi védelme:

RU2460823C1 - Dynamically resistant steel, and manufacturing method of plates from it - Google Patents

FIELD: metallurgy. SUBSTANCE: steel containing carbon, manganese, silicone, chrome, nickel, molybdenum, aluminium, niobium, vanadium, copper, tungsten, iron and impurities of sulphur and phosphorus at the following component ratio, wt %: carbon 0.32 -0.38, manganese 0.10-0.50, silicone...

patents.google.com

Mi az a legkeményebb acél amit már 10mm vastagságban sem tudtak hegeszteni 1985-ben? Vagy leírod vagy maradj csendeb de még egyszer hülyeséget meg mellébeszélést ne produkálj.

Mi a legkeményebb acél amit a németek 80 mm-s vastagságban tudtak 5 méter hosszan heggeszteni 1985????
Vagy leírod vagy maradj csendben , de még egyszer hülyeséget meg mellébeszélést ne produkálj!

De csak a poén kedvéért megkérdezem, hogy mi az a legnagyobb titán elem amit a németek tudtak heggeszteni 1988-ban???
Csak mert a szovjetett tudjuk....

Ezt csak azért linkelem, hátha rájössz belőle miért csináltál magadból bohócot:
http://www.kislexikon.hu/elektronsugaras_hegesztes.html

 

[dudi]

Imádom, hogy semmit sem tanulsz!
100 HB-vel puhább meg 8-szor vastagabb....
De csak szólok, hogy a 80's években a szovjeteknél is voltak 520-550 HB-s acélok.
Itt van az egyiknek az USA szabadalmi védelme:

RU2460823C1 - Dynamically resistant steel, and manufacturing method of plates from it - Google Patents

FIELD: metallurgy. SUBSTANCE: steel containing carbon, manganese, silicone, chrome, nickel, molybdenum, aluminium, niobium, vanadium, copper, tungsten, iron and impurities of sulphur and phosphorus at the following component ratio, wt %: carbon 0.32 -0.38, manganese 0.10-0.50, silicone...

patents.google.com

Mi a legkeményebb acél amit a németek 80 mm-s vastagságban tudtak 5 méter hosszan heggeszteni 1985????
Vagy leírod vagy maradj csendben , de még egyszer hülyeséget meg mellébeszélést ne produkálj!

De csak a poén kedvéért megkérdezem, hogy mi az a legnagyobb titán elem amit a németek tudtak heggeszteni 1988-ban???
Csak mert a szovjetett tudjuk....

Ezt csak azért linkelem, hátha rájössz belőle miért csináltál magadból bohócot:
http://www.kislexikon.hu/elektronsugaras_hegesztes.html

Pont ezért össze sem hasonlítható, csak te böfögted ide a hülyeséget.

 

[dudi]

Imádom, hogy semmit sem tanulsz!
100 HB-vel puhább meg 8-szor vastagabb....
De csak szólok, hogy a 80's években a szovjeteknél is voltak 520-550 HB-s acélok.
Itt van az egyiknek az USA szabadalmi védelme:

RU2460823C1 - Dynamically resistant steel, and manufacturing method of plates from it - Google Patents

FIELD: metallurgy. SUBSTANCE: steel containing carbon, manganese, silicone, chrome, nickel, molybdenum, aluminium, niobium, vanadium, copper, tungsten, iron and impurities of sulphur and phosphorus at the following component ratio, wt %: carbon 0.32 -0.38, manganese 0.10-0.50, silicone...

patents.google.com

Mi a legkeményebb acél amit a németek 80 mm-s vastagságban tudtak 5 méter hosszan heggeszteni 1985????
Vagy leírod vagy maradj csendben , de még egyszer hülyeséget meg mellébeszélést ne produkálj!

De csak a poén kedvéért megkérdezem, hogy mi az a legnagyobb titán elem amit a németek tudtak heggeszteni 1988-ban???
Csak mert a szovjetett tudjuk....

Ezt csak azért linkelem, hátha rájössz belőle miért csináltál magadból bohócot:
http://www.kislexikon.hu/elektronsugaras_hegesztes.html

Igen a 80-as években, a németeknél meg a hetvenes évek elején. Pont erről beszélek 10-15 éves lemaradásban voltak minimum.

Elárulok egy titkot. A németek nem használtak 80mm vastag acélokat a harckocsikon. De a kedvedért megkérdezem azt aki ehhez ért is (mert van olyan aki valóban ért is hozzá).

Ha olvasnál olyat aki ért hozzá nem esnél hanyatt az elektronsugaras hegesztéstől.

 

[Negan]

A Búr háborúkban az Angolok sose győztek volna a kockafejű hadviselésükkel ugyanis a kicsi , de gyors és ütőképes a terepet mindenkinél jobban ismerő és a viszontagságokhoz maximálisan alkalmazkodott búrok kommandói megfoghatatlanok voltak ! Biltogon meg vízen akár meddig elvoltak és a búr pónik is kb 10x bírták jobban a körülményeket mint az Angolok lovai ! Ha nem találják ki a búr nőknek és gyerekeknek az első koncentrációs táborokat és ott nem tör ki járvány ami nagyon durva halálozást produkálva gyakorlatilag önmaguk feladására kényszerítette a férfiakat akkor most Búr zászló lengene Zimbabvétól Namíbiáig délre eső területen !

Hát azért ez ennél kicsit bonyorultabb volt.A búr sereg eleinte viszonylag szabályos csatákat vivot,miket kezdetben meg is nyert.De ezzel csak a brit birodalmi seregeket hozták magukra,és az kifárasztotta és összeroppantotta a búr "reguláris" sereget.A búrok azonban makacs módon nem fogadták el a vereséget,és ekkor jött a "kommandók" mozgékony gerillaháborúja.Ezt hagyományos reguláris harcmodorral a britek nem tudták letörni (ahogy máshol sem,mások).Ezért lemásolták a spanyolok nemspkkal korábban a kubai felkelés ellen bevezettet sikeres eljárásait.(spanyolok leverték a kubai felkelést,de ezzel kiváltották az azt támogató USA hadbalépését-és elvesztették Kubát-is.A lakosság áttelepitést meg már a moriszkó látadások elfojtására is használták,a 16.században) ).Csak a spanyolok védett falvaknak hivták a maguk táborait (mert tényleg falvak is voltak,búroknak egyszerűen nem voltak falvaik,szétszórt tanyákon élt a népesség túlnyomó része).Mint hal a vizben,irta Mao.Hát vezessük el a vizet,és tereljük jol ellenőrizhető medencékbe....Ezek a medencék voltak a "koncentrációs" táborok.Közük nem volt a megsemmisitő célzatú náci táborokhoz.A járványok nem voltak szándékosak,egyszerűen a pocsék közegészségügyi körülmények eredményei.A kommandók nem is a táborokban pusztitó járványok miatt adták meg magukat végűl,hanem az egyéb intézkedések,és alapvetően az utánpótlás hiánya miatt (a hal nem élhet viz nélkül).Ezeket a gerillaellenes módszereket később is alkalmazták mindenfele,mindenki,ahol gerillaháborúk voltak.
Azt a fajta Nagy Fehér Birodalmat meg egy egyébként full buzi angol,Cecile Rhodes álmodta meg,és többé-kevésbé létre is hozta.A búr terjeszkedés elakadt,mikor szembetalálkoztak a bantu terjezkedéssel (zuluk).A brit csapatok oldották fel a patthelyzetet,legyőzvén a zulukat,majd a matabeléket.

 

[fip7]

Egy táblázat arról, hogy mikor milyen T-64/72 típusokat gyártottak.

3.1 ОСНОВНЫЕ БОЕВЫЕ ТАНКИ. Часть 1 (Т-64 и Т-72) - пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

T-80/90:

3.2 ОСНОВНЫЕ БОЕВЫЕ ТАНКИ. Часть 2 (Т-80 и Т-90) - пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

 

[molnibalage]

Nehogy azt hidd, hogy a fentebb felvázolt esetekben ne bírnának ki a modern tankok akár tucat találatott is!

A harctéri sérülések alapján nem ezt látom.

 

[papajoe]

Csak keményen, nem szaroztak a faterék, odament, rátette az aknát, és bumm.

 

[fip7]

A harctéri sérülések alapján nem ezt látom.

Nem mindegy, hogy mi okozza azt a sérülést.
Az ide betett II. VH-s képeken általában kis kaliberű pct. ágyúk nyoma látható és erre hivatkoznak, hogy "milyen jól bírta".
Egy mai RPG-7 ezeknél sokkal pusztítóbb fegyver, mégis nem egyszer megtörtént, hogy több, mint 10 találatot is kibírt némelyik harckocsi típus.
Ma az RPG a modern megfeleője a könnyű gyalogsági pct. ágyúnak.

A nagykaliberű pct. ágyúk tüzét meg minden korban nehezen viselte bármi.

 

[molnibalage]

Nem mindegy, hogy mi okozza azt a sérülést.
Az ide betett II. VH-s képeken általában kis kaliberű pct. ágyúk nyoma látható és erre hivatkoznak, hogy "milyen jól bírta".
Egy mai RPG-7 ezeknél sokkal pusztítóbb fegyver, mégis nem egyszer megtörtént, hogy több, mint 10 találatot is kibírt némelyik harckocsi típus.
Ma az RPG a modern megfeleője a könnyű gyalogsági pct. ágyúnak.

A nagykaliberű pct. ágyúk tüzét meg minden korban nehezen viselte bármi.

Hát, ehhez képest n+1 olyan kép volt megosztva, ahol nem pct. puskákkal, hanem komoly pct. lövegekkel lőttek Tiger II-től kezdve mindenre és amíg meg nem repedt vagy ütötte át érdemben nem nagyon károsodott a cucc.

Az 57, 75 és 76 mm szerintem minden csak nem "kis kaliber"...

30 sec kereséssel egy rakás kép.

TankArchives: 85mm gun vs Tiger I

Random thoughts in a chaotic world.

kesler12-jamesrocket.blogspot.com

Ehhez képest 1-2 találat után látsz olyan képeket a modern hk-k páncéljáról, hogy kb. egy kupleráj marad utána.

 

[gorkamorka]

Nem mindegy, hogy mi okozza azt a sérülést.
Az ide betett II. VH-s képeken általában kis kaliberű pct. ágyúk nyoma látható és erre hivatkoznak, hogy "milyen jól bírta".
Egy mai RPG-7 ezeknél sokkal pusztítóbb fegyver, mégis nem egyszer megtörtént, hogy több, mint 10 találatot is kibírt némelyik harckocsi típus.
Ma az RPG a modern megfeleője a könnyű gyalogsági pct. ágyúnak.

A nagykaliberű pct. ágyúk tüzét meg minden korban nehezen viselte bármi.

Tankneten lehetett olvasni érdekes sztorikat, pl. ukrajnában egy T-64BV valami 6-7 találatot túlélt, ezek közül több is átütötte a páncélzatot, és csak az utolsó tette végleg harcképtelenné, a torony megakadt. A személyzet még ekkor is élt, bár már sérültek voltak mind. Kimásztak, de szerencséjük ekkor hargyta cserben őket, mert már várt rájuk az ellenség, mindhárom harckocsizót agyonlőtték.
A 2. orosz-csecsen háborúban is voltak hasonló történetek. Majd megpróbálom megkeresni a cikket, de átlagban 3-4 találatot kapott minden harckocsi, ennek ellenére végleges és személyi veszteség alig volt.
No meg irakban az Abrams is elképesztően szívósnak bizonyult.

 

[fip7]

Hát, ehhez képest n+1 olyan kép volt megosztva, ahol nem pct. puskákkal, hanem komoly pct. lövegekkel lőttek Tiger II-től kezdve mindenre és amíg meg nem repedt vagy ütötte át érdemben nem nagyon károsodott a cucc.

Ezt most nem értem. A II. VH-s tankok külsején alig voltak kiegészítő dolgok így a páncélon kívül más nem is nagyon károsodhatott volna.
Amit linkeltél ott a Tigrisek rommá vannak lőve.
De mutatok neked szovjet IS harckocsit is:

A T-55-ös 100 mm-s UBR-412D páncéltörő lövedékében van 60 gramm robbanó anyag.
Egy RPG-7VR fejében meg 1.4 kg (!) HMX robbanása adja az erőt a kumulatív sugárnak.
Csak összehasonlítás véget, a T-55-ös harckocsik 100 mm-s UOF-412-s repeszlőszerében 1.7 kg robbanóanyag van....
Ezekhez képest egy II. VH-s 76 mm-s szovjet ZIS-5-ös ágyú és annak lövedékei a picsafasz kategóriát képviselik.....

Így már érted miért szakítanak le a modern tankokról minden kiegészítő dolgot a mai lövedékek?

 

[gorkamorka]

Első orosz-csecsen háború, Groznij, érdemes elolvasni.

ГРОЗНЫЙ. ТАНКИ. Как это было

btvt.narod.ru

A legdurvább, egy T-80BV 18 RPG találatot kapott és ráfutott egy aknára is, többször is ki kellett javítani, végül az ágyúcső sérülése után vontatóként használták.

 

[dudi]

Tankneten lehetett olvasni érdekes sztorikat, pl. ukrajnában egy T-64BV valami 6-7 találatot túlélt, ezek közül több is átütötte a páncélzatot, és csak az utolsó tette végleg harcképtelenné, a torony megakadt. A személyzet még ekkor is élt, bár már sérültek voltak mind. Kimásztak, de szerencséjük ekkor hargyta cserben őket, mert már várt rájuk az ellenség, mindhárom harckocsizót agyonlőtték.
A 2. orosz-csecsen háborúban is voltak hasonló történetek. Majd megpróbálom megkeresni a cikket, de átlagban 3-4 találatot kapott minden harckocsi, ennek ellenére végleges és személyi veszteség alig volt.
No meg irakban az Abrams is elképesztően szívósnak bizonyult.

Igen erről már beszéltünk. Már nem a VH van, hogy több tucat talalat után is (akár par centire egymástól) harcképes a harckocsi.

 

[dudi]

Ezt most nem értem. A II. VH-s tankok külsején alig voltak kiegészítő dolgok így a páncélon kívül más nem is nagyon károsodhatott volna.
Amit linkeltél ott a Tigrisek rommá vannak lőve.
De mutatok neked szovjet IS harckocsit is:

A T-55-ös 100 mm-s UBR-412D páncéltörő lövedékében van 60 gramm robbanó anyag.
Egy RPG-7VR fejében meg 1.4 kg (!) HMX robbanása adja az erőt a kumulatív sugárnak.
Csak összehasonlítás véget, a T-55-ös harckocsik 100 mm-s UOF-412-s repeszlőszerében 1.7 kg robbanóanyag van....
Ezekhez képest egy II. VH-s 76 mm-s szovjet ZIS-5-ös ágyú és annak lövedékei a picsafasz kategóriát képviselik.....

Így már érted miért szakítanak le a modern tankokról minden kiegészítő dolgot a mai lövedékek?

De a harckocsik páncélja is picsafasz kategória volt még a T-55-höz képest is.Ráadásul az RPG-7 a T-62 vagy a T64 kortársa...

 

[Ruby de Puteaux]

The soviet tank's sight and FCS​

The soviet tank's sight and FCS

T01-P01 "Agava" 1G46 Agat-M Agat-S Buran-M T2S TPD2-49 TPD-K1 TPN1 TPN3-49 TPS1-21 By skylancer-3441

thedeaddistrict.blogspot.com