De szerencsére a nyugatnak van... Jah , nincs
Hány APS-es M1-et vagy Leopárdot láttál eddig az 1-1 protón kívül?
Akkora technológiai váltás, mint amikor az F-15 helyet elkészült a Raptor. Más dimenzió minden téren.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
De szerencsére a nyugatnak van... Jah , nincs
Hány APS-es M1-et vagy Leopárdot láttál eddig az 1-1 protón kívül?
Akkora technológiai váltás, mint amikor az F-15 helyet elkészült a Raptor. Más dimenzió minden téren.
A Nyugat nem löveti szét a harckocsijait Ukrajnában ebben a pillanatban is.De szerencsére a nyugatnak van... Jah , nincs
Hány APS-es M1-et vagy Leopárdot láttál eddig az 1-1 protón kívül?
Akkora technológiai váltás, mint amikor az F-15 helyet elkészült a Raptor. Más dimenzió minden téren.
Mert a nyugat sosem támad meg olyat aki vissza tud lőni
Én szurkolok annak, hogy menjenek a Leopárdok ukrajnába, sőt én Leopárd 2A4-est küldenék.
Aztán 1-2 hét után megkérdezném, hogy mi a helyzet, hogy magyarázzátok a bizonyítványt
A Leopárd 1 topikba nem írok, mert ott off lenne, de olyan butaságokat írni, hogy 3BM15 lett volna csak a tankokhoz a 80's években.... baz....
Külföldre exportra az volt!
A szovjeteknél 70's években már 3BM22-es volt a standard, a III VH-ra raktárban álltak a DU lőszerek (pl. 3BM32-es), hogy ha kell azokkal menjenek harcba!
Nem a csöves magyar sereg volt az SZU szintje....
Meg kitaláljátok, hogy most sincs lőszerük. LOL. Mert videón láttuk, hogy a régi 3BM26-ost ott hagyták. Meg, hogy volt az is.
Honnan tudjuk mi volt a többi?
Közben meg a valóságban a NATO-nak ezeket mutatták annó az ukránok:
Ezen azért látszik az, hogy miért nem erőltetik az ukránok a tank vs. tank csatát....
W
Wilson
Guest
Mit vársz az ukránok régi tankjaitól....Mert a nyugat sosem támad meg olyat aki vissza tud lőni
Én szurkolok annak, hogy menjenek a Leopárdok ukrajnába, sőt én Leopárd 2A4-est küldenék.
Aztán 1-2 hét után megkérdezném, hogy mi a helyzet, hogy magyarázzátok a bizonyítványt
A Leopárd 1 topikba nem írok, mert ott off lenne, de olyan butaságokat írni, hogy 3BM15 lett volna csak a tankokhoz a 80's években.... baz....
Külföldre exportra az volt!
A szovjeteknél 70's években már 3BM22-es volt a standard, a III VH-ra raktárban álltak a DU lőszerek (pl. 3BM32-es), hogy ha kell azokkal menjenek harcba!
Nem a csöves magyar sereg volt az SZU szintje....
Meg kitaláljátok, hogy most sincs lőszerük. LOL. Mert videón láttuk, hogy a régi 3BM26-ost ott hagyták. Meg, hogy volt az is.
Honnan tudjuk mi volt a többi?
Közben meg a valóságban a NATO-nak ezeket mutatták annó az ukránok:
Ezen azért látszik az, hogy miért nem erőltetik az ukránok a tank vs. tank csatát....
Szerintem az a harckocsi egy T-64BV volt valamikor... Az szemből a Leopárd 2A4-es védelménél többet tudott!
Az ERA nélkül is legalább 450 mm KE szemből a torony hátulja meg 80 mm.
A tank tornyán meg át tudsz nézni, vagyis a hosszúnyíl áthatolórúd nem esett szét....
A kép alapján, a két lehetőségből valószínűleg a 3BM46-os DU lőszer a megfejtés a talányra, ami 1991-es....
Ma 2022-őt írunk
(2014-es Dombaszi harcokban lőtték ki a tankot)A képen látható átlövés meg pont ugyan ilyen lenne egy Leopárd 2A4-en is....
Mondom, küldje a nyugat a tankjait, nézzük meg mit tudnak!
W
Wilson
Guest
Te mondtad, hogy nem erőltetik az ukrik a tank tank elleni harcot.Én erre írtam, hogy mit vársz az ukrik régi tankjaitól.A T-72B3-k fölényben vannak vele szemben..Szerintem az a harckocsi egy T-64BV volt valamikor... Az szemből a Leopárd 2A4-es védelménél többet tudott!
Az ERA nélkül is legalább 450 mm KE szemből a torony hátulja meg 80 mm.
A tank tornyán meg át tudsz nézni, vagyis a hosszúnyíl áthatolórúd nem esett szét....
A kép alapján, a két lehetőségből valószínűleg a 3BM46-os DU lőszer a megfejtés a talányra, ami 1991-es....
Ma 2022-őt írunk
A képen látható átlövés meg pont ugyan ilyen lenne egy Leopárd 2A4-en is....
Mondom, küldje a nyugat a tankjait, nézzük meg mit tudnak!
Akkor félre értettelek!
Azt hittem arra célzol, hogyha lenne nekik nyugatról "modern" harckocsi ,akkor jobban megy majd a tank vs. tank.
Amíg az oroszoknál van a légifölény küldhetnek Leopárd 2A7-et is. Az is megy a lecsóba majd.
W
Wilson
Guest
Egyetértünk csak akkor tud az MBT az eredeti szerepkörében tevékenykedni ha az ellennek nincs légifölénye....
Ezen a képen konkrétan az látszik, hogy képes átlőni talán 300-400mm vastag homogén öntött acélt. Jól látszik, hogy a bemeneti nyílás az a rétegelt rész felett van, a torony hátulja meg ha jól emlékszem 70mm vastag. Erre még a 3BM22 is képes, nem kell hozzá 3BM42M.Mert a nyugat sosem támad meg olyat aki vissza tud lőni
Én szurkolok annak, hogy menjenek a Leopárdok ukrajnába, sőt én Leopárd 2A4-est küldenék.
Aztán 1-2 hét után megkérdezném, hogy mi a helyzet, hogy magyarázzátok a bizonyítványt
A Leopárd 1 topikba nem írok, mert ott off lenne, de olyan butaságokat írni, hogy 3BM15 lett volna csak a tankokhoz a 80's években.... baz....
Külföldre exportra az volt!
A szovjeteknél 70's években már 3BM22-es volt a standard, a III VH-ra raktárban álltak a DU lőszerek (pl. 3BM32-es), hogy ha kell azokkal menjenek harcba!
Nem a csöves magyar sereg volt az SZU szintje....
Meg kitaláljátok, hogy most sincs lőszerük. LOL. Mert videón láttuk, hogy a régi 3BM26-ost ott hagyták. Meg, hogy volt az is.
Honnan tudjuk mi volt a többi?
Közben meg a valóságban a NATO-nak ezeket mutatták annó az ukránok:
Ezen azért látszik az, hogy miért nem erőltetik az ukránok a tank vs. tank csatát....
Konkrétan az ukrán hadsereg szakértőivel vitatkozol, ugyanis ezt a képet ők prezentálták a NATO-nak, így ebben a formában.
Annó betettem a T-64 topikba az egész sorozatott.
(Ui. A 3BM22-es még olyan kettős átütésre se volt képes amiről te írtál!)
Nem vitatkozok senkivel, de a vak is látja, hogy a lövedék csak homogén acélt ütött át. Te is tudod (és a képeken is látszik), hogy a találat helyén nagyon vékony a páncélzat.
De
Fura perspektívából fotózták, tipre ha szemből nézed a tankot, akkor a lövögpajzs fölötti rész jobbra.
Azért ez extrém lapos szög!
Ott van a főpáncél és a tetőpáncél találkozása (ott hajlik az öntvény).
Meg nem mondom szemre, hogy az mennyi acél lehet, de ha csak 60 mm 10 fokos szögben akkor is kb. 350 mm RHA-nak felel meg...
A 10 fok meg elég lapos ahhoz, hogy csak nagyon hosszú L/D arányú lövedék jöhessen szóba, lásd. az ukrán szakértők véleményét.
De csak tippelgetünk!
Csak nem lapos szögben érte a találat, ez abból is látszik, hogy a kimeneti nyílás jóval lentebb van mint a bemeneti. Hogy lehet ez? Úgy, hogy vagy magasabbról lőtték ki a harckocsit, vagy nagy távolsagról.De
Fura perspektívából fotózták, tipre ha szemből nézed a tankot, akkor a lövögpajzs fölötti rész jobbra.
Azért ez extrém lapos szög!
Ott van a főpáncél és a tetőpáncél találkozása (ott hajlik az öntvény).
Meg nem mondom szemre, hogy az mennyi acél lehet, de ha csak 60 mm 10 fokos szögben akkor is kb. 350 mm RHA-nak felel meg...
A 10 fok meg elég lapos ahhoz, hogy csak nagyon hosszú L/D arányú lövedék jöhessen szóba, lásd. az ukrán szakértők véleményét.
De csak tippelgetünk!
De ha el is fogadjuk a 10 fokot akkor is csak homogén öntött acélt kellett leküzdeni és a 3BM22 hengerelt (nem öntött) homogén acél átütése legalább 400mm.
De ez is csak fingreszelés, mert bármivel is lőtték ez egy szerencsés találat, bár pont erre hívtam fel a figyelmet a T-72 kapcsán!
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
A tankok végét hangoztató dumák olyan mulatságosak, mintha a repülőgépek végéről írnánk, mert az összes orosz és ukrán gép fűnyírózik.
Ott is gen. eltérés van, ahogy a pct. eszközök és a célok között is most a terepen.
Ráadásul az alapvető tényt nem ismerik fel, ha nem úgy használják és ott, amire tervezték.
Meg azt, hogy ha nem lenne hk, akkor pct. eszközre se kéne költeni.
Nincs kilőhetetlen hk.
A II. vh alatt is fogyóeszköz volt, de senkinek eszébe nem jutott az marhaság, hogy a hk. kora végetért. Mikor tízezerszám gyártották azokat...
P
Pogány
Guest
Szia,A csöves páncéltörő fegyvereket is temetik.
En nem, meghozza azert, mert az APS-ek a raketak ellen mukodnek.
Szerintem meg mindig a 120 mm-es harckocsi agyuk a top panceltoro fegyverek (a masik topicban azert nem emlegettem ezeket, mert ezek dragak, es ahova mindenkeppen olcso fegyver kell, ott nem jonnek szoba).
S
speziale
Guest
De
Fura perspektívából fotózták, tipre ha szemből nézed a tankot, akkor a lövögpajzs fölötti rész jobbra.
Azért ez extrém lapos szög!
Ott van a főpáncél és a tetőpáncél találkozása (ott hajlik az öntvény).
Meg nem mondom szemre, hogy az mennyi acél lehet, de ha csak 60 mm 10 fokos szögben akkor is kb. 350 mm RHA-nak felel meg...
A 10 fok meg elég lapos ahhoz, hogy csak nagyon hosszú L/D arányú lövedék jöhessen szóba, lásd. az ukrán szakértők véleményét.
De csak tippelgetünk!
az a probléma, hogy a találat rohadtul nem ott van ahol bekarikáztad...
az ágyúcső takaró elem kerete ugyanis a lyuk mellett és mögött helyezkedik el...
szóval az a találat valahol az ágyűcső mellett a torony magasságának kb. felénél történt....szóval szó sincsen itt nagyon lapos szögű átütésről, sőt a találat helye egy tipikus weak spot
bár megjegyzem nem tudom megint mit is akartál mondani...hogy a 3bm42m lekalo ami valamikor a '90-es évek első felében jelent meg annak van 450mm átütése...igen van...és?
egy "B" tech páncélos L2A4-et nyilván át tudna ütni....de egy A5 ellen már édeskevés lenne