1) a Chieftain-nak nemcsak a motorja volt szar...ha olvastad a CAT könyvet akkor tudnod kellene
A Chieftain Pro és Con-jai a CAT-es könyv alapján (de azon kívül is vannak jó dolgai):
Pro-k
- túlélőképességileg új koncepciót vett, a sofőr melletti lőszertárolóval abszolút szakítottak, ezért ül pont középett a sofőr,
- a tűzerő új szintet lépett a 120 milis löveg és a szegényített urános lőszer miatt,
- nem kellett aránytalan terhet pakolászni a személyzetnek az osztott lőszer miatt, mert a korabeli 120-asok, mint ami a Conqueror-on és az M103-ason volt, eszetlenül túlméretezettek voltak, és közben gyenge teljesítményűek,
- lézertávmérő megjelent, növekedett és kihasználható lett az effektív lőtáv, mert előtte az összes harckocsi, a T-54/55-ös, az M48/M60-as Patton-ök, a Centurion-ok, a Leó 1-es, és az AMX-30-as túl sok VH-s elemmel bírtak
Con-ok:
- "hideg" tank (ez mit jelent ?)
- az üzemanyagmérő nem működött
- gyakori motormeghibásodások
- magas fogyasztás
- karbantartásigényes motor
- bepárásodó irányzókészülék
- lassú lézertávmérő, ballisztikai számítógép, és hajszálkereszt beállítás
A CAT-en a Chieftain-t az Abrams és a Leó 2-es ellen értékelték, ez már nem volt fair, tőlük teljes mértékben le volt maradva, meg volt öregedve, a Chieftain-t olyanok ellen kell versenyeztetni, mint az M48/M60-as Patton, a T-54/55-ös, és a Leó 1-es, úgy jön ki a jóság fokmérője. És a T-64A ellen is veszélyes volt, beásva, álcahálózva, mert akkor még hőkép nem létezett, teljesen meglepte volna, hogy honnan lő és rongálja meg súlyosan.
A Chieftain valóban olyan korszakban született, amikor a homogén acélpáncélzatok gyorsan öregedtek / elavultak / használhatatlanok, a nem látott, azonban alappal spekulált születő Szovjet nyíllövedékek miatt. De a Britek és a Szovjetek tudtak innovatív mérnököket is kitanítani, és ez ilyen Német - Francia nünüke volt, hogy a Spähpanzer koncepcióba szerelmesedtek bele.
A Szovjetek viszonylag egyszerű, mégis meglepően sokáig hatékony sima tömör többrétegű páncélzatot kísérleteztek, fejlesztettek és vittek sorozatgyártásba. A T-64-est eredetileg kétrétegű páncélzattal képzelték: 80 mili acél + 140 mili textolit, ez volt az Objekt 432-es. A tesztek során belátták, ha KE találat érte a páncélt, akkor a textolit beesett a vezető ölébe.
Ezért módosították a dizájnt, és lett a közismert 80 - 105 - 20-as felállás, kell alátámasztás / felfogólemez. Tesztelték a 115 milis ellen is, működött, és megadták az engedélyt a sorozatgyártásra.
A Brit mérnökök, annak ellenére hogy a homogén acélos Chief-et épp csak megkapta 1-2 egység, a jövőbeli fenyegetések miatt azonnal elkezdték továbbfejleszteni, ők meg sokkalta merészebben: az FV 4211-es Alu Chieftain moduljai azok 3 rétegű, hézagolt acéllapot jelentettek, közöttük elasztomerrel.
Ez valóban hatékony lett a 115 milis ellen is, 400 méterre korlátozta le az átütést. A teszteknek korlátjai voltak, hogy a meglevő Chief-ek nem modernizálhatók, hanem újgyártású, vagy akár tervezésű harckocsi kell, de a technológia az adott. Közben az USA Patton-jeivel rosszabbnál rosszabb, kétségbeesettebb megoldásokat kísérleteztek, a Chief kortársa lett a rövidéletű és botrányosan rossz M60A2-es Starship Patton, és a Leó 1-es meg változatlan alternatív koncepció volt.
Miért van, hogy a Britek és a Szovjetek fontosnak tartották a páncélzatot, meg a túlélőképességet, addig a Németek szándékosan az ellenkezőjét csinálták ? És a vevőik nem voltak valami hozzáértők.
Az Izraeli tender elég szabad, megkötések nélküli volt, ők teljesen szabadon Chieftain-t szerették volna. 2 évig tesztelték, jegyzetelték a gyengeségeit, de az volt a konklúzió, hogy ne csak gépeket vegyünk, hanem még gyártási jogot is, és az Izraeliek értettek is hozzá, hogy egy fullosan működő gépet csináljanak belőle. Sajnos nem jött össze a deal, de attól még Iszrael Tal tábornok figyelemmel kísérte a Brit fejlesztéseket, és az Irániaknak is adott tanácsokat, hogy mi legyen, és lehetett volna nekik ilyen alapon az FV 4030-3-as Shir-2 Chieftain.
És a Chally 1-es leánykori neve meg FV 4030/4 volt, nem véletlenül ...
Az Izraeliek láttak rendesen háborút, és vallották is, hogy az ütközet kimenetele szempontjából fontos a páncélvédettség + tűzerő + túlélőképesség, az ő véleményük a mérvadó, nem pedig a Nyugat-Németeké, akik békeidős, sosem látott harcokat típusú harckocsikat csináltak, totál alternatív harceljárásokkal, és meg is vannak győzödve, hogy hejj ők a világ legjobbjai. Ja, nem.
A Chieftain és a Patton is kiérdemelt szidalmakat, meg nem túl bizalomgerjesztő neveket, pl. a Patton különösen tűzveszélyes volt. És a Leó 1-es az esetleges harctéri leszereplése után milyen nevet kapott volna ? Papírmasé ?
