Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

S

speziale

Guest
a győztes a PT-91-es lett, akkor a PT-91-es T-72M1-esként jobb, mint a teljesértékű T-80U és T-90-es ?

Pedig az autóskártya szintű adatolás mást mond és vehettek volna T-84-es Oplotot, vagy T-90Sz-t, de máshogy döntöttek. Vagy az alapkérdésre visszatérve, Indonézia és Szingapúr is Leó 2-es felhasználók, és akkor a Malájok mit különcködnek a Keleti típussal ? Vagy az Ausztrálok meg M1A2 SEP V3-ast vettek a Leó 1-esek utódjának, pedig vehettek volna Leó 2-est, és azzal lennének egységesen Indonéziában, Malájziában, Szingapúrban, és Ausztráliában ?

A beszerzések az esetek nagy részében előre eldöntött politikai - gazdasági szempontok szerint mennek, tender nélkül. Ritka, amikor rendeznek felvizezett / lejtett pályájú tendert, mint pl. a Britek. És a teljesen objektív tender meg nagyon ritka, mint a Svéd, vagy a Perui, a Svéden is indult Keleti típus, objektív okok alapján nem jutott tovább, Peruban meg a T-90Sz-t választottak az M1A1 Abrams ellen.

Érdekesmód a T-90-est nem szidom úgy, mint a Leopárdokat, pedig annak is vannak megkérdőjelezhető dolgai.

Hadd kérdezzem már meg mennyire vagy tisztában azzal a PT-91 verzióval amit a lengyelek a malájoknak ajánlottak?

csak mert az egy 1000 Le-s, a Renk hathatós közreműködésével kifejlesztett nyugati típusú powerpack-ot kapott, Diehl láncot, francia műszereket, teljesen új ballisztikai számítógépet, ERAWA 2 ERA pakkot meg lézer besugárzásjelzőt kapott, ami képes volt automatikusan működtetni a ködgránát vetőket (aka soft-kill APS)….
szóval egyáltalán nem látom azt, hogy miért ne választhatták volna az a malájok….
 
S

speziale

Guest
Azzal az irányított kommenttel jössz előszeretettel, hogy a Centurion / M47 / M48 Patton utódjának a Leó 1-est választották "okkal", nem pedig az M60-ast, vagy mire véljem ezt ?

most már ott tartunk, hogy gondolatokat is a "számba adsz"?
szerintem a Chieftain és a Chally kapcsán többször, meglehetősen konkrétan artikuláltam a véleményemet....úgyhogy ha én valamit rossznak gondolok, azt leírom...
szóval kérlek idézz tőlem olyat amiben arról írok, hogy szar lenne az M60...

A Dánok komoly mennyiséget halmoztak fel, de ők Milyen szerepkörben, hol kívántak harcolni velük, úgy, hogy a Szovjetek tervezték Dánia lerohanását és megszállását ?

Mond neked az valamit, hogy NATO tagok?
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 542
13 581
113
Hadd kérdezzem már meg mennyire vagy tisztában azzal a PT-91 verzióval amit a lengyelek a malájoknak ajánlottak?

csak mert az egy 1000 Le-s, a Renk hathatós közreműködésével kifejlesztett nyugati típusú powerpack-ot kapott, Diehl láncot, francia műszereket, teljesen új ballisztikai számítógépet, ERAWA 2 ERA pakkot meg lézer besugárzásjelzőt kapott, ami képes volt automatikusan működtetni a ködgránát vetőket (aka soft-kill APS)….
szóval egyáltalán nem látom azt, hogy miért ne választhatták volna az a malájok….

Motorizáltságilag a T-84-es Oplot képes 31 km/h-val rükvercelni, addig a PT-91-es mennyire képes, 16 km/h ? A T-90Sz meg valóban csak - 7 km/h.

A T-84-es Oplot és a T-90Sz / A is ugyanazt a Francia műszerezettséget és ballisztikai számítógépet használja, mint a PT-91-es.

Az ERAWA-2-es megfelelője a Nyizs / Nozs / Duplet, az is nem jó vásár ?

Az automatikus ködgránátvetőzés az LR/LWS, nem APS. APS-el a T-84-es Oplot és a T-90Sz bírtak.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0
S

speziale

Guest
Az Irak - Iráni háborúban amikor Iraknak csak T-55-ösei és T-62-esei voltak, a T-72-esek még nem érkeztek meg, már akkor is tönkreverték az M60 Patton + Chieftain párost, harmad / negyedakkora veszteségekkel, és a legfontosabb, Keletnémet tanácsadókkal. És Leó 1-eseket is beszereztek volna az Irániak, milyenek lettek volna a harcok ?

Az a vicces, hogy észre sem veszed, hogy ezzel pont a Leopard melletti érvet támasztod alá…

mit szoktam mindig ugatni az USA tradoc alapján?
azt, hogy a 60-as évekbeli technológiai szinten a kilövést a találati valószínűség korlátozta, nem pedig az, hogy találat esetén kilövöd-e a másikat….

mit mondott a Tradoc? azt, hogy 1500 méteren a T62 first hit prob-ja 50%, a kill chance meg 45%. Magyarán találat esetén 90% a kilövés valószínűsége…ráadásul ezt a tesztet még a 3bm4 apfsds ellen végezték, miközben a szovjeteknek már ’67 körül volt 3bm6 is….
és amit írsz az iraki-iráni háborúról az meg is erősíti ezt (megjegyzem amit én olvastam az alapján az irániak is sokkal jobban szerették az M60-at, hiába volt a Chieftain páncélja erősebb)

innentől kezdve viszont teljesen mindegy, hogy az egyik tank páncélja 180 vagy 240mm RHA volt….vagyis amit te a Leopard hátrányának felhozol az valójában nem volt effektív hátrány
szóval ilyenkor mi lehet a túlélés záloga? hát pl. az, hogy te lőj először és legyél a lehető legpontosabb…és ebben viszont a Leopard-nak volt előnye…

(egyébként meg elég érdekes, hogy a szovjet technikai leszereplésénél mindig az az érv, hogy a papucsosok nem tudják használni....hát szerintem az irániak sem az a híres harckocsizó nemzet...)
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 542
13 581
113
most már ott tartunk, hogy gondolatokat is a "számba adsz"?

Abszolút távol álljon tőlem, csak félreérthetően fogalmazol.

szerintem a Chieftain és a Chally kapcsán többször, meglehetősen konkrétan artikuláltam a véleményemet....úgyhogy ha én valamit rossznak gondolok, azt leírom...

A Chieftain gyengeségeit felrovom, de azok még érthetők is, hülyeség a mindenevő motort erőltetni, eszetlenül, és a valóság is rácáfol, hogy nincs olyan. A mindenevőség azt jelenti, hogy bázison szerelik a motort, nem pedig útközben fogyaszt eszetlenül kerozint, dízelt, ólmozatlan benzint, ólmozott benzint, és fűtőolajat, mint ahogy Mórcika, vagy a NATO / Orosz tábornok képzeli, laikusan.

És az utódja, a Chally, az lett, aminél ráncolt homlokkal / szemöldökkel megkérdezi az ember, hogy Micsoda ez ?

Mond neked az valamit, hogy NATO tagok?

Az a kérdés, hogy beásva várják a PT-76-osokat, vagy partraszálló T-55-ösöket, nemhogy T-72-eseket, vagy Németországban próbálnak harcolni.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 542
13 581
113
Az a vicces, hogy észre sem veszed, hogy ezzel pont a Leopard melletti érvet támasztod alá…

mit szoktam mindig ugatni az USA tradoc alapján?
azt, hogy a 60-as évekbeli technológiai szinten a kilövést a találati valószínűség korlátozta, nem pedig az, hogy találat esetén kilövöd-e a másikat….

mit mondott a Tradoc? azt, hogy 1500 méteren a T62 first hit prob-ja 50%, a kill chance meg 45%. Magyarán találat esetén 90% a kilövés valószínűsége…ráadásul ezt a tesztet még a 3bm4 apfsds ellen végezték, miközben a szovjeteknek már ’67 körül volt 3bm6 is….
és amit írsz az iraki-iráni háborúról az meg is erősíti ezt (megjegyzem amit én olvastam az alapján az irániak is sokkal jobban szerették az M60-at, hiába volt a Chieftain páncélja erősebb)

innentől kezdve viszont teljesen mindegy, hogy az egyik tank páncélja 180 vagy 240mm RHA volt….vagyis amit te a Leopard hátrányának felhozol az valójában nem volt effektív hátrány

Reza Pahlavi a Nyugat kegyeltje / bábja volt. De annyira volt a kegyeltje, hogy fenntartások nélkül eladták nekik a legfejlettebb hadtechet, Légierős vonalon megengedhették maguknak, hogy F-14-es Tomcat-et és az F-15-ös Eagle-t rendelkezésre bocsássák, és a Tomcat kitűnően szerepelt a háborúban.

Harckocsizóknál a homogén acélos Chieftain csak az bevezetés volt, 1976-ban tervezték a Shir-2-est, amit mi Alumínium Chieftain-ként ismerünk, és az Iszlamista forradalom közbeszólt. És Szaddám kapott is az alkalmon, a forradalomtól alaposan meggyengült ország ellen indított háborút. Különben egy Tomcat + Shir-2 párossal bíró hadsereg ellen ki szaladna neki ?


Itt meglepő módon kedvelted a posztomat.


szóval ilyenkor mi lehet a túlélés záloga? hát pl. az, hogy te lőj először és legyél a lehető legpontosabb…és ebben viszont a Leopard-nak volt előnye…

Tudtommal a Chieftain volt az első harckocsi, amin volt lézertávmérő, 1969-ben, addig a Leó 1-es és az AMX-30-as optikai távmérővel vesződött, meg a T-72-es is, ez a téma is szóba került a közelmúltban. A T-62-es újítása meg a nyíllövedék volt, a mesébe illően lapos és kiszámítható röppálya miatt.


(egyébként meg elég érdekes, hogy a szovjet technikai leszereplésénél mindig az az érv, hogy a papucsosok nem tudják használni....hát szerintem az irániak sem az a híres harckocsizó nemzet...)

Ez egy buta és alaptalan tévhit. Igényesebb dokukban, Amerikai parancsnokokat vagy akár Izraelit szólaltatnak meg, mondják, hogy a Szírek valóban bénák voltak, ostorral kellett őket motiválni. De az Egyiptomiak és az Irakiak cseppet sem voltak ügyetlenek, sőt tudtak merész, sikeres, és stabil műveleteket lefolytatni, Izrael is majdnem összeomlott Egyiptom ellen Jom Kippurnál, és Irán is durva veszteségeket szenvedett a jól vezetett és képzett Iraki katonák ellen.

Az Irániakkal az a helyzet, hogy a Császári Iráni Hadsereg a bukás előtt simán erősebb volt, mint sok NATO-s kiscserkész. Megtörtént az Iszlám Forradalom, annak során a törzsőrmestertől / századostől kezdődően mentek a bebörtönzések / megveretések / kínzások / kivégzések / száműzetések, a Légierő is majdnem erre a sorsa jutott, de belátták, kellenek kiképzett pilóták a TomCat-ekhez, akik harcban megválthatják magukat, harckocsizóknál is revideálták a dolgokat, de attól még nem kapták meg a Shir-2-est. És a Tomcatekhez is nehezen szereztek pótalkatrészeket, meg fegyvereket (Irán - Contra Gate).

Pedig az APFSDS-el, meg Burlington páncélzattal a T-55-ös és T-62-es ingyen célpont lett volna, és a T-72 Urál / T-72M is okosan taktikázva, de leküzdhető, akkor nem 60-at veszítenek az 1038-ból.

És az Irak - Iráni háború tanulsága lett a T-55-ös Enigma, 1988-ban, és a Leó 1-es meg 2006-ban érte el ezt a szintet, kissé fáziskésve.

A Britek önállóan fejlesztettek löveget, tűzvezetést, páncélzatot, a Szovjetek páncélzatot és lőszert, és Izrael is lőszert, addig a Németek meg mit is csináltak ?

Vannak kellemetlen tények, a Nyugat-Németeknél a világháború nyomán poszttraumás elmebaj lett a pacifizmus és szereljük le a fegyvereket hozzáállás, és mai napig is ezt tolják, riasztó jelenségekkel. A Kelet-Németek viszont normálisan katonáskodtak.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 223
67 139
113
Reza Pahlavi a Nyugat kegyeltje / bábja volt. De annyira volt a kegyeltje, hogy fenntartások nélkül eladták nekik a legfejlettebb hadtechet, Légierős vonalon megengedhették maguknak, hogy F-14-es Tomcat-et és az F-15-ös Eagle-t rendelkezésre bocsássák, és a Tomcat kitűnően szerepelt a háborúban.

Harckocsizóknál a homogén acélos Chieftain csak az bevezetés volt, 1976-ban tervezték a Shir-2-est, amit mi Alumínium Chieftain-ként ismerünk, és az Iszlamista forradalom közbeszólt. És Szaddám kapott is az alkalmon, a forradalomtól alaposan meggyengült ország ellen indított háborút. Különben egy Tomcat + Shir-2 párossal bíró hadsereg ellen ki szaladna neki ?


Itt meglepő módon kedvelted a posztomat.




Tudtommal a Chieftain volt az első harckocsi, amin volt lézertávmérő, 1969-ben, addig a Leó 1-es és az AMX-30-as optikai távmérővel vesződött, meg a T-72-es is, ez a téma is szóba került a közelmúltban. A T-62-es újítása meg a nyíllövedék volt, a mesébe illően lapos és kiszámítható röppálya miatt.




Ez egy buta és alaptalan tévhit. Igényesebb dokukban, Amerikai parancsnokokat vagy akár Izraelit szólaltatnak meg, mondják, hogy a Szírek valóban bénák voltak, ostorral kellett őket motiválni. De az Egyiptomiak és az Irakiak cseppet sem voltak ügyetlenek, sőt tudtak merész, sikeres, és stabil műveleteket lefolytatni, Izrael is majdnem összeomlott Egyiptom ellen Jom Kippurnál, és Irán is durva veszteségeket szenvedett a jól vezetett és képzett Iraki katonák ellen.

Az Irániakkal az a helyzet, hogy a Császári Iráni Hadsereg a bukás előtt simán erősebb volt, mint sok NATO-s kiscserkész. Megtörtént az Iszlám Forradalom, annak során a törzsőrmestertől / századostől kezdődően mentek a bebörtönzések / megveretések / kínzások / kivégzések / száműzetések, a Légierő is majdnem erre a sorsa jutott, de belátták, kellenek kiképzett pilóták a TomCat-ekhez, akik harcban megválthatják magukat, harckocsizóknál is revideálták a dolgokat, de attól még nem kapták meg a Shir-2-est. És a Tomcatekhez is nehezen szereztek pótalkatrészeket, meg fegyvereket (Irán - Contra Gate).

Pedig az APFSDS-el, meg Burlington páncélzattal a T-55-ös és T-62-es ingyen célpont lett volna, és a T-72 Urál / T-72M is okosan taktikázva, de leküzdhető, akkor nem 60-at veszítenek az 1038-ból.

És az Irak - Iráni háború tanulsága lett a T-55-ös Enigma, 1988-ban, és a Leó 1-es meg 2006-ban érte el ezt a szintet, kissé fáziskésve.

A Britek önállóan fejlesztettek löveget, tűzvezetést, páncélzatot, a Szovjetek páncélzatot és lőszert, és Izrael is lőszert, addig a Németek meg mit is csináltak ?

Vannak kellemetlen tények, a Nyugat-Németeknél a világháború nyomán poszttraumás elmebaj lett a pacifizmus és szereljük le a fegyvereket hozzáállás, és mai napig is ezt tolják, riasztó jelenségekkel. A Kelet-Németek viszont normálisan katonáskodtak.
Kis részére reagálva, mára azt hiszem a szír harckocsizók a világ legjobbjai közt lehetnek, legalábbis városi körülmények között.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 542
13 581
113
Kis részére reagálva, mára azt hiszem a szír harckocsizók a világ legjobbjai közt lehetnek, legalábbis városi körülmények között.

Miért az egészet idézted, miért nem a kis részt ? :D De értem így is.

A Szír háborúban mindenki volt mindenki ellen, utálták Asszadot, túlságosan diktatórikus kormányzása miatt is, de az ellenzék is ezernevű Iszlamista szabadcsapatokból állt, nem volt kiért - miért harcolni, meg azok a válogatott, Mad Maxet is megszégyenítő roncsharckocsikkal rukkoltak elő, önmagukban semmire nem mentek, Oroszok nélkül örökkévalóságig ölték volna egymást, Szíria atomjaira esett volna.

De Irak is hasonló mű és bukott állam lett.

Meg Szaddám is értelmesebb, és összeszedettebb volt, pedig a HBO saját gyártású sorozatú sorozata elég sötét képet fest róla, de látva a helyzetet az Amerikai bábkormányért abszolút nem voltak hajlandók harcolni, váltogatta is az Abrams és a T-90-es a gazdáit az Iraki kormányerők - Iszlám Állam - Hezbollah között. Meg azért saját ligájában, a forradalomtól meggyengült Irániak, vagy az alaphelyzetű Kuwaitiak és a Szaúdiak ellen simán menő volt az Iraki Hadsereg. De nem az USA ellen.

Egy USA vs Szaúd harc sem lenne kérdéses, overkill lenne.

Az USA hadtech kedvelése ellenére politikailag ők a vezető intrikusok, felbíztatták Szaddámot Irán ellen, de ugyanakkor Homeini alatt azért tápolták a Tomcat-eket.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 223
67 139
113
Miért az egészet idézted, miért nem a kis részt ? :D De értem így is.

A Szír háborúban mindenki volt mindenki ellen, utálták Asszadot, túlságosan diktatórikus kormányzása miatt is, de az ellenzék is ezernevű Iszlamista szabadcsapatokból állt, nem volt kiért - miért harcolni, meg azok a válogatott, Mad Maxet is megszégyenítő roncsharckocsikkal rukkoltak elő, önmagukban semmire nem mentek, Oroszok nélkül örökkévalóságig ölték volna egymást.

Meg Szaddám is értelmesebb, és összeszedettebb volt, pedig a HBO saját gyártású sorozatú sorozata elég sötét képet fest róla, de látva a helyzetet az Amerikai bábkormányért abszolút nem voltak hajlandók harcolni, váltogatta is az Abrams a gazdáit az Iraki kormányerők - Iszlám Állam - Hezbollah között. Meg azért saját ligájában, a forradalomtól meggyengült Irániak, vagy az alaphelyzetű Kuwaitiak és a Szaúdiak ellen simán menő volt az Iraki Hadsereg. De nem az USA ellen.

Egy USA vs Szaúd harc sem lenne kérdéses, overkill lenne.
Az nem tudom megvan-e, hogy az SAA kis része volt aki baksisért elárulta a hazája vezetését. A hadsereg hűségesen kitartott és harcol ma is és bizony ebben a káoszban nagyon sokáig kitartottak az oroszok és az irániak belépése előtt. Ha nézted volna a műveleteiket, akkor sejtenéd miről beszélek. Így amit most ideírtál, az kissé nevetséges a számomra.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 542
13 581
113
Az nem tudom megvan-e, hogy az SAA kis része volt aki baksisért elárulta a hazája vezetését. A hadsereg hűségesen kitartott és harcol ma is és bizony ebben a káoszban nagyon sokáig kitartottak az oroszok és az irániak belépése előtt. Ha nézted volna a műveleteiket, akkor sejtenéd miről beszélek. Így amit most ideírtál, az kissé nevetséges a számomra.

2021 óta fórumozok, nem 2011 óta !

2010-ben csak véletlenül regisztráltam, de 11 évig nem nyúltam az accomhoz.

Számomra a Szír háború rendkívül kaotikus volt. Azonban egyetértek, a Közel-Keleten / Arabok között nem működik a demokrácia intézménye, lehet választani a világias elnökdiktátor, meg a vallásőrült idióták között, nagyon ritka a szultán / emír, akivel szót lehet érteni. És az USA rosszindulatú műve volt az egész. És ebben a háborúban nem érvényesültek a hagyományos harctéri szabályok, RPG-k záporoztak a 4 - 5. emeletről, a lázongók is harci drogok hatása alatt, önveszélyesen is támadtak, ott mindenki, az Amik, az Oroszok, a Britek szívtak volna, nem véletlenül is az Oroszok első körben Légierővel szálltak be.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 223
67 139
113
2021 óta fórumozok, nem 2011 óta !

2010-ben csak véletlenül regisztráltam, de 11 évig nem nyúltam az accomhoz.

Számomra a Szír háború rendkívül kaotikus volt. Azonban egyetértek, a Közel-Keleten / Arabok között nem működik a demokrácia intézménye, lehet választani a világias elnökdiktátor, meg a vallásőrült idióták között, nagyon ritka a szultán / emír, akivel szót lehet érteni. És az USA rosszindulatú műve volt az egész. És ebben a háborúban nem érvényesültek a hagyományos harctéri szabályok, RPG-k záporoztak a 4 - 5. emeletről, a lázongók is harci drogok hatása alatt, önveszélyesen is támadtak, ott mindenki, az Amik, az Oroszok, a Britek szívtak volna, nem véletlenül is az Oroszok első körben Légierővel szálltak be.
Ez annyira mellékes a téma szempontjából. Úgy nevetted ki a felvetésemet a szír harckocsizók (általam magasnak ítélt) tudásáról, hogy fogalmad sincs arról, mit csináltak végig a városi környezetben harcolóktól kezdve a műhelyekben újra meg újra emberfeletti munkával a gépeket életre lehelő szerelőkig.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 542
13 581
113
Ez annyira mellékes a téma szempontjából. Úgy nevetted ki a felvetésemet a szír harckocsizók (általam magasnak ítélt) tudásáról, hogy fogalmad sincs arról, mit csináltak végig a városi környezetben harcolóktól kezdve a műhelyekben újra meg újra emberfeletti munkával a gépeket életre lehelő szerelőkig.

Nem a hozzászólásodat nevettem ki, hanem azokat a Mad Max gépeket, amiket ők hoztak össze.

Városba önállóan értelmetlen beküldeni bármilyen harckocsit.

Releváns példával, az eredeti Black Hawk Down-t úgy tervezték az Amik, hogy Abrams-ek vezetik a Bradley-ket, a gyalogok levadásszák a célszemélyeket, és fentről az egészet AH-1S Cobra-k fedezték volna, az ilyen toronyra szerelt tyúkketreceknek / ruhaszárítóknak nincs értelmük a felülről záporozó RPG-k ellen, az Oroszok is kezdik kidobálni ezeket.

izg3xa4.jpg

U8UtmYT.jpg


Az más probléma, hogy az ENSZ-ből leszóltak, hogy ezt nem szabad, még a Little Bird + Black Hawk + teherautó + Humvee konvojt is probémásnak találták, csak akkor mégis mit kellett volna csinálniuk, virágcsokrokkal menni Szomáliába ?
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 223
67 139
113
Nem a hozzászólásodat nevettem ki, hanem azokat a Mad Max gépeket, amiket ők hoztak össze.

Városba önállóan értelmetlen beküldeni bármilyen harckocsit.

Releváns példával, az eredeti Black Hawk Down-t úgy tervezték az Amik, hogy Abrams-ek vezetik a Bradley-ket, a gyalogok levadásszák a célszemélyeket, és fentről az egészet AH-1S Cobra-k fedezték volna, az ilyen toronyra szerelt tyúkketreceknek / ruhaszárítóknak nincs értelmük a felülről záporozó RPG-k ellen, az Oroszok is kezdik kidobálni ezeket.

izg3xa4.jpg

U8UtmYT.jpg


Az más probléma, hogy az ENSZ-ből leszóltak, hogy ezt nem szabad, még a Little Bird + Black Hawk + teherautó + Humvee konvojt is probémásnak találták, csak akkor mégis mit kellett volna csinálniuk, virágcsokrokkal menni Szomáliába ?


Miért nézed hülyének őket?
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 542
13 581
113
nem tudom neked ennél világosabban leírni: sem az Ausztrálok sem Kanada nem úgy vette meg a Leopard-ot, hogy rábökött, hogy akkor legyen ez....az Ausztrálok az M60-al szemben tesztelték, és a Kanadaiak is 3 opció közül választották (Centurion upgrade, M60, Leopard). Az olaszok meg akik együtt üzemeltették őket a Leopard-ot prefereálták...ott az volt a szöveg, hogy azért mert az hegyes...hát Ausztrália nagyrásze síkság...aztán ott is a Leopard-ot választották....

Az egymással hadakozás helyett, teljesen objektívan kérdezem, hol lehet olvasni erről ? Forrásként R.P. Hunnicutt-ot jelölik meg, nekem is megvan PDF-ben az összese, de az oldalszámok nem stimmelnek (Hunnicutt, p. 6 & 408), és nem lehet Ctrl + F-el keresni.
 
S

speziale

Guest
Motorizáltságilag a T-84-es Oplot képes 31 km/h-val rükvercelni, addig a PT-91-es mennyire képes, 16 km/h ? A T-90Sz meg valóban csak - 7 km/h.

A T-84-es Oplot és a T-90Sz / A is ugyanazt a Francia műszerezettséget és ballisztikai számítógépet használja, mint a PT-91-es.

Az ERAWA-2-es megfelelője a Nyizs / Nozs / Duplet, az is nem jó vásár ?

Az automatikus ködgránátvetőzés az LR/LWS, nem APS. APS-el a T-84-es Oplot és a T-90Sz bírtak.

ezzel az állításoddal van a gond:

"a győztes a PT-91-es lett, akkor a PT-91-es T-72M1-esként jobb, mint a teljesértékű T-80U és T-90-es ?"

ugyanis úgy teszel mintha a malájok tök hülyék lennének, hogy a T72M1-et választották a T80u meg t90 helyett...csakhogy a valóságban a nekik felajánlott PT-91 specifikáció nagyon-nagyon messze volt a T-72m-től, és abszolút lehetett reális az, hogy ráesett a választás
 
S

speziale

Guest
A Chieftain gyengeségeit felrovom, de azok még érthetők is, hülyeség a mindenevő motort erőltetni, eszetlenül, és a valóság is rácáfol, hogy nincs olyan. A mindenevőség azt jelenti, hogy bázison szerelik a motort, nem pedig útközben fogyaszt eszetlenül kerozint, dízelt, ólmozatlan benzint, ólmozott benzint, és fűtőolajat, mint ahogy Mórcika, vagy a NATO / Orosz tábornok képzeli, laikusan.

És az utódja, a Chally, az lett, aminél ráncolt homlokkal / szemöldökkel megkérdezi az ember, hogy Micsoda ez ?

el kellene már engedni ezt a hülyeséget, hogy a Chieftain-nak azért volt szar a motorja, mert a britek mindenáron ragaszkodtak a mindenevő motorhoz...

1) a Chieftain-nak nemcsak a motorja volt szar...ha olvastad a CAT könyvet akkor tudnod kellene

2) a Chieftain motorjával a legalapvetőbb gond az, hogy a britek egy 53 tonnás tankba egy nagyon kompakt 6 hengeres 19 litere motort akartak belerakni....még a Leyland motor első verziói sem, amik csak 585 le-t tudtak, voltak rosszak fajlagos teljesítményben...a Leo1 motorja ugyan 830 le volt de 37 literes...

ugyanakkor a kompakt méret és az, hogy a kasztnihoz egyszerűen túl gyenge volt a motor már determinálta azt, hogy ez így szar lesz...és ez bizony nagyon is alapvető tervezési hiba
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
S

speziale

Guest
Tudtommal a Chieftain volt az első harckocsi, amin volt lézertávmérő, 1969-ben, addig a Leó 1-es és az AMX-30-as optikai távmérővel vesződött, meg a T-72-es is, ez a téma is szóba került a közelmúltban. A T-62-es újítása meg a nyíllövedék volt, a mesébe illően lapos és kiszámítható röppálya miatt.


valóban a Chieftain volt az első lézertávmérős hk...csak nem 69-ben hanem 71-ben...ráadásul az első generációs lézertávmérők elég megbízhatatlanok voltak....ugyanakkor ne menjünk el szó nélkül 2 elég fontos dolog mellett:

1) hiába volt a Chiaftain-nek lézer távmérője a CAT lövészetek alapján ebből mégsem tudott profitálni

2) a lézertávmérő megjelenéséig a Chieftain távolság belövő géppuskát használt....ha az nem anakronizmus, akkor nem tudom mi az
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 542
13 581
113
ezzel az állításoddal van a gond:

"a győztes a PT-91-es lett, akkor a PT-91-es T-72M1-esként jobb, mint a teljesértékű T-80U és T-90-es ?"

ugyanis úgy teszel mintha a malájok tök hülyék lennének, hogy a T72M1-et választották a T80u meg t90 helyett...csakhogy a valóságban a nekik felajánlott PT-91 specifikáció nagyon-nagyon messze volt a T-72m-től, és abszolút lehetett reális az, hogy ráesett a választás

Műszerezettség az bármibe szerelhető. Páncélzatilag viszont mit érdemes ERA-zni, egy öregedő nagyvasat, vagy újat és viszonylag modernet, mert a tender az 2000 - 2003 között volt, és a T-80U az 1986 - 92-es, a T-90-es meg 1993-as, meg a 90-esnek tök ismeretlen, mi van a bőre alatt.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0
S

speziale

Guest
Műszerezettség az bármibe szerelhető. Páncélzatilag viszont mit érdemes ERA-zni, egy öregedő nagyvasat, vagy újat és viszonylag modernet, mert a tender az 2000 - 2003 között volt, és a T-80U az 1986 - 92-es, a T-90-es meg 1993-as, meg a 90-esnek tök ismeretlen, mi van a bőre alatt.

Ennek már megint semmi köze az állításomhoz….