de a Chieftain meg könyörgöm tévbelövő géppuskát használt! Lézer távmérővel 72 környékén kezdték felszerelni...miközben a Leopard 1 már megjelenésekor kezdetleges hunter-killer képeséggel bírt (ezt is már korábban beraktam a Leopard 1 topikba):
Ha látogatnád más típusok topicjait, láthattad, hogy miket posztoltam az AMX-ről, a Patton-ről, és a Chief-ről is, posztaltam, hogy szórakoztak távbelövő géppuskával, és az eddigiek alapján úgy néz ki, hogy csak 1971 után kapott minden harckocsi értékelhető műszerezettséget, addig túl sok világháborús elemük volt.
És a Hunter-Killer képességet árnyalja a használható lőszerek kérdese, ami harckocsit csak 1 km-en lehet beütni, nem pedig az elvárt 2 - 2,5 km-en, az gyenge teljesítmény.
ugye itt megint ott tartunk, hogy értelmezni kellene ami ott le van írva...a 4%-os találati valószínűséget a stadiometrikus távmérővel érte el...meg nyilván valami szar régi elavult full kaliberes lőszerrel
látható, hogy az M60 túlélő képessége 1000 méter és afelett semmivel sem jobb mint a Leopard-é (sőt valamivel még rosszabb, ma nagyobb sziluett miatt)...de látható, hogy a Chieftain sincs nagyon sokkal előrébb....
ebből is látszik, hogy a 60-as évek szintjén a túlélés záloga nem a több páncél volt....
1973-ban Jom Kippurnák a T-55-ösök azok BR-412D full kaliberes lőszert használtak, és a T-62-es is kezdetleges APFSDS-el bírt, a legjobbat nem adták el a Szovjetek, de így is bírt nagy hatással. A beszúrt fotón látszik, hogy közvetlen párharcot is kellett vívniuk, pedig 1 km felett történtek a kilövések.
A háború előtt meg a Francia tesztek megállapították, hogy az APDS lőszerek is kevés károkozást tudnak végezni. Ugyanarra az Europa-Panzer projektre fejlesztették mind az AMX-et, mind a Leó 1-est, csak más - más lőszerekkel, a Franciák sajáttal rukkoltak elő, a Németek meg vettek a Britektől hagyományosat.
"
The F1 hollow charge round can perforate 400 mm armour plate at zero incidence, and 152 mm at 64°, at any range, and will function up to an angle of incidence of 80°. In 90 % of cases it will perforate the double NATO heavy tank target and in 50 % of cases the triple NATO heavy tank target.
The 105 mm sub-calibre projectile will perforate 120 plate at 60° incidence up to 1,100 or 1,200 m, but not will perforate the single NATO heavy tank target (152 mm at 60°) whatever the range.
In addition, the perforating power of sub-calibre projectiles is due to the kinetic energy they possess at the moment of impact: it thus depends on their velocity, and decreases with the velocity. The perforating power of the F1 round, however, remains constant regardless of the range and is always greater. Beyond 1,200 m, only the hollow charge projectile will perforate more than 120 mm at 60°. Moreover, the performance of hollow charge projectiles is not reduced in case of impact at a very large angle of incidence, contrary to squash heads and sub-calibre projectiles. In the case of 65° - 70° angles of incidence, the sub-calibre projectile will not achieve full penetration of the target but will score the armour plating or may even ricochet.
The efficiency of hollow charges projectiles therefore exceeds that of sub-calibre and squash-head projectiles since their perforating power is constant whatever the the range. "
A homogén acélt hagyva, mit szólsz, hogy a Szovjetek és a Britek más - más megoldásokkal, de előrukkoltak új és erősebb és jobb megoldásokkal, amik az AP / APDS / HEAT hármas ellen simán megfeleltek, nem pedig ez a páncélzat teljes kidobását követték ők is ?
megjegyzem elképesztően vicces az, hogy miközben a németeket fikázod a franciákért meg rajongsz, holott az amx-30 pontosan ugyanaz a koncepció volt mint a Leopard...csak sok szempontból gagyibb kivitelben
A bemásoltak, meg az AMX-30-as saját topicjában posztolt archív cikkek alapján páncélvadásznak tökéletes volt, szemből is kilőtt sokmindent, a T-64-es kivételével, addig a Leó 1-esnek nem volt értelmes lőszere.
(és ugyanez igaz a Leclerc-re: ott valahogy nem zavar, hogy ugyanúgy tart lőszert a vezető mellett mint a Leo2)
Ezt már egy másik topicban, 4-en, FIP, én, te, és dudi körbefutottuk, hogy a Metyisz-M eltalálja a Leclerc-et, ott az üzemanyagtartály, az megvédi mind a gépet, meg a bennük ülőket, a Leopárd 2-es meg ott Jemenben megint darabjaira szakadt volna, nem lehet mindent a hülye alkalmazókra fogni.
Meg azért az sincs rendjén, hogy a Leclerc-ben a lőszer az autotöltővel a torony egész széltét elfoglalja, addig a Leóban a Pk mögé nem tesznek lőszereket, csak más ballasztot.
