Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 377
55 071
113
Elnézve ebben a topikban is (már évek óta) a vitáitokat úgy látom, hogy a legnagyobb baj az érveléseddel a Leoval szemben illetve pl az Abrams mellett az, hogy nagyrészt az adott harckocsi múszaki paramétereiben vagy képes gondolkodni, holott a harcmezőn egy rendszerben kell gondolkodni ugyanis ezeket a nyugati MTB-t úgy tervezték, hogy egy nehéz dandár részeként a "dárda hegyei legyenek".

Nézd, minden tankot kilőnek egyszer. Ami a különbséget adja az ennek az esélye, és az, hogy a személyzetnek milyen lehetőségei vannak a túlélésre.
Ezen a téren az M1-es mindig jobb lesz a Leopárdnál.
Lehet mindenféle fantáziákba bele menekülni, de egy tandem fejes 1200 mm RHA átütésű Kornettel szemben a Leopárd 2A4 túlélési esélye pont akkora, mint a T-72M-é. Konkrétan 0.

Itt jegyzem meg, hogy ezen koncepciót alkalmazva tavaly ősszel Harkovnál a zömmel ex szovjet harceszközökből álló szedett vetett ukri nehéz dandárok hatékonyan működtek az orosz vonalak áttörése során annak ellenére , hogy az orosz légierő igen csak aktív volt és az orosz csapatok is el voltak látva páncéltörő eszközökkel.

Aztán ezek a tankok is elfogytak ezekben a harcokban. Ahogyan a nyugati is elfogy majd.
Túlélési szempontból mindegy, hogy T-72-őt vagy Leopárd 2A4-et küldenek. Mind ugyan úgy szét lesz lőve.
Műszakilag a Challenger 2, a Leclerc S2 vagy a Leopárd 2A5 jobb ezeknél. De ezek is csak szemből, szűk tartományban.
Valójában olyan erős az ellenség (oroszok) páncél elhárítása, hogy nem a technológia hanem a mennyiség számít elsődlegesen. Én így látom.
 

waterloo

Well-Known Member
2020. március 3.
751
1 180
93
Nézd, minden tankot kilőnek egyszer. Ami a különbséget adja az ennek az esélye, és az, hogy a személyzetnek milyen lehetőségei vannak a túlélésre.
Ezen a téren az M1-es mindig jobb lesz a Leopárdnál.
Lehet mindenféle fantáziákba bele menekülni, de egy tandem fejes 1200 mm RHA átütésű Kornettel szemben a Leopárd 2A4 túlélési esélye pont akkora, mint a T-72M-é. Konkrétan 0.



Aztán ezek a tankok is elfogytak ezekben a harcokban. Ahogyan a nyugati is elfogy majd.
Túlélési szempontból mindegy, hogy T-72-őt vagy Leopárd 2A4-et küldenek. Mind ugyan úgy szét lesz lőve.
Műszakilag a Challenger 2, a Leclerc S2 vagy a Leopárd 2A5 jobb ezeknél. De ezek is csak szemből, szűk tartományban.
Valójában olyan erős az ellenség (oroszok) páncél elhárítása, hogy nem a technológia hanem a mennyiség számít elsődlegesen. Én így látom.
Szerintem nem fogytak még el. Sőt relatíve kevés (a küldött darabszámhoz képest) kilőtt példányról van kép LoztArmor-on is, pedig őket nem vádolhatod ukránbarátsággal.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 385
77 070
113
Nézd, minden tankot kilőnek egyszer. Ami a különbséget adja az ennek az esélye, és az, hogy a személyzetnek milyen lehetőségei vannak a túlélésre.
Ezen a téren az M1-es mindig jobb lesz a Leopárdnál.
Lehet mindenféle fantáziákba bele menekülni, de egy tandem fejes 1200 mm RHA átütésű Kornettel szemben a Leopárd 2A4 túlélési esélye pont akkora, mint a T-72M-é. Konkrétan 0.



Aztán ezek a tankok is elfogytak ezekben a harcokban. Ahogyan a nyugati is elfogy majd.
Túlélési szempontból mindegy, hogy T-72-őt vagy Leopárd 2A4-et küldenek. Mind ugyan úgy szét lesz lőve.
Műszakilag a Challenger 2, a Leclerc S2 vagy a Leopárd 2A5 jobb ezeknél. De ezek is csak szemből, szűk tartományban.
Valójában olyan erős az ellenség (oroszok) páncél elhárítása, hogy nem a technológia hanem a mennyiség számít elsődlegesen. Én így látom.
Igen találat esetén (Kornet) mind1, hogy Leopard 2A4 vagy T-72B3 vagy T-80BVM vagy T-90A vagy T-90M. A különbség csupán annyi, hogy az egyik 35 éves technológia, a többi meg nem. De nem is csak ezt kell megnézni, hanem azt, hogy mire képes a találatig. Milyen hatékonyan képes működni amíg valamilyen módon ki nem lövik. Ha ugyanúgy egyesével fognak szaladgálni a Leopardok ahogy az orosz harckocsik szaladgálnak az oroszoknál akkor nem kell sokat várni, mert nincs az a műszaki tartalom a világon ami ilyen primitív, amatőr felhasználást képes kompenzálni.
 
W

Wilson

Guest
Nézd, minden tankot kilőnek egyszer. Ami a különbséget adja az ennek az esélye, és az, hogy a személyzetnek milyen lehetőségei vannak a túlélésre.
Ezen a téren az M1-es mindig jobb lesz a Leopárdnál.
Lehet mindenféle fantáziákba bele menekülni, de egy tandem fejes 1200 mm RHA átütésű Kornettel szemben a Leopárd 2A4 túlélési esélye pont akkora, mint a T-72M-é. Konkrétan 0.



Aztán ezek a tankok is elfogytak ezekben a harcokban. Ahogyan a nyugati is elfogy majd.
Túlélési szempontból mindegy, hogy T-72-őt vagy Leopárd 2A4-et küldenek. Mind ugyan úgy szét lesz lőve.
Műszakilag a Challenger 2, a Leclerc S2 vagy a Leopárd 2A5 jobb ezeknél. De ezek is csak szemből, szűk tartományban.
Valójában olyan erős az ellenség (oroszok) páncél elhárítása, hogy nem a technológia hanem a mennyiség számít elsődlegesen. Én így látom.
Na pontosan erről beszélek csak ezekben a számokban vagy képes gondolkodni, de ez a harctéren nem így múködik, csak mondok neked egy példát ha az ukri tüzérség (ahogy azt tavaly ősszel Harkovnál is megcsinálta) az áttörést végző harckocsik előtt megtisztítja a terepet akkor már sokat nőttek az áttörést végző harckocsik túlélési esélyei, és ez csak egy elem egy összetett nehéz dandár működésében.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 528
13 484
113
Na pontosan erről beszélek csak ezekben a számokban vagy képes gondolkodni, de ez a harctéren nem így múködik, csak mondok neked egy példát ha az ukri tüzérség (ahogy azt tavaly ősszel Harkovnál is megcsinálta) az áttörést végző harckocsik előtt megtisztítja a terepet akkor már sokat nőttek az áttörést végző harckocsik túlélési esélyei, és ez csak egy elem egy összetett nehéz dandár működésében.

Úgy számolsz, mintha nem léteznének Alligátor-ok és Frogfoot-ok ...
 
  • Tetszik
Reactions: megazez and fip7

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 377
55 071
113
Na pontosan erről beszélek csak ezekben a számokban vagy képes gondolkodni, de ez a harctéren nem így múködik, csak mondok neked egy példát ha az ukri tüzérség (ahogy azt tavaly ősszel Harkovnál is megcsinálta) az áttörést végző harckocsik előtt megtisztítja a terepet akkor már sokat nőttek az áttörést végző harckocsik túlélési esélyei, és ez csak egy elem egy összetett nehéz dandár működésében.

Csak ennek megint nincs köze a Topik témájához. Mert ez a Leopárd 2-es topik, nem a harcászat.
A másik amit mindig szerettek elfelejteni, hogy ketten fociznak ezen a pályán. A túloldalt is van a tüzérségtől kezdve minden szar.
De majd meglátjuk mi lesz ;)
 
  • Tetszik
Reactions: Wilson and waterloo

waterloo

Well-Known Member
2020. március 3.
751
1 180
93
Úgy számolsz, mintha nem léteznének Alligátor-ok és Frogfoot-ok ...
Ahogy fogynak lassan tényleg nem fognak létezni :)
De viccet és túlzásokat félretéve, jelenleg a fronton mindkét oldalt a repülőeszközök fűnyíróznak meg irányítatlan rakétákat dobálnak egymásra.
Ráadásul ez a fránya "combined arms maneuver" amit @Wilson próbál elmagyarázni optimális esetben légvédelmet is biztosít az előrenyomuló csapatoknak.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 377
55 071
113
Igen találat esetén (Kornet) mind1, hogy Leopard 2A4 vagy T-72B3 vagy T-80BVM vagy T-90A vagy T-90M. A különbség csupán annyi, hogy az egyik 35 éves technológia, a többi meg nem.

Itt most megint túlpozícionáltad a Leopárd 2A4-et. Ha a tizedét tudná annak amit egy T-90M már örülne....
Az itt felsorolt tankok megfelelői a Leopárd 2A5 és onnan fölfelé.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 976
14 041
113
Az a szűk tartomány az az első 60fok ami miért is szűk tartomány?

Mert az ellenfél --oroszok-- 2-3-4-szeres (hk-leküzdő)mennyisége jut a 360 fokra.

U.I.: Ahogy a magyar alkalmazás esetén is kb.hasonló lesz/szokott lenni --történelmi tapasztalatink alapján-- az arány!

Ennek a valós, várható helyzetnek a megoldására sem látok hazai szakmai választ, megoldás, vagy legalább megoldás keresést!

...nyomokban sem! :(

.
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider and fip7

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 385
77 070
113
Itt most megint túlpozícionáltad a Leopárd 2A4-et. Ha a tizedét tudná annak amit egy T-90M már örülne....
Az itt felsorolt tankok megfelelői a Leopárd 2A5 és onnan fölfelé.
Tizedét? Sajnos az nem a tizede, jó ha a szerencsétlen T-90 3-4x tud többet mint a Leoaprd 2A4.
 
  • Hűha
Reactions: LMzek 2.0
W

Wilson

Guest
Úgy számolsz, mintha nem léteznének Alligátor-ok és Frogfoot-ok ...
Egy nehéz dandár rendelkezik légvédelemmel is csapatlégvédelem manpads, az ukrik tavaly ősszel Harkovnál komoly csapatlégvédelmet koncentráltak az áttöréseket megvalósító nehéz dandárok védelmére.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 385
77 070
113
Egy nehéz dandár rendelkezik légvédelemmel is csapatlégvédelem manpads, az ukrik tavaly ősszel Harkovnál komoly csapatlégvédelmet koncentráltak az áttöréseket megvalósító nehéz dandárok védelmére.
Így van, pont emiatt ne tudott érdemben beavatkozni az orosz frontlégierő.
 
  • Tetszik
Reactions: Wilson

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 528
13 484
113
Ahogy fogynak lassan tényleg nem fognak létezni :)

Ha tudnád, az USA mennyi AH-1-es Cobra-t veszített Vietnámban :)

Kiválóan sikerült megállítani az ukránokat velük úgy Harkovnál

Harkovnál cigánysátrasan rendezkedtek be, meg eleve alulkezelten futottak neki, az Lapin felelőssége, és nem csak ott szerepelt le, a Lapin-családot le is kéne szerelni az Orosz Hadseregből.


Herszonnál a HIMARS tönkre tette az összekötő hidakat, nem tudták a logisztikát biztosítani, de most tudnának-e ilyen szituba futni ? És végülis Herszonból szervezetten, rendezetten vonultak ki, nem fejvesztve, és nem is harcokban foglalták el, hanem a kiürített területre vonultak be. Csak az volt a bibi, hogy Herszon infráját megelőzőleg nullázták, és az ukránok is evakuálták a civileket, mert semmire nem mentek a használhatatlan város elfoglalásával.

és az év elején Kijev mellett is megakadályozták, hogy szétverjenek fél-egy ejtőernyős zászlóaljat.

Kijevnél a helikopteres deszantot nem is követte a nehéztechnika kipakolása, vajon miért ?
 
W

Wilson

Guest
Ahogy fogynak lassan tényleg nem fognak létezni :)
De viccet és túlzásokat félretéve, jelenleg a fronton mindkét oldalt a repülőeszközök fűnyíróznak meg irányítatlan rakétákat dobálnak egymásra.
Ráadásul ez a fránya "combined arms maneuver" amit @Wilson próbál elmagyarázni optimális esetben légvédelmet is biztosít az előrenyomuló csapatoknak.
Kiválóan sikerült megállítani az ukránokat velük úgy Harkovnál mint Herszonnál, és az év elején Kijev mellett is megakadályozták, hogy szétverjenek fél-egy ejtőernyős zászlóaljat.
Bizony ez így van, és ha valaki figyelemmel kísérte azt, hogy milyen légvédelmi rendszereket kaptak az ukrik akkor látja, hogy nem egy életbiztosítás az orosz harci helikopter pilóták helyzete az ukrán fronton.
 
  • Tetszik
Reactions: waterloo

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 385
77 070
113
Ha tudnád, az USA mennyi AH-1-es Cobra-t veszített Vietnámban :)



Harkovnál cigánysátrasan rendezkedtek be, meg eleve alulkezelten futottak neki, az Lapin felelőssége, és nem csak ott szerepelt le, a Lapin-családot le is kéne szerelni az Orosz Hadseregből.



Herszonnál a HIMARS tönkre tette az összekötő hidakat, nem tudták a logisztikát biztosítani, de most tudnának-e ilyen szituba futni ? És végülis Herszonból szervezetten, rendezetten vonultak ki, nem fejvesztve, és nem is harcokban foglalták el, hanem a kiürített területre vonultak be. Csak az volt a bibi, hogy Herszon infráját megelőzőleg nullázták, és az ukránok is evakuálták a civileket, mert semmire nem mentek a használhatatlan város elfoglalásával.



Kijevnél a helikopteres deszantot nem is követte a nehéztechnika kipakolása, vajon miért ?
Nem 1968-at írunk...
Milyen Lapin milyen cigányvásár és főleg mi a köze ennek a légierőhöz? Merevszűrnyú gép kizárólag Oroszországból üzemel, a helikopterek meg olyan helyról ami nem 10km-re van az arcvonaltól.
Mi köze van a lerombolt hidakhoz annak, hogy semmit nem tudott Herszonnál megakadályozni a légierő? Nem telepítettek semmit a Dnyepper nyugati oldalára, minden helikopter és repülő a keleti oldalról üzemelt.
 
W

Wilson

Guest
Harkovnál cigánysátrasan rendezkedtek be, meg eleve alulkezelten futottak neki, az Lapin felelőssége, és nem csak ott szerepelt le, a Lapin-családot le is kéne szerelni az Orosz Hadseregből.
Részben igazad van , de voltak ott elit orosz alakulatok is T-90M-l felszerelve,(el is inaltak) és annak ellenére, hogy az orosz légierő elviekben a frontok felett légifölényben volt az oda összevont ukri csapatlégvédelem miatt nem tudod érdemi támogatást biztosítani

Kijevnél a helikopteres deszantot nem is követte a nehéztechnika kipakolása, vajon miért ?
Mert már várta őket egy a Nato standardjai szerint kiképzett ukri dandár és emellett a gosztomeli repülőtér kifutópályát az ukrik használhatatlanná tették, igy az AN szállítógépek nem tudtak leszállni...