Harckocsik harctéri alkalmazása

[Wilson]

Wilson, a találat az találat. Ha nem állítják ki őket egy dombtetőre, akkor nő az életbenmaradásuk esélye, ez igaz.
De attól még a tény az, hogy amiket felsoroltam eszközök, azok a tank bármely pontját képesek átütni.
És tömegesen vannak ilyen eszközök az oroszoknál.
Egy Leopárd 2A4 túlélési esélye semmivel nem magasabb, mint egy T-72M vagy T-64BV túlélési esélye. Ez a helyzet.
Szerintem ne fűzzetek túl sok reményt ezekhez a nyugati járművekhez, mert akkor nagyon csalódni fogtok.

Az egyetlen tank, ami védelemben jól alkalmazva bírhatja a strapát az a Challenger 2-es. De nagyon okosan kell használni, hogy a típus előnyei is kijöjjenek ne csak a hátrányai.

Na itt van a kutya elásva ha te ugyanúgy veted be az Abrams-t mint ahogy a törökök vetették be a Leokat Szíriában az Abrams-t is kilőtték volna a strandpapucsosok.

Elnézve ebben a topikban is (már évek óta) a vitáitokat úgy látom, hogy a legnagyobb baj az érveléseddel a Leoval szemben illetve pl az Abrams mellett az, hogy nagyrészt az adott harckocsi múszaki paramétereiben vagy képes gondolkodni, holott a harcmezőn egy rendszerben kell gondolkodni ugyanis ezeket a nyugati MTB-t úgy tervezték, hogy egy nehéz dandár részeként a "dárda hegyei legyenek".

Itt jegyzem meg, hogy ezen koncepciót alkalmazva tavaly ősszel Harkovnál a zömmel ex szovjet harceszközökből álló szedett vetett ukri nehéz dandárok hatékonyan működtek az orosz vonalak áttörése során annak ellenére , hogy az orosz légierő igen csak aktív volt és az orosz csapatok is el voltak látva páncéltörő eszközökkel.

 

[Mark1993]

Na itt van a kutya elásva ha te ugyanúgy veted be az Abrams-t mint ahogy a törökök vetették be a Leokat Szíriában az Abrams-t is kilőtték volna a strandpapucsosok.

A szaúdiaknak tény és való ott maradt 20 Abrams-ük Jemenben. De egynek sem kellett a darabkáit szedegetni, meg a személyzet hamvait vödrökbe merni, hanem normálisan, gépük behalása után a búvónyílásokon ki tudtak mászni, és futottak biztonságba.

Ezt nem akarják sokak megérteni, vajon miért ?

 

[dudi]

Challyra céloztam...

Abba nem jó a DM53 az biztos.

 

[fip7]

Elnézve ebben a topikban is (már évek óta) a vitáitokat úgy látom, hogy a legnagyobb baj az érveléseddel a Leoval szemben illetve pl az Abrams mellett az, hogy nagyrészt az adott harckocsi múszaki paramétereiben vagy képes gondolkodni, holott a harcmezőn egy rendszerben kell gondolkodni ugyanis ezeket a nyugati MTB-t úgy tervezték, hogy egy nehéz dandár részeként a "dárda hegyei legyenek".

Nézd, minden tankot kilőnek egyszer. Ami a különbséget adja az ennek az esélye, és az, hogy a személyzetnek milyen lehetőségei vannak a túlélésre.
Ezen a téren az M1-es mindig jobb lesz a Leopárdnál.
Lehet mindenféle fantáziákba bele menekülni, de egy tandem fejes 1200 mm RHA átütésű Kornettel szemben a Leopárd 2A4 túlélési esélye pont akkora, mint a T-72M-é. Konkrétan 0.

Itt jegyzem meg, hogy ezen koncepciót alkalmazva tavaly ősszel Harkovnál a zömmel ex szovjet harceszközökből álló szedett vetett ukri nehéz dandárok hatékonyan működtek az orosz vonalak áttörése során annak ellenére , hogy az orosz légierő igen csak aktív volt és az orosz csapatok is el voltak látva páncéltörő eszközökkel.

Aztán ezek a tankok is elfogytak ezekben a harcokban. Ahogyan a nyugati is elfogy majd.
Túlélési szempontból mindegy, hogy T-72-őt vagy Leopárd 2A4-et küldenek. Mind ugyan úgy szét lesz lőve.
Műszakilag a Challenger 2, a Leclerc S2 vagy a Leopárd 2A5 jobb ezeknél. De ezek is csak szemből, szűk tartományban.
Valójában olyan erős az ellenség (oroszok) páncél elhárítása, hogy nem a technológia hanem a mennyiség számít elsődlegesen. Én így látom.

 

[waterloo]

Nézd, minden tankot kilőnek egyszer. Ami a különbséget adja az ennek az esélye, és az, hogy a személyzetnek milyen lehetőségei vannak a túlélésre.
Ezen a téren az M1-es mindig jobb lesz a Leopárdnál.
Lehet mindenféle fantáziákba bele menekülni, de egy tandem fejes 1200 mm RHA átütésű Kornettel szemben a Leopárd 2A4 túlélési esélye pont akkora, mint a T-72M-é. Konkrétan 0.



Aztán ezek a tankok is elfogytak ezekben a harcokban. Ahogyan a nyugati is elfogy majd.
Túlélési szempontból mindegy, hogy T-72-őt vagy Leopárd 2A4-et küldenek. Mind ugyan úgy szét lesz lőve.
Műszakilag a Challenger 2, a Leclerc S2 vagy a Leopárd 2A5 jobb ezeknél. De ezek is csak szemből, szűk tartományban.
Valójában olyan erős az ellenség (oroszok) páncél elhárítása, hogy nem a technológia hanem a mennyiség számít elsődlegesen. Én így látom.

Szerintem nem fogytak még el. Sőt relatíve kevés (a küldött darabszámhoz képest) kilőtt példányról van kép LoztArmor-on is, pedig őket nem vádolhatod ukránbarátsággal.

 

[dudi]

Nézd, minden tankot kilőnek egyszer. Ami a különbséget adja az ennek az esélye, és az, hogy a személyzetnek milyen lehetőségei vannak a túlélésre.
Ezen a téren az M1-es mindig jobb lesz a Leopárdnál.
Lehet mindenféle fantáziákba bele menekülni, de egy tandem fejes 1200 mm RHA átütésű Kornettel szemben a Leopárd 2A4 túlélési esélye pont akkora, mint a T-72M-é. Konkrétan 0.



Aztán ezek a tankok is elfogytak ezekben a harcokban. Ahogyan a nyugati is elfogy majd.
Túlélési szempontból mindegy, hogy T-72-őt vagy Leopárd 2A4-et küldenek. Mind ugyan úgy szét lesz lőve.
Műszakilag a Challenger 2, a Leclerc S2 vagy a Leopárd 2A5 jobb ezeknél. De ezek is csak szemből, szűk tartományban.
Valójában olyan erős az ellenség (oroszok) páncél elhárítása, hogy nem a technológia hanem a mennyiség számít elsődlegesen. Én így látom.

Igen találat esetén (Kornet) mind1, hogy Leopard 2A4 vagy T-72B3 vagy T-80BVM vagy T-90A vagy T-90M. A különbség csupán annyi, hogy az egyik 35 éves technológia, a többi meg nem. De nem is csak ezt kell megnézni, hanem azt, hogy mire képes a találatig. Milyen hatékonyan képes működni amíg valamilyen módon ki nem lövik. Ha ugyanúgy egyesével fognak szaladgálni a Leopardok ahogy az orosz harckocsik szaladgálnak az oroszoknál akkor nem kell sokat várni, mert nincs az a műszaki tartalom a világon ami ilyen primitív, amatőr felhasználást képes kompenzálni.

 

[Wilson]

Nézd, minden tankot kilőnek egyszer. Ami a különbséget adja az ennek az esélye, és az, hogy a személyzetnek milyen lehetőségei vannak a túlélésre.
Ezen a téren az M1-es mindig jobb lesz a Leopárdnál.
Lehet mindenféle fantáziákba bele menekülni, de egy tandem fejes 1200 mm RHA átütésű Kornettel szemben a Leopárd 2A4 túlélési esélye pont akkora, mint a T-72M-é. Konkrétan 0.



Aztán ezek a tankok is elfogytak ezekben a harcokban. Ahogyan a nyugati is elfogy majd.
Túlélési szempontból mindegy, hogy T-72-őt vagy Leopárd 2A4-et küldenek. Mind ugyan úgy szét lesz lőve.
Műszakilag a Challenger 2, a Leclerc S2 vagy a Leopárd 2A5 jobb ezeknél. De ezek is csak szemből, szűk tartományban.
Valójában olyan erős az ellenség (oroszok) páncél elhárítása, hogy nem a technológia hanem a mennyiség számít elsődlegesen. Én így látom.

Na pontosan erről beszélek csak ezekben a számokban vagy képes gondolkodni, de ez a harctéren nem így múködik, csak mondok neked egy példát ha az ukri tüzérség (ahogy azt tavaly ősszel Harkovnál is megcsinálta) az áttörést végző harckocsik előtt megtisztítja a terepet akkor már sokat nőttek az áttörést végző harckocsik túlélési esélyei, és ez csak egy elem egy összetett nehéz dandár működésében.

 

[Mark1993]

Na pontosan erről beszélek csak ezekben a számokban vagy képes gondolkodni, de ez a harctéren nem így múködik, csak mondok neked egy példát ha az ukri tüzérség (ahogy azt tavaly ősszel Harkovnál is megcsinálta) az áttörést végző harckocsik előtt megtisztítja a terepet akkor már sokat nőttek az áttörést végző harckocsik túlélési esélyei, és ez csak egy elem egy összetett nehéz dandár működésében.

Úgy számolsz, mintha nem léteznének Alligátor-ok és Frogfoot-ok ...

 

[dudi]

Az a szűk tartomány az az első 60fok ami miért is szűk tartomány?

 

[fip7]

Na pontosan erről beszélek csak ezekben a számokban vagy képes gondolkodni, de ez a harctéren nem így múködik, csak mondok neked egy példát ha az ukri tüzérség (ahogy azt tavaly ősszel Harkovnál is megcsinálta) az áttörést végző harckocsik előtt megtisztítja a terepet akkor már sokat nőttek az áttörést végző harckocsik túlélési esélyei, és ez csak egy elem egy összetett nehéz dandár működésében.

Csak ennek megint nincs köze a Topik témájához. Mert ez a Leopárd 2-es topik, nem a harcászat.
A másik amit mindig szerettek elfelejteni, hogy ketten fociznak ezen a pályán. A túloldalt is van a tüzérségtől kezdve minden szar.
De majd meglátjuk mi lesz

 

[waterloo]

Úgy számolsz, mintha nem léteznének Alligátor-ok és Frogfoot-ok ...

Ahogy fogynak lassan tényleg nem fognak létezni
De viccet és túlzásokat félretéve, jelenleg a fronton mindkét oldalt a repülőeszközök fűnyíróznak meg irányítatlan rakétákat dobálnak egymásra.
Ráadásul ez a fránya "combined arms maneuver" amit @Wilson próbál elmagyarázni optimális esetben légvédelmet is biztosít az előrenyomuló csapatoknak.

 

[dudi]

Úgy számolsz, mintha nem léteznének Alligátor-ok és Frogfoot-ok ...

Kiválóan sikerült megállítani az ukránokat velük úgy Harkovnál mint Herszonnál, és az év elején Kijev mellett is megakadályozták, hogy szétverjenek fél-egy ejtőernyős zászlóaljat.

 

[fip7]

Igen találat esetén (Kornet) mind1, hogy Leopard 2A4 vagy T-72B3 vagy T-80BVM vagy T-90A vagy T-90M. A különbség csupán annyi, hogy az egyik 35 éves technológia, a többi meg nem.

Itt most megint túlpozícionáltad a Leopárd 2A4-et. Ha a tizedét tudná annak amit egy T-90M már örülne....
Az itt felsorolt tankok megfelelői a Leopárd 2A5 és onnan fölfelé.

 

[LMzek 2.0]

Az a szűk tartomány az az első 60fok ami miért is szűk tartomány?

Mert az ellenfél --oroszok-- 2-3-4-szeres (hk-leküzdő)mennyisége jut a 360 fokra.

U.I.: Ahogy a magyar alkalmazás esetén is kb.hasonló lesz/szokott lenni --történelmi tapasztalatink alapján-- az arány!

Ennek a valós, várható helyzetnek a megoldására sem látok hazai szakmai választ, megoldás, vagy legalább megoldás keresést!

...nyomokban sem!

.

 

[dudi]

Itt most megint túlpozícionáltad a Leopárd 2A4-et. Ha a tizedét tudná annak amit egy T-90M már örülne....
Az itt felsorolt tankok megfelelői a Leopárd 2A5 és onnan fölfelé.

Tizedét? Sajnos az nem a tizede, jó ha a szerencsétlen T-90 3-4x tud többet mint a Leoaprd 2A4.

 

[Wilson]

Úgy számolsz, mintha nem léteznének Alligátor-ok és Frogfoot-ok ...

Egy nehéz dandár rendelkezik légvédelemmel is csapatlégvédelem manpads, az ukrik tavaly ősszel Harkovnál komoly csapatlégvédelmet koncentráltak az áttöréseket megvalósító nehéz dandárok védelmére.

 

[dudi]

Egy nehéz dandár rendelkezik légvédelemmel is csapatlégvédelem manpads, az ukrik tavaly ősszel Harkovnál komoly csapatlégvédelmet koncentráltak az áttöréseket megvalósító nehéz dandárok védelmére.

Így van, pont emiatt ne tudott érdemben beavatkozni az orosz frontlégierő.

 

[Mark1993]

Ahogy fogynak lassan tényleg nem fognak létezni

Ha tudnád, az USA mennyi AH-1-es Cobra-t veszített Vietnámban

Kiválóan sikerült megállítani az ukránokat velük úgy Harkovnál

Harkovnál cigánysátrasan rendezkedtek be, meg eleve alulkezelten futottak neki, az Lapin felelőssége, és nem csak ott szerepelt le, a Lapin-családot le is kéne szerelni az Orosz Hadseregből.

Herszonnál

Herszonnál a HIMARS tönkre tette az összekötő hidakat, nem tudták a logisztikát biztosítani, de most tudnának-e ilyen szituba futni ? És végülis Herszonból szervezetten, rendezetten vonultak ki, nem fejvesztve, és nem is harcokban foglalták el, hanem a kiürített területre vonultak be. Csak az volt a bibi, hogy Herszon infráját megelőzőleg nullázták, és az ukránok is evakuálták a civileket, mert semmire nem mentek a használhatatlan város elfoglalásával.

és az év elején Kijev mellett is megakadályozták, hogy szétverjenek fél-egy ejtőernyős zászlóaljat.

Kijevnél a helikopteres deszantot nem is követte a nehéztechnika kipakolása, vajon miért ?

 

[Wilson]

Ahogy fogynak lassan tényleg nem fognak létezni
De viccet és túlzásokat félretéve, jelenleg a fronton mindkét oldalt a repülőeszközök fűnyíróznak meg irányítatlan rakétákat dobálnak egymásra.
Ráadásul ez a fránya "combined arms maneuver" amit @Wilson próbál elmagyarázni optimális esetben légvédelmet is biztosít az előrenyomuló csapatoknak.

Kiválóan sikerült megállítani az ukránokat velük úgy Harkovnál mint Herszonnál, és az év elején Kijev mellett is megakadályozták, hogy szétverjenek fél-egy ejtőernyős zászlóaljat.

Bizony ez így van, és ha valaki figyelemmel kísérte azt, hogy milyen légvédelmi rendszereket kaptak az ukrik akkor látja, hogy nem egy életbiztosítás az orosz harci helikopter pilóták helyzete az ukrán fronton.

 

[waterloo]

Ha tudnád, az USA mennyi AH-1-es Cobra-t veszített Vietnámban

Sokat. És?
Ez miben segít ma az oroszokon?