Harckocsik harctéri alkalmazása

[Szittya]

hozok én d20 tól kezdve bármit (mondjuk a d20 piac nagyon le lett fosztva.) de látod pion is van. 203mm igaz csak egyesével jövögetnek de ha beletúrnák a netbe megtalálnám a párját.
alkatrészt is találok bármihez. harckocsi lövészpáncélos páncélozott szállító helikopter könnyű kiképző régi de repképes egyfeladatos vadász vagy bombázó harciheli vagy szállító...
bármit.

 

[Szittya]

bármihez bármennyi alkatrészt lehet találni a neten egyébként nem kell donorozni (donorozni akkor szoktak háborúba ha nincs (ezen járművek esetében bőven van mé) vagy ha a logisztika nem bírja kijuttatni a javítólálomásra.)
a pionokat pl sajnálom (abból 6-8 db ot nem lenne rossz összekapargászni a neten) van hozzájuk pótalkatrész is. a lőszer macerásabb ez igaz de ezek nem lőnek olyan bődületesen sokat.)

 

[papajoe]

 

[aquarell]

Ez nem igaz. Csak rávilágit a nyugat arcmutató viselkedésére:"Segitünk, tartsatok ki, haljatok meg." Aztán jön 13 meg 19 kohószökevény, rendes lőszer nélkül.

 

[dudi]

Ez nem igaz. Csak rávilágit a nyugat arcmutató viselkedésére:"Segitünk, tartsatok ki, haljatok meg." Aztán jön 13 meg 19 kohószökevény, rendes lőszer nélkül.

Lőszerből a DM53-at képes kilőni az A4 is, így azzal elvileg nem lehet baj.

 

[Wilson]

Ha hülyén használják (lásd török Szíriában) akkor nem sokat...inkább az a kérdés jól megszervezett összfegyvernemi harcban mit ér - ez vagy kiderül Ukrajnában, vagy nem...
Már most biztosra vehető hogy néhány ki lesz lőve, de ebből nem következik hogy "a tankok kora lejárt" meg "szar a Leopard 2"

Az előjelek alapján a Leók ugyanolyan alkalmazására mint Szíriában nem sok esély lesz Ukrajnában, persze semmit sem lehet kizárni, de mivel az amcsik pár héttel ezelőtt azt mondták, hogy az ukri katonákat a nyugati (NATO) elvek szerinti gépesített manőverező harcra képezik ki azt sejteti , hogy rendes kiképzést fognak kapni az ukrik a nyugati harckocsikra.

 

[fip7]

Az előjelek alapján a Leók ugyanolyan alkalmazására mint Szíriában nem sok esély lesz Ukrajnában, persze semmit sem lehet kizárni, de mivel az amcsik pár héttel ezelőtt azt mondták, hogy az ukri katonákat a nyugati (NATO) elvek szerinti gépesített manőverező harcra képezik ki azt sejteti , hogy rendes kiképzést fognak kapni az ukrik a nyugati harckocsikra.

Nem akarom elrontani a Kedvedet, de Szíriában pár kurd meg ISIS-os volt, a 80's évekből származó kézi páncéltöréssel.
Ukrajnában meg a Lancet drón, Krasnapol, Kornet, Krizantén, Reflex-M-ből lehet válogatni, némi Sturm és Vikhr mellet.
És ezek csak az irányított cuccok. Én a helyetekben nem fűznék sok reményt ahhoz, hogy ezek a technikák sokáig maradnának életben a fronton.

 

[Aladeen]

Az előjelek alapján a Leók ugyanolyan alkalmazására mint Szíriában nem sok esély lesz Ukrajnában, persze semmit sem lehet kizárni, de mivel az amcsik pár héttel ezelőtt azt mondták, hogy az ukri katonákat a nyugati (NATO) elvek szerinti gépesített manőverező harcra képezik ki azt sejteti , hogy rendes kiképzést fognak kapni az ukrik a nyugati harckocsikra.

Törökök meg elvileg alapból NATO szerint működnek (elvileg) aztán kellő támogatás nélkül neki rongyoltak a kurdok ATGM állásainak - repkedtek is a Leo tornyok.
Remélem ebből tanultak az ukránokat képző amcsi kiképzők meg a parancsnokok. Meg látjuk a gyakorlatban hogy fog ez a kinézni.

Ha A4-eseket kapnak akkor azoknak a merőleges felületeire fel lehetne tenni jó pár ERA téglát - talán segít valamit...

 

[waterloo]

2A4,amit majd az ukránok kapnak. A poszt címe: Hogyan lehet kilőni

De még el sem dőlt kitől mit kapnak. Amúgy simán el tudom képzelni, hogy le lesz adva rendelés új gyártására is. A PZH2000-ből is van szerződés 100 darabra. Az RCH-155 már gyártás alatt is van idén januártól.

 

[Wilson]

Nem akarom elrontani a Kedvedet, de Szíriában pár kurd meg ISIS-os volt, a 80's évekből származó kézi páncéltöréssel.
Ukrajnában meg a Lancet drón, Krasnapol, Kornet, Krizantén, Reflex-M-ből lehet válogatni, némi Sturm és Vikhr mellet.
És ezek csak az irányított cuccok. Én a helyetekben nem fűznék sok reményt ahhoz, hogy ezek a technikák sokáig maradnának életben a fronton.

Na de Flip te pontosan tudod , hogy milyen agyatlan módon alkalmazták a Leo2 A4 a törökök Szíriában , az alapján nem lehet pálcát törni a Leopard harckocsik fölött.

Meg kell nézni majd a Leókat Ukrajnában (ha a Leók küldése megvalósul) hogy abban szerepkörükben (a frontvonal áttörése) amelyre tervezték őket egy nehéz dandár részekén (nyugati IFV-l Bradley, CV90 Marder, gyalogság, légvédelem) mit nyújtanak a harctéren.

 

[Wilson]

Kizárt, hogy a tavaszi offenzívára (ha tényleg lesz ilyen bárki által) leszállítsák őket. De igen, bővenlesz idő kiképzésre és érdekük is, mert nem akarják beégeti magukat. De ezen megint annyira fölösleges vitázni, hiszen úgy is ki fog derülni hogy ki mennyit ér, meg kinek áll a zászló. Tart már 9 éve, tudunk még árni párat

Ha elküldik őket Ukrajnába én a tavasz legvége illetve nyár eleje előtt nem várom azt, hogy a harctéren bevetik a nyugati harckocsikat.

 

[Mark1993]

Az előjelek alapján a Leók ugyanolyan alkalmazására mint Szíriában nem sok esély lesz Ukrajnában

Remélem ebből tanultak az ukránokat képző amcsi kiképzők meg a parancsnokok. Meg látjuk a gyakorlatban hogy fog ez a kinézni.

A harckocsira sokminden veszély jelent, legyen az

- Kornet / TOW-2A

- T-80BVM / M1A2 / és Leó 2A5 + (ha van hozzá kellő nyíllövedék)

- Ka-52-es Alligátor / AH-64-es Apache

- Szu-25-ös Frogfoot / A-10-es Warthog

- és a javító / ellátó / raktározó bázisaikat meg a sima légierő bombázza le

 

[waterloo]

A harckocsira sokminden veszély jelent, legyen az

- Kornet / TOW-2A

- T-80BVM / M1A2 / és Leó 2A5 + (ha van hozzá kellő nyíllövedék)

- Ka-52-es Alligátor / AH-64-es Apache

- Szu-25-ös Frogfoot / A-10-es Warthog

- és a javító / ellátó / raktározó bázisaikat meg a sima légierő bombázza le

Ezért fontos a normális kiképzés alakulatszinten.

 

[fip7]

Na de Flip te pontosan tudod , hogy milyen agyatlan módon alkalmazták a Leo2 A4 a törökök Szíriában , az alapján nem lehet pálcát törni a Leopard harckocsik fölött.

Meg kell nézni majd a Leókat Ukrajnában (ha a Leók küldése megvalósul) hogy abban szerepkörükben (a frontvonal áttörése) amelyre tervezték őket egy nehéz dandár részekén (nyugati IFV-l Bradley, CV90 Marder, gyalogság, légvédelem) mit nyújtanak a harctéren.

Wilson, a találat az találat. Ha nem állítják ki őket egy dombtetőre, akkor nő az életbenmaradásuk esélye, ez igaz.
De attól még a tény az, hogy amiket felsoroltam eszközök, azok a tank bármely pontját képesek átütni.
És tömegesen vannak ilyen eszközök az oroszoknál.
Egy Leopárd 2A4 túlélési esélye semmivel nem magasabb, mint egy T-72M vagy T-64BV túlélési esélye. Ez a helyzet.
Szerintem ne fűzzetek túl sok reményt ezekhez a nyugati járművekhez, mert akkor nagyon csalódni fogtok.

Az egyetlen tank, ami védelemben jól alkalmazva bírhatja a strapát az a Challenger 2-es. De nagyon okosan kell használni, hogy a típus előnyei is kijöjjenek ne csak a hátrányai.

 

[Mark1993]

Szerintem meg az a jó nekünk hogy léteik valamekkora Ukrajna, ami távol tartja tőlünk az oroszokat. Az orosz fenyegetettség meg arra kényszeríti Ukrajnát, hogy komplett haderejét a keleti határain állomásoztassa non-stop, így ránk sem jelentenek veszélyt.

Mi az, hogy orosz fenyegetés ? Miben fenyegetnének minket ? Hogy teszel különbséget az ukrán és az orosz között, amikor Kijevben is oroszul beszéltek a háború előtt ? És hogy döntöd el, hogy mi tartozzon Oroszországhoz vagy Ukrajnához, amikor nem egy Dnyeperen túli város, pl. Odessza is orosz volt ?

 

[aquarell]

Lőszerből a DM53-at képes kilőni az A4 is, így azzal elvileg nem lehet baj.

Challyra céloztam...

 

[fip7]

Challyra céloztam...

Sokat lendítene a dolgokon informálisan, ha megjelenne végre a Chally-s írásom a fórumon.
Voltak hozzá elég jó lövedékek és közel sem biztos, hogy nincsenek meg ezek a típushoz.

 

[Wilson]

Wilson, a találat az találat. Ha nem állítják ki őket egy dombtetőre, akkor nő az életbenmaradásuk esélye, ez igaz.
De attól még a tény az, hogy amiket felsoroltam eszközök, azok a tank bármely pontját képesek átütni.
És tömegesen vannak ilyen eszközök az oroszoknál.
Egy Leopárd 2A4 túlélési esélye semmivel nem magasabb, mint egy T-72M vagy T-64BV túlélési esélye. Ez a helyzet.
Szerintem ne fűzzetek túl sok reményt ezekhez a nyugati járművekhez, mert akkor nagyon csalódni fogtok.

Az egyetlen tank, ami védelemben jól alkalmazva bírhatja a strapát az a Challenger 2-es. De nagyon okosan kell használni, hogy a típus előnyei is kijöjjenek ne csak a hátrányai.

Na itt van a kutya elásva ha te ugyanúgy veted be az Abrams-t mint ahogy a törökök vetették be a Leokat Szíriában az Abrams-t is kilőtték volna a strandpapucsosok.

Elnézve ebben a topikban is (már évek óta) a vitáitokat úgy látom, hogy a legnagyobb baj az érveléseddel a Leoval szemben illetve pl az Abrams mellett az, hogy nagyrészt az adott harckocsi múszaki paramétereiben vagy képes gondolkodni, holott a harcmezőn egy rendszerben kell gondolkodni ugyanis ezeket a nyugati MTB-t úgy tervezték, hogy egy nehéz dandár részeként a "dárda hegyei legyenek".

Itt jegyzem meg, hogy ezen koncepciót alkalmazva tavaly ősszel Harkovnál a zömmel ex szovjet harceszközökből álló szedett vetett ukri nehéz dandárok hatékonyan működtek az orosz vonalak áttörése során annak ellenére , hogy az orosz légierő igen csak aktív volt és az orosz csapatok is el voltak látva páncéltörő eszközökkel.

 

[Mark1993]

Na itt van a kutya elásva ha te ugyanúgy veted be az Abrams-t mint ahogy a törökök vetették be a Leokat Szíriában az Abrams-t is kilőtték volna a strandpapucsosok.

A szaúdiaknak tény és való ott maradt 20 Abrams-ük Jemenben. De egynek sem kellett a darabkáit szedegetni, meg a személyzet hamvait vödrökbe merni, hanem normálisan, gépük behalása után a búvónyílásokon ki tudtak mászni, és futottak biztonságba.

Ezt nem akarják sokak megérteni, vajon miért ?

 

[dudi]

Challyra céloztam...

Abba nem jó a DM53 az biztos.