Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Mert folyamatosan kapnak. Ahogyan az orosz csapatok is folyamatosan támasztanak fel tankokat.
Szerintem mire befejezik a harcot a II. VH utáni legnagyobb harckocsi temető lesz ez a háború.
Már most is az. Igen kapják, de attól m,ég jól sáfárkodnak velük eddig.
Dudi, azért ott tartunk, hogy utólag gorka is elismerte, hogy az én forrásaim is helyesek. A többi adat értelmezéséről meg már beszéltünk.
Mondjuk nem mintha titeket érdekelt volna pl. a 3BM60 esetén a lőszergyár hivatalos anyaga, de mindegy.
És igen, ezekről vitatkozni szakmaibb, mint kitiltásról picsogni, vagy ukrán mocsárral szennyezni a szaktopikokat. Ugyanis ha visszalapozol itt is, most sem a Leopárd 2 a téma hanem minden más. Én meg úgy érzem, hogy ez a probléma
Nyugatit írtam...
Mert amire reagáltam, annak az a lényege, hogy korszerű nyugati páncélos még nincs feláldozva, de az orosznak már a bevethető állomány fele felmorzsolódott.
A háború folytatódik, mindenki látja, hogy nyersanyag és erőforrás háború ez is.
Jól kell gazdálkodni a szar fegyverekkel is. A ruszki ezért is dobta be a T-62M-eket. Javelin célnak jó az is.
A hadtudomány ebből a háborúból is tanul. A katonai stratégiai szint fölött vagy mellet a gazdasági, pénzügyi hadviselés terét is számba kell venni. Korábban is volt ilyen, csak az arányok változnak, a lakosságra gyakorolt hatásuk, illetve a társadalmak érzékenységének változása miatt.
A gáz fegyver ezért volt veszélyes. Úgy tűnik nem működik, ez hatással van, lesz a harctéri eseményekre. A nyugati ember tovább bírja, vagy nem érinti úgy, ahogy Putyin remélte.
Azt nem lehet bevetni ami nincs ott.
Hidd el, nagyon várom már a nyugati tankok bemutatkozását a fronton. Én a Challenger 2-nek is örülök, a Leopárdnak is örülnék, ahogyan a Leclercnek meg az M1-nek is. Kíváncsian várom, hogy szerepelnek.
Pontosan. Meg a létező tank jobb a nem létezőnél. Hiába tartom szar tanknak a Leopárd 1-et, a nincs tankhoz képest az is komoly előrelépés. Akár az ukránoknak is. Semmi új nincs a nap alatt, újra kiderült az, hogy a tank az egy fogyó eszköz és nagyon sok kell belőle. A hiánya pedig végzetes.
Én nem beszéltem 3BM60-ról, max annyit, hogy szinte kizárt, hogy rendszerben legyen az orosz hadseregben.Dudi, azért ott tartunk, hogy utólag gorka is elismerte, hogy az én forrásaim is helyesek. A többi adat értelmezéséről meg már beszéltünk.
Mondjuk nem mintha titeket érdekelt volna pl. a 3BM60 esetén a lőszergyár hivatalos anyaga, de mindegy.
És igen, ezekről vitatkozni szakmaibb, mint kitiltásról picsogni, vagy ukrán mocsárral szennyezni a szaktopikokat. Ugyanis ha visszalapozol itt is, most sem a Leopárd 2 a téma hanem minden más. Én meg úgy érzem, hogy ez a probléma
A számaiddal nekem az a problémám, hogyha nem annyi mint a hivatalos, akkor hibás. A másik pedig a Leopard 2-vel kapcsolatban pedig az, hogy az AV páncéljából kiindulva meghatároztad a A4 páncélzatát. Kevés dolgot tudunk a sorozatban gyártott Leopard 2 páncéljáról, de azt igen, hogy nem azonos összetételű mint az AV páncélja. A teknőn meg nem csakhogy az összetétele de még az alakja sem egyforma,mert az AV teknő még formára sem hasonlít a széria Leopard 2 teknőre*.
*a teknő frontpáncélja.
Csak ezt semmivel sem tudjátok bizonyítani, miközben a gyár gyártja.
4-5 éve már exportra is.
Elég sokat tudunk, ugyanis a svédek szétlőtték és annak közzé van téve az eredménye. Ahogyan az angol titkosszolgálat adatai is ismertek.
Ezek meg egyeznek az én becslésemmel is. Pontosan tudjuk mit bír a páncél, szerintem ez ma már nem vita tárgya.
Mivel tudom, hogy nem szeretsz olvasni, ezért annyit segítek, hogy 53. oldal:
2012-11-08_Stridsfordon_idag_och_imorgon.pdf
Arsenalen den 8 november 2012 av Rickard O. Lindström. ...
www.docdroid.net
0 foktól kifelé 30 fokig le van bontva a dolog.
Csak ezt semmivel sem tudjátok bizonyítani, miközben a gyár gyártja.
4-5 éve már exportra is.
Régen államilag, természetesen csináltak mindent, most meg az UVZ és társai piaci alapon szerveződnek, nem tud fizetni az Orosz Hadsereg, nem is gyártanak nekik csúcslőszert, de Indiának igen.
Kommunizmusból átmentek vadkapitalizmusba, ez a helyzet.
Nem figyelsz. Nem azt írtam, hogy nem gyártják, hanem azt, hogy az orosz hadseregnek nincs. Én hoztam bizonyítékot arra, hogy a legmodernebb orosz lőszer a 3BM48 ami rendszebe is van és arra is van bizonyíték, hogy még ma is bőven használnak totálisan elavult 3BM26-ot és 3BM42-t is, sőt ez a kettő biztosan ott van ukrajnában, de a 3BM48 nem biztos, hogy jelen van a hadszíntérn. Nálad a bizonyítás kényszere, hogy hozz legalább közvetett bizonyítékot arra, hogy rendelkezik az orosz haderő 3BM60-al.Csak ezt semmivel sem tudjátok bizonyítani, miközben a gyár gyártja.
4-5 éve már exportra is.
Egyrészt megint politizálsz, másrészt semmilyen forrásod sincs arra, hogy vettek-e vagy nem.
Annyit tudunk, hogy gyártják, meg annyit , hogy e miatt átalakítottak közel 1000 db harckocsit a használatához. (B3, BVM, T-90M)
Gondolom nem poénból vesződtek ezzel, nem?
Egyrészt megint politizálsz, másrészt semmilyen forrásod sincs arra, hogy vettek-e vagy nem.
Annyit tudunk, hogy gyártják, meg annyit , hogy e miatt átalakítottak közel 1000 db harckocsit a használatához. (B3, BVM, T-90M)
Gondolom nem poénból vesződtek ezzel, nem?
Van az offtopic politika, mint Ukrajna létezése, és van a releváns politika, hogy milyen fegyvert rendszeresítenek.
Ha pusztán számok, szakmai tényezők, és még akár a racionalizálható gazdasági számolások alapján mennének a beszerzések, akkor a T-80U/UD / T-90A/M lenne sorozatgyártva, 2004 és 2014 óta. De ehelyett a T-72BA / T-72B3 és hasonló ócskavasakat erőltetik, csak minek ?
Miért vetették el a T-72B2 Rogatkát ?Tehát akkor még egyszer:
A nyugati és ukrán fél egy év alatt felmorzsolta az orosz páncélosok felét úgy, hogy nyugati páncélos ehhez NEM KELLETT!
Az orosz mennyiségi előnye ezzel nagyrészt eltunik.
De ez nem azért fontos, mert a NATO háborúzni akár, hanem azért, hogy a ruszki ne akarjon tovább.
Ez a szerepe stratégiai szinten a tanknak. A matek. Ebben mindig jók voltak, hamar megértik.
Putyin úgy tűnik nem, ezért kell küldeni jelképes mennyiséget, hogy segítse Putyint.
Igen, a nyugat folytatja a támogatást, nem adja fel a küzdelmet.
Az orosz harckocsik nagyon leszerepeltek a háborúban eddig. Talán az volt a baj, hogy az oroszok is abban a tévhitben tervezték a harckocsikat, hogy a harckocsi a tűzerő, a védettség és a mobilitás harmóniájáról szól. Így ATGM-ekkel és tüzérséggel tömegével lehetett kilőni őket. Bahmutnál meg nem lehet velük támadni, vagyis pont arra nem jók, amiért elsősorban létezik maga a fegyvernem.
Ez így butaság. Az ukránok köszönik szépen nagyon jól eltámadtak harckocsikkal Harkov és Herszeon környékén. De az oroszok sem pőrekocsikkal az élen jutottak el a Krímből Herszonig vagy teremtették meg az összeköttetést a Krím és a szakadár részek közt.
Ilyen ellenfél ellen túl nagy veszteség mellett. És sok helyen a komoly ellenállás leküzdése annyiból állt, hogy addig lőttek tüzérséggel, amíg sík nem lett a terep és odaküldték a gyalogságot.
Az ezer tank honnan jön, csak érdeklődöm?
A LoZtArmor blog is csak 500 körülit számlált 2014 óta, pedig azt az oldalt nem lehet ukránbarátsággal vádolni.
(A gonosz Oryx meg 450nél tart.)
A másik érdeklődő kérdésem, hogy ez miért 2xese a teljes ukrán páncélos erőnek?
A The Military Balance 2021 szerint csak a szárazföldi hadseregnek ~850 tankja volt és tbb száz raktáron (valszeg szar állapotban), nem számolva a naval infantryt és az airbornet.
Csak annyit, hogy aránytalanul nagynak tartom az orosz harckocsi veszteséget. Ha jól rémlik csak a T-72 családból valami 700-800 darab. Nyilván ilyen intenzitású háborúban sokat vesztenek, nincsenek csodák. Csak valahogy ahogy felhasználták, vagy kevesebbett kellett volna veszteniük, vagy látványosabban kellett volna használni, komolyabb sikerekkel.