Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 430
66 240
113
Hallgatlak. Mi volt jobb? A T-80 család tűzvezető rendszere ami csak oldalszelet volt képes mérni, de pl dőlésmérő nem volt benne azaz ha a harckocsi pl 5fokkal megdőlt jobbra a hosszengelye mentén azzal nem tudott kezdeni?

Ezeket az újabb és újabb hülyeségeket honnan álmodod meg? o_O
 
  • Tetszik
Reactions: Mark1993

ms07

Well-Known Member
2012. október 19.
3 927
6 263
113
Tudsz még jó vicceket? :D

Netflixen volt egy harckocsis doku film, ott mondta egy múzeumi kutató faszi, hogy a hh alatt a németek a gyorsaságot és a pontosságot helyezték előbbre a védelemnél (pl Leo1) Aztán, hogy tényleg így volt e, vagy csak utólagos urban legend, az jó kérdés
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 491
18 384
113
Mire nem költöttek? Szerinted a harckocsiállomány nagyjából 60-70%-nak modernizációja (T-72B3, T-80BVM) és a T-90 család rendszeresítése mi ha nem ráköltés? Költöttek az oroszok a harckocsiparkjukra, csak szerencsétlenségükre a tragikusan elavultból csak egy simán elavultat voltak képesek kipréselni.

Írtam részletes, pontokba szedett összehasonlítást a T-72B3 vs T-72B2 Rogatka vs T-72M1M-ekről, meg a T-80BM-ről is, ajánlottam is figyelmedbe, de a mai napig nem sikerült elolvasnod azokat.

A T-72B3 az abból áll, hogy végeztek egy motorfelújítást / cserét, rátákolták a tyúkketrect, meg a teknő farára, a motortérhez rácsozás, és vége, nem foglalkoztak a front védelmével és a műszerezettségével.

A T-80BVM is vérszegény, de annál drágább egy fullos T-80BM-hez képest.

Minek írogatok a fórumra, ha el sem olvassák az állandó vitapartnerei ? És nem ugyanazon körök futása, beakadt magnólemez ez, egy nagyon szűk problémáról, hanem érdemi variációk, modernizációk sok témára.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 491
18 384
113
Netflixen volt egy harckocsis doku film, ott mondta egy múzeumi kutató faszi, hogy a hh alatt a németek a gyorsaságot és a pontosságot helyezték előbbre a védelemnél (pl Leo1) Aztán, hogy tényleg így volt e, vagy csak utólagos urban legend, az jó kérdés

A múzeumban lehet látni szétvágott Leó 1-eseket meg Patton-öket és T-55-ösöket. És vajon miért ezt a kettő utóbbit pótpáncélozzák, súlyosan, nem pedig a Leó 1-est ?

Van a CAT-es könyv, abban is leírják, hogy ezt az oldalról kimanővereznek mindent doktrínát vették túlságosan a fejükbe.

A normálisok általános rendeltetésű, mindenes, még verekedő gépet is terveznek, nem pedig kitalálnak egy szűk, szélsőséges doktrínát, és ahhoz terveznek gépet.

Ezen mi a hihetetlen, hogy a németek elmentek egy rossz irányba ?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
52 932
89 466
113
Írtam részletes, pontokba szedett összehasonlítást a T-72B3 vs T-72B2 Rogatka vs T-72M1M-ekről, meg a T-80BM-ről is, ajánlottam is figyelmedbe, de a mai napig nem sikerült elolvasnod azokat.

A T-72B3 az abból áll, hogy végeztek egy motorfelújítást / cserét, rátákolták a tyúkketrect, meg a teknő farára, a motortérhez rácsozás, és vége, nem foglalkoztak a front védelmével és a műszerezettségével.

A T-80BVM is vérszegény, de annál drágább egy fullos T-80BM-hez képest.

Minek írogatok a fórumra, ha el sem olvassák az állandó vitapartnerei ? És nem ugyanazon körök futása, beakadt magnólemez ez, egy nagyon szűk problémáról, hanem érdemi variációk, modernizációk sok témára.
Semmilyen relevanciája nincs a sohanemlett prototípusuknak a valóságra. Lehet, hogy az álomvilágodban ezek a prototípusok előkelő helyen vannak, de a valóságban 0 azaz nulla értékük van.

Ha nem álomvilággal érvelnél a valósággal szemben akkor talán oda is figyelnének rád.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 430
66 240
113
Netflixen volt egy harckocsis doku film, ott mondta egy múzeumi kutató faszi, hogy a hh alatt a németek a gyorsaságot és a pontosságot helyezték előbbre a védelemnél (pl Leo1) Aztán, hogy tényleg így volt e, vagy csak utólagos urban legend, az jó kérdés

Nézd, a Leopárd 1-es köröket már lefutottuk.
A Leopárd 1 sztereo távmérős mint a T-64A.
A T-64B meg már lézertávmérős volt.
A Leopárd 1 ezt a szintet 1983-tól kezdte elérni, sőt éjjellátóban meghaladni amikor az USA adott nekik hőkamerát.
Azt, hogy ezt a dudi mindig visszavetíti az ősidőkre, az az ő álomvilága.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
52 932
89 466
113
Nézd, a Leopárd 1-es köröket már lefutottuk.
A Leopárd 1 sztereo távmérős mint a T-64A.
A T-64B meg már lézertávmérős volt.
A Leopárd 1 ezt a szintet 1983-tól kezdte elérni, sőt éjjellátóban meghaladni amikor az USA adott nekik hőkamerát.
Azt, hogy ezt a dudi mindig visszavetíti az ősidőkre, az az ő álomvilága.
Mármint melyik? Mert én a 80-as évekről beszéltem ami Leopard 1 A5 (de már a 70-es évek közepén megjelenő A4-neki is digitális tűzvezető számítógépe volt), példának sem a T-64A-t hoztam, hanem a T-80-as családot ami digitálistűzvezető rendszerrel volt szerelve.
 
  • Tetszik
Reactions: Wilson

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 491
18 384
113
Semmilyen relevanciája nincs a sohanemlett prototípusuknak a valóságra. Lehet, hogy az álomvilágodban ezek a prototípusok előkelő helyen vannak, de a valóságban 0 azaz nulla értékük van.

Ha nem álomvilággal érvelnél a valósággal szemben akkor talán oda is figyelnének rád.

Azok nem soha nem lett, radikális átalakításokat igénylő prototípusok, 1 - 2 magányos bolond mérnök fantáziájából, hanem komolyan foglalkoztak velük, még a Janes újságírói is fantáziáltak, hogy milyen potens nagymacska lesz a T-80-asból, és az más probléma, hogy a GABTU kitalálta az utolsó pillanatban, hogy "nincs pénz rá", jó lesz egy szerényebb képességű, amit a végén ugyanúgy túlszámláznak.

Az Orosz Hadsereg egy gőzölgő korrupt foskupac, saját magukat verik meg ezzel a hozzáállással.
 
  • Imádom
  • Hűha
Reactions: ghostrider and Roni

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
52 932
89 466
113
Azok nem soha nem lett, radikális átalakításokat igénylő prototípusok, 1 - 2 magányos bolond mérnök fantáziájából, hanem komolyan foglalkoztak velük, még a Janes újságírói is fantáziáltak, hogy milyen potens nagymacska lesz a T-80-asból, és az más probléma, hogy a GABTU kitalálta az utolsó pillanatban, hogy "nincs pénz rá", jó lesz egy szerényebb képességű, amit a végén ugyanúgy túlszámláznak.

Az Orosz Hadsereg egy gőzölgő korrupt foskupac, saját magukat verik meg ezzel a hozzáállással.
Hányat rendszeresítettek belőlük? Egy darabot sem (vagy pár darabot maximum)= álomvilág. A valóság a B3 és a BVM.
 
  • Tetszik
Reactions: Wilson

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 491
18 384
113
Hányat rendszeresítettek belőlük? Egy darabot sem (vagy pár darabot maximum)= álomvilág. A valóság a B3 és a BVM.

Szerinted mire fel csúfolják papírtigrisnek / Patyomkin-hadseregnek az Orosz Hadsereget ?

Az a nagy helyzet, hogy a T-72M2 Moderna, a T-72M4CZ, a PT-91-es, és a ZTZ-99-es valóságos, létező gépekként köröket is vernek a T-72B3-asra, az oroszok baja, hogy jelen helyzetben megvetik mind a géppark mennyiségét, és a bennük ülők életét, addig mások egy megharcolt, de túlélt T-72-essel győznének.
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 798
19 944
113
ZTZ-99-es valóságos, létező gépekként köröket is vernek a T-72B3-asra,
Mai képek róla

52637339293_f81c632c31_k.jpg
52636344347_d9d353bc44_k.jpg
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 550
18 438
113
Költöttek az oroszok a harckocsiparkjukra, csak szerencsétlenségükre a tragikusan elavultból csak egy simán elavultat voltak képesek kipréselni.

Kéne egy olyan ivós játék ahol ha dudi azt mondja valami nem NATO cuccra, hogy elavult, mindenki iszik egy törkölypálinkát.

Ott tart az orosz harckocsizó fegyvernem, hogy 2019-ben még 3BM42-t gyártottak. Semmilyen logikus magyarázat nincs a miértre azt az egyet leszámítva, hogy ez a legmodernebb lőszerük (talán van nekik 3BM48 ami nem 35 hanem 31 éves). Mert miért is gyártanának egy 35 vagy 31 éves lőszert, ha nem azért mert ez a legmodernebb rendszeresített lőszerük?*
És mit látunk Ukrajnában? Hogy a 3BM42 bizonyíthatóan a legmodernebb lőszerük. Beszélhetünk 3BM59-ről, 60-ról, 69-ről vagy 70-ről, de a tények azt mutatják, hogy ezek a lőszerek soha nem kerültek az orosz hadsereg számára sorozatgyártásra. A 3BM48 csak azért nincs a listán mert arra legalább közvetett bizonyíték van, hisz a Szprutok lőszerválasztó panelljén fel van tüntetve mint a legmodernebb lőszer.

*Németország már nem gyárt DM33-at, az amerikaiak nem gyártanak M829A2-t. A németek DM63A3-at gyártanak már vagy 15 éve lés most kezdik a DM73 gyártását, az amerikaiak pedig M829A4-et gyártanak. Már a franciák sem a DM43 klónnal bohóckodnak.

Németország ezt könnyen megteheti, mert a ‘gyártás’ kimerül abban hogy a 227 vagy mennyi hadrendben álló Leóhoz legyártanak pár ezer legújabb lőszert. Hány havi harchoz is lesz ez elég?

Orosz oldalon azért egy kicsit más tészta, nem kvázi nullszériákat kell gyártani, hanem többezer harckocsihoz elegendő háborús készletet az orosz gyakorlat szerint (ami ugye annyira hülyeség, hogy lassan a fél világ kifogy mindenből, csak ők nem), másrészt Ukrajnába sem a legmodernebb eszközök mentek és így is több mint elégnek bizonyultak.

Ami a Leokat illeti, ha mennek is Ukrajnába, előre lehet tudni hogy az ‘iraki T-72’ nem túl irigyelendő szerepét kapják majd az erőviszonyok miatt…
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 604
26 462
113
Szerinted mire fel csúfolják papírtigrisnek / Patyomkin-hadseregnek az Orosz Hadsereget ?

Az a nagy helyzet, hogy a T-72M2 Moderna, a T-72M4CZ, a PT-91-es, és a ZTZ-99-es valóságos, létező gépekként köröket is vernek a T-72B3-asra, az oroszok baja, hogy jelen helyzetben megvetik mind a géppark mennyiségét, és a bennük ülők életét, addig mások egy megharcolt, de túlélt T-72-essel győznének.
Ki csúfolja ? Ez csak a te korlátolt véleményed ! A kaprok akik a fronton vannak és nyilatkoznak azok nagyon más véleményen vannak !

Lassan már minden jobb lesz ! Persze papíron mert mikor kikerülnek a valós harctérre nullához kezd közelíteni az értékük ! Olyan szintű demagógia van benned és írásaidba amivel magad minősíted úgy , fingunk sincs a valóságról . Jókat írsz ha sima tankos dolgokról teszed de mihelyt belekevered az Oroszokat ez megváltozik szimpla fikázásba úgy , hogy az általad sztárolt USA is két lépést hátra lép ha az Orosz sereggel való közvetlen konfrontáció csak felmerül is ! Légy objektívabb mert ha már oda süllyedsz , hogy törpe államok fejlesztéseit isteníted úgy , hogy ilyen jellegű harci tapasztalataik nincsennek is és teljesen lefikázod azt aki lassan 100 éve épít harckocsikat akkor nagy hibát követsz el !
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
52 932
89 466
113
Kéne egy olyan ivós játék ahol ha dudi azt mondja valami nem NATO cuccra, hogy elavult, mindenki iszik egy törkölypálinkát.





Németország ezt könnyen megteheti, mert a ‘gyártás’ kimerül abban hogy a 227 vagy mennyi hadrendben álló Leóhoz legyártanak pár ezer legújabb lőszert. Hány havi harchoz is lesz ez elég?

Orosz oldalon azért egy kicsit más tészta, nem kvázi nullszériákat kell gyártani, hanem többezer harckocsihoz elegendő háborús készletet az orosz gyakorlat szerint (ami ugye annyira hülyeség, hogy lassan a fél világ kifogy mindenből, csak ők nem), másrészt Ukrajnába sem a legmodernebb eszközök mentek és így is több mint elégnek bizonyultak.

Ami a Leokat illeti, ha mennek is Ukrajnába, előre lehet tudni hogy az ‘iraki T-72’ nem túl irigyelendő szerepét kapják majd az erőviszonyok miatt…
Ez nem ilyen egyszerű. Van sokfajta modern orosz dolog is, csak rendszerben van belőlük kevés, vagy szinte semmi. Kevésre példa a Tornado S, a szinte semmire pedig a SZU-57. Nem én tehetek róla, hogy generálisan a NATO a világ legfejletteb haditechnikáját használó katonai szövetségi rendszer. A NATO -ban is vannak elavult dolgok, csak az arányok azok amik egészen mások mint pl az orosz haderőben.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
52 932
89 466
113
Kéne egy olyan ivós játék ahol ha dudi azt mondja valami nem NATO cuccra, hogy elavult, mindenki iszik egy törkölypálinkát.





Németország ezt könnyen megteheti, mert a ‘gyártás’ kimerül abban hogy a 227 vagy mennyi hadrendben álló Leóhoz legyártanak pár ezer legújabb lőszert. Hány havi harchoz is lesz ez elég?

Orosz oldalon azért egy kicsit más tészta, nem kvázi nullszériákat kell gyártani, hanem többezer harckocsihoz elegendő háborús készletet az orosz gyakorlat szerint (ami ugye annyira hülyeség, hogy lassan a fél világ kifogy mindenből, csak ők nem), másrészt Ukrajnába sem a legmodernebb eszközök mentek és így is több mint elégnek bizonyultak.

Ami a Leokat illeti, ha mennek is Ukrajnába, előre lehet tudni hogy az ‘iraki T-72’ nem túl irigyelendő szerepét kapják majd az erőviszonyok miatt…
19.000db éles (DM11) és 184.000db gyakorló (!!!) lőszert vett tavaly a BW. Nem párezres, hanem több 10.000-es tételben vásárolta annakidején DM63-at is, jelenleg pedig a meglévő DM63A3-asok DM73-á alakítása folyik. Induljunk ki abból, hogy van 300 harckocsija a BW-nek (asszem 328-al számolnak de mind1) és 1 Leopard 2-be csak 15db APFSDS-t számolnak, akkor 300 harckocsihoz 4500db APFSDS kell az egyszeri feltöltéshez. Nagyon jól látszik, hogy 10.000db APFSDS lőszer még egy 300db-os flottához is lófasz mennyiség és a párezer darab amit feltételezel arra sem elég, hogy 15 lőszert rakjanak minden harckocsijukba. A lengyelek nem véletlen vettek majd 60.000db M829A4-et, 5000db M829A3-at és 50.000db M829A2-t a nagyjából 800-1000db-os jövőbeni harckocsiparkjukhoz.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
10 039
30 625
113
Az a 300 db mire is elég? Mennyi katonai szövetség van a világon a NATO-n kívül?
Nagyon jól elvitatkoztok egymással, érdekes olvasni őket, de néha túlzásba viszitek. "Az én apukám erősebb" szindróma. Én nekem a mai napig a sima T-62 harckocsi a kedvencem, nem azért mert a legjobb volt, hanem mert egyszerűen tetszik. Pont. Volt egy távirányítósom is. Vitatkozhatnánk, pl. hogy melyik a legjobb F1 autó, de az is alapvetően szimpátia kérdése, ráadásul függ a pályától, pilótától, körülményekről (pl. időjárás), taktikától (üzemanyag felvétel), hogy mennyire sikeresek.
Na, a haditechnikai eszközök is ilyenek. Vannak jobban, rosszabbul sikerültek, tévutak, különböző hátterek, ki, mennyit hajlandó áldozni rájuk. A háborúk azért vannak, hogy leteszteljék őket. Valaki tanul belőle, valaki meg nem. Én még emlékszem arra az időre (1990-es évek), hogy hatalmas viták övezték a harckocsik létjogosultságát. Sokan le is építették, azután kiderült, hogy tévút volt. A harckocsik száma a különböző hadseregekben folyamatosan csökkent, de ugyanolyan "esendőek",mint azelőtt, a társaik, csak ráadásul sokkal drágábbak. Ezért is van belőlük kevesebb, de egy komoly háborúban ugyanúgy pusztulnak, hiába modernebbek. Mennyiség kell belőlük, bármilyen modernek is. Fogyóeszközök. Az ukránoknak lassan elfogynak, csak "drága" könyöradományokból tudják pótolni (ki tudja meddig), az oroszok meg a régi "szarok" helyett modernebbeket gyártanak és nem függenek mástól.
A Leo-2 bármennyire is modern, de nagyon függ a karbantartástól, háttértől és ugyanúgy elpusztítható, mint bármelyik másik. Az, hogy a végén Ukrajnában kötnek ki, nagy a valószínűsége. Sok, vagy kevés fog elpusztulni, mint az orosz "régi szarok"? Majd meglátjuk. Addig marad az autós kártya vita.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
52 932
89 466
113
Az a 300 db mire is elég? Mennyi katonai szövetség van a világon a NATO-n kívül?
Nagyon jól elvitatkoztok egymással, érdekes olvasni őket, de néha túlzásba viszitek. "Az én apukám erősebb" szindróma. Én nekem a mai napig a sima T-62 harckocsi a kedvencem, nem azért mert a legjobb volt, hanem mert egyszerűen tetszik. Pont. Vitatkozhatnánk, pl. hogy melyik a legjobb F1 autó, de az is alapvetően szimpátia kérdése, ráadásul függ a pályától, pilótától, körülményekről (pl. időjárás), taktikától (üzemanyag felvétel), hogy mennyire sikeresek.
Na, a haditechnikai eszközök is ilyenek. Vannak jobban, rosszabbul sikerültek, tévutak, különböző hátterek, ki, mennyit hajlandó áldozni rájuk. A háborúk azért vannak, hogy leteszteljék őket. Valaki tanul belőle, valaki meg nem. Én még emlékszem arra az időre (1990-es évek), hogy hatalmas viták övezték a harckocsik létjogosultságát. Sokan le is építették, azután kiderült, hogy tévút volt. A harckocsik száma a különböző hadseregekben folyamatosan csökkent, de ugyanolyan "esendőek",mint azelőtt, a társaik, csak ráadásul sokkal drágábbak. Ezért is van belőlük kevesebb, de egy komoly háborúban ugyanúgy pusztulnak, hiába modernebbek. Mennyiség kell belőlük, bármilyen modernek is. Fogyóeszközök. Az ukránoknak lassan elfogynak, csak "drága" könyöradományokból tudják pótolni (ki tudja meddig), az oroszok meg a régi "szarok" helyett modernebbeket gyártanak és nem függenek mástól.
A Leo-2 bármennyire is modern, de nagyon függ a karbantartástól, háttértől és ugyanúgy elpusztítható, mint bármelyik másik. Az, hogy a végén Ukrajnában kötnek ki, nagy a valószínűsége. Sok, vagy kevés fog elpusztulni, mint az orosz "régi szarok"? Majd meglátjuk. Addig marad az autós kártya vita.
Nem 300, ez a NATO lényege. Nem szamít, hogy 1 tagnak milye van, az szamít, hogy összesen mennyi van.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
10 039
30 625
113
Dudi, kíváncsi vagyok, hogy a NATO köd mikor fog leszállni a szemed elöl. Már ideje volna.
Van az USA, meg utána a nagy üresség, a végén valahol meg jönnek a többiek. A VSZ is ilyen volt. Mi "szövetségesek" csak kerekítési hiba voltunk a Szovjetunió mellett. A nagy különbség az volt, hogy a Szovjetunió itt volt a hátunk mögött, az USA pedig egy másik földrészen van. Na, ezen gondolkodjál el egy kicsit. A Leo-2 mennyisége csak kerekítési hiba az Abrams-okhoz képest.