Harckocsik harctéri alkalmazása

[Mark1993]

Minden háborúban leszerepeltek az orosz harckocsik a 80-as évek óta. És az ukrán háború óta azt sem mondhatjuk, hogy csak 3. világbeli országok hiányosan képzett, felszerelt és támogatott hadseregei nem voltak képesek megfelelően alkalmazni a sokszoros túlerőben lévő monden szempontból potensebb nyugati haderőkkel szemben.

Az Irak - iráni háborút is beleérted azokba a háborúkba, ahol leszerepeltek ?

A kis olajmonarchia Kuwaitnak Chieftain-jei voltak. De azok öreg, a fejleszthetőségük / modernizálhatóságuk határait elérő harckocsik voltak, és utódtípusnak M-84-eseket, a jugó T-72A/M1-eket vettek, azok technológiailag előrelépések is voltak.

Az Öbölháborúban az elsődleges áldozat a T-55-ös és klónjai voltak. A Challenger is T-55-ösöket lőtt ki, de az ilyen bugyuta "dokumentumfilmekben" T-72-esekké nőnek fel.

Csecsenföldön szemből képtelenség volt kilőni a T-72A-t, és jöttek az RPG-k oldalról és a 4. emeletről.

És mire Ukrajnára értek, semmire nem költöttek, sem 15,000 gépre, sem 3,000-re, nemhogy 1,000-re.

 

[LMzek 2.0]

Az inkább érdekes lenne --@dudi mellé-beszélése helyett--, hogy egy "ERA-csempézés" mennyit hozna fel a Leo 2A4 esetében, és mennyi többlet-súly lenne az ára.

Ez nekünk is érdekes lehet!!!

.

 

[Mark1993]

1985 az a dátum aeddig a szovjetek szerint (!!!) kepesek lettek volna legyőzni a NATO-t eg, kizarólag hagyományos fegyverekkel vívott konvencionális háborúban. Azaz a nyugati haditechnikai és hadművészeti/ hadműveleti művészeti fölény 1985-re tudta kompenzálni a bődületes VSZ számbeli fölényt.

A T-55-ös és az M48-as Patton egálban voltak.

A T-62-es az előnnyel indult az M60-as Patton-höz képest, és a Chieftain ellen is jó lett.

A T-64A / T-72-es Urál meg overkill, miközben a másik oldalon M60-as Patton-ök, Chieftain-ek, és Leó 1-esek voltak, nyíllövedék nélkül.

A T-64B és társai egy egyszerű HHS acéllappal immunisak lettek a nyíllövedékek jó részére, 500 méterig.

És a háború az nem 1 vs 1 harckocsimeccs, hanem harcászati rakéták és robotrepülők záporozásával kezdődik, és utána jön a többi, szép sorjában. A súlyos milliárdokért fejlesztett Patriot a működésképtelen volt a kőkorszaki Scud ellen Xd

 

[ms07]

Az Abrams elsődlegesen Irakban harcolt, és Jemenben is ugyanaz a környezet van, és semelyikben nem az Abrams darabkáit szedegették.

Van a kilőtt Leókról összvissz 4-5, Iszlám Állam által készített kép (igazság bajnokai khmmm), kb semmit se tudunk róla, hogyan mi mivel történt, a tornyok a találattól repültek le, vagy utólag Ali unatkozott kicsit és robbantgatott... De te hónapok/évek óta erre a 4 képre vered a.... kicsit mâr unalmas. A kis kedvenc Abramsed elment kirándulni Jemenbe, aztán a papucsos kecskepásztorok szépen pofán b...ták azt is.

 

[fip7]

Hallgatlak, sorold ezeket a háborúkat 1980 után.

Kapásból az Irak-Iráni háború, és Kuvait megszállása ami hirtelen eszembe jut, és ahol a keleti technika legyőzte a nyugatit.

 

[fip7]

Van a kilőtt Leókról összvissz 4-5, Iszlám Állam által készített kép (igazság bajnokai khmmm),

Meg linkeltem már 3 különböző videót, ahol pontosan látjuk mi történt.

 

[dudi]

Az Irak - iráni háborút is beleérted azokba a háborúkba, ahol leszerepeltek ?

A kis olajmonarchia Kuwaitnak Chieftain-jei voltak. De azok öreg, a fejleszthetőségük / modernizálhatóságuk határait elérő harckocsik voltak, és utódtípusnak M-84-eseket, a jugó T-72A/M1-eket vettek, azok technológiailag előrelépések is voltak.

Az Öbölháborúban az elsődleges áldozat a T-55-ös és klónjai voltak. A Challenger is T-55-ösöket lőtt ki, de az ilyen bugyuta "dokumentumfilmekben" T-72-esekké nőnek fel.

Csecsenföldön szemből képtelenség volt kilőni a T-72A-t, és jöttek az RPG-k oldalról és a 4. emeletről.

És mire Ukrajnára értek, semmire nem költöttek, sem 15,000 gépre, sem 3,000-re, nemhogy 1,000-re.

Mire nem költöttek? Szerinted a harckocsiállomány nagyjából 60-70%-nak modernizációja (T-72B3, T-80BVM) és a T-90 család rendszeresítése mi ha nem ráköltés? Költöttek az oroszok a harckocsiparkjukra, csak szerencsétlenségükre a tragikusan elavultból csak egy simán elavultat voltak képesek kipréselni.

Ott tart az orosz harckocsizó fegyvernem, hogy 2019-ben még 3BM42-t gyártottak. Semmilyen logikus magyarázat nincs a miértre azt az egyet leszámítva, hogy ez a legmodernebb lőszerük (talán van nekik 3BM48 ami nem 35 hanem 31 éves). Mert miért is gyártanának egy 35 vagy 31 éves lőszert, ha nem azért mert ez a legmodernebb rendszeresített lőszerük?*
És mit látunk Ukrajnában? Hogy a 3BM42 bizonyíthatóan a legmodernebb lőszerük. Beszélhetünk 3BM59-ről, 60-ról, 69-ről vagy 70-ről, de a tények azt mutatják, hogy ezek a lőszerek soha nem kerültek az orosz hadsereg számára sorozatgyártásra. A 3BM48 csak azért nincs a listán mert arra legalább közvetett bizonyíték van, hisz a Szprutok lőszerválasztó panelljén fel van tüntetve mint a legmodernebb lőszer.


*Németország már nem gyárt DM33-at, az amerikaiak nem gyártanak M829A2-t. A németek DM63A3-at gyártanak már vagy 15 éve lés most kezdik a DM73 gyártását, az amerikaiak pedig M829A4-et gyártanak. Már a franciák sem a DM43 klónnal bohóckodnak.

 

[dudi]

A T-55-ös és az M48-as Patton egálban voltak.

A T-62-es az előnnyel indult az M60-as Patton-höz képest, és a Chieftain ellen is jó lett.

A T-64A / T-72-es Urál meg overkill, miközben a másik oldalon M60-as Patton-ök, Chieftain-ek, és Leó 1-esek voltak, nyíllövedék nélkül.

A T-64B és társai egy egyszerű HHS acéllappal immunisak lettek a nyíllövedékek jó részére, 500 méterig.

És a háború az nem 1 vs 1 harckocsimeccs, hanem harcászati rakéták és robotrepülők záporozásával kezdődik, és utána jön a többi, szép sorjában. A súlyos milliárdokért fejlesztett Patriot a működésképtelen volt a kőkorszaki Scud ellen Xd

A minden terű technológiai fölény volt az egyik ok. A koszos Leopard 1-nek jobb tűzvezető rendszere volt 1991-ben mint bárminek amit az oroszok képesek voltak felmutatni.

 

[fip7]

A minden terű technológiai fölény volt az egyik ok. A koszos Leopard 1-nek jobb tűzvezető rendszere volt 1991-ben mint bárminek amit az oroszok képesek voltak felmutatni.

Tudsz még jó vicceket?

 

[ms07]

Meg linkeltem már 3 különböző videót, ahol pontosan látjuk mi történt.

Csak azok a videók nem az al-babi kórházi csatáról vannak, ahol a leok tornyokat dobtak le, ismeretlen módon. Ráadásul azokon a videók egy részén meg se lehet állapítani a pontos típust, olyan szép felvételek. Én is tudok hozni Abrams kilövéseket, valszeg több hullott el Jemenben, mint Leo Szíriában, akkor most melyik a szarabb?

 

[Mark1993]

Van a kilőtt Leókról összvissz 4-5, Iszlám Állam által készített kép (igazság bajnokai khmmm), kb semmit se tudunk róla, hogyan mi mivel történt, a tornyok a találattól repültek le, vagy utólag Ali unatkozott kicsit és robbantgatott... De te hónapok/évek óta erre a 4 képre vered a.... kicsit mâr unalmas. A kis kedvenc Abramsed elment kirándulni Jemenbe, aztán a papucsos kecskepásztorok szépen pofán b...ták azt is.

Nektek meg az a mániátok, hogy a Leopárd az Istencsászár, és mindenki hülye, aki nem Leopárdot tervezett és vásárolt be. Nem érzitek, hogy más szemében meglátjátok a szálkát, de a magatokéban a gerendát sem ?

Szidjátok az orosz harckocsikat bőszen a karusszel miatt, hogy időzített bombán ülnek, bezzeg a Leopárdnál nem áll fenn ez.

Itt az alkalom Ukrajnában, hogy a Konkursz-M / Metyisz-M / Kornet milyen hatással lesz a Leó 2-es teknőjére.

A Leopárd-szekta mivel fog magyarázkodni, miután kilövik a Leó 2A4-eseket a mélységesen lenézett T-90A-val is ?

Jemenben a Szaúdi Abrams-ekből 3 vagy akár 4 harckocsizó kászálódott ki a leharcolt Abrams-ből, és a török Patton-ökből is túlélt harckocsizók másztak ki. A Leopárdoknál hány túlélő volt ? Jemenben mit kellett volna csinálni ? Mi az ottani háború célja ? Népirtás ?

 

[dudi]

Tudsz még jó vicceket?

Hallgatlak. Mi volt jobb? A T-80 család tűzvezető rendszere ami csak oldalszelet volt képes mérni, de pl dőlésmérő nem volt benne azaz ha a harckocsi pl 5fokkal megdőlt jobbra a hosszengelye mentén azzal nem tudott kezdeni?

 

[fip7]

Hallgatlak. Mi volt jobb? A T-80 család tűzvezető rendszere ami csak oldalszelet volt képes mérni, de pl dőlésmérő nem volt benne azaz ha a harckocsi pl 5fokkal megdőlt jobbra a hosszengelye mentén azzal nem tudott kezdeni?

Ezeket az újabb és újabb hülyeségeket honnan álmodod meg?

 

[ms07]

Tudsz még jó vicceket?

Netflixen volt egy harckocsis doku film, ott mondta egy múzeumi kutató faszi, hogy a hh alatt a németek a gyorsaságot és a pontosságot helyezték előbbre a védelemnél (pl Leo1) Aztán, hogy tényleg így volt e, vagy csak utólagos urban legend, az jó kérdés

 

[Mark1993]

Mire nem költöttek? Szerinted a harckocsiállomány nagyjából 60-70%-nak modernizációja (T-72B3, T-80BVM) és a T-90 család rendszeresítése mi ha nem ráköltés? Költöttek az oroszok a harckocsiparkjukra, csak szerencsétlenségükre a tragikusan elavultból csak egy simán elavultat voltak képesek kipréselni.

Írtam részletes, pontokba szedett összehasonlítást a T-72B3 vs T-72B2 Rogatka vs T-72M1M-ekről, meg a T-80BM-ről is, ajánlottam is figyelmedbe, de a mai napig nem sikerült elolvasnod azokat.

A T-72B3 az abból áll, hogy végeztek egy motorfelújítást / cserét, rátákolták a tyúkketrect, meg a teknő farára, a motortérhez rácsozás, és vége, nem foglalkoztak a front védelmével és a műszerezettségével.

A T-80BVM is vérszegény, de annál drágább egy fullos T-80BM-hez képest.

Minek írogatok a fórumra, ha el sem olvassák az állandó vitapartnerei ? És nem ugyanazon körök futása, beakadt magnólemez ez, egy nagyon szűk problémáról, hanem érdemi variációk, modernizációk sok témára.

 

[Mark1993]

Netflixen volt egy harckocsis doku film, ott mondta egy múzeumi kutató faszi, hogy a hh alatt a németek a gyorsaságot és a pontosságot helyezték előbbre a védelemnél (pl Leo1) Aztán, hogy tényleg így volt e, vagy csak utólagos urban legend, az jó kérdés

A múzeumban lehet látni szétvágott Leó 1-eseket meg Patton-öket és T-55-ösöket. És vajon miért ezt a kettő utóbbit pótpáncélozzák, súlyosan, nem pedig a Leó 1-est ?

Van a CAT-es könyv, abban is leírják, hogy ezt az oldalról kimanővereznek mindent doktrínát vették túlságosan a fejükbe.

A normálisok általános rendeltetésű, mindenes, még verekedő gépet is terveznek, nem pedig kitalálnak egy szűk, szélsőséges doktrínát, és ahhoz terveznek gépet.

Ezen mi a hihetetlen, hogy a németek elmentek egy rossz irányba ?

 

[dudi]

Írtam részletes, pontokba szedett összehasonlítást a T-72B3 vs T-72B2 Rogatka vs T-72M1M-ekről, meg a T-80BM-ről is, ajánlottam is figyelmedbe, de a mai napig nem sikerült elolvasnod azokat.

A T-72B3 az abból áll, hogy végeztek egy motorfelújítást / cserét, rátákolták a tyúkketrect, meg a teknő farára, a motortérhez rácsozás, és vége, nem foglalkoztak a front védelmével és a műszerezettségével.

A T-80BVM is vérszegény, de annál drágább egy fullos T-80BM-hez képest.

Minek írogatok a fórumra, ha el sem olvassák az állandó vitapartnerei ? És nem ugyanazon körök futása, beakadt magnólemez ez, egy nagyon szűk problémáról, hanem érdemi variációk, modernizációk sok témára.

Semmilyen relevanciája nincs a sohanemlett prototípusuknak a valóságra. Lehet, hogy az álomvilágodban ezek a prototípusok előkelő helyen vannak, de a valóságban 0 azaz nulla értékük van.

Ha nem álomvilággal érvelnél a valósággal szemben akkor talán oda is figyelnének rád.

 

[fip7]

Netflixen volt egy harckocsis doku film, ott mondta egy múzeumi kutató faszi, hogy a hh alatt a németek a gyorsaságot és a pontosságot helyezték előbbre a védelemnél (pl Leo1) Aztán, hogy tényleg így volt e, vagy csak utólagos urban legend, az jó kérdés

Nézd, a Leopárd 1-es köröket már lefutottuk.
A Leopárd 1 sztereo távmérős mint a T-64A.
A T-64B meg már lézertávmérős volt.
A Leopárd 1 ezt a szintet 1983-tól kezdte elérni, sőt éjjellátóban meghaladni amikor az USA adott nekik hőkamerát.
Azt, hogy ezt a dudi mindig visszavetíti az ősidőkre, az az ő álomvilága.

 

[dudi]

Nézd, a Leopárd 1-es köröket már lefutottuk.
A Leopárd 1 sztereo távmérős mint a T-64A.
A T-64B meg már lézertávmérős volt.
A Leopárd 1 ezt a szintet 1983-tól kezdte elérni, sőt éjjellátóban meghaladni amikor az USA adott nekik hőkamerát.
Azt, hogy ezt a dudi mindig visszavetíti az ősidőkre, az az ő álomvilága.

Mármint melyik? Mert én a 80-as évekről beszéltem ami Leopard 1 A5 (de már a 70-es évek közepén megjelenő A4-neki is digitális tűzvezető számítógépe volt), példának sem a T-64A-t hoztam, hanem a T-80-as családot ami digitálistűzvezető rendszerrel volt szerelve.

 

[Mark1993]

Semmilyen relevanciája nincs a sohanemlett prototípusuknak a valóságra. Lehet, hogy az álomvilágodban ezek a prototípusok előkelő helyen vannak, de a valóságban 0 azaz nulla értékük van.

Ha nem álomvilággal érvelnél a valósággal szemben akkor talán oda is figyelnének rád.

Azok nem soha nem lett, radikális átalakításokat igénylő prototípusok, 1 - 2 magányos bolond mérnök fantáziájából, hanem komolyan foglalkoztak velük, még a Janes újságírói is fantáziáltak, hogy milyen potens nagymacska lesz a T-80-asból, és az más probléma, hogy a GABTU kitalálta az utolsó pillanatban, hogy "nincs pénz rá", jó lesz egy szerényebb képességű, amit a végén ugyanúgy túlszámláznak.

Az Orosz Hadsereg egy gőzölgő korrupt foskupac, saját magukat verik meg ezzel a hozzáállással.