Hányat rendszeresítettek belőlük? Egy darabot sem (vagy pár darabot maximum)= álomvilág. A valóság a B3 és a BVM.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Szerinted mire fel csúfolják papírtigrisnek / Patyomkin-hadseregnek az Orosz Hadsereget ?
Az a nagy helyzet, hogy a T-72M2 Moderna, a T-72M4CZ, a PT-91-es, és a ZTZ-99-es valóságos, létező gépekként köröket is vernek a T-72B3-asra, az oroszok baja, hogy jelen helyzetben megvetik mind a géppark mennyiségét, és a bennük ülők életét, addig mások egy megharcolt, de túlélt T-72-essel győznének.
Mert kiderülne , hogy ezek se wunderwaffék !
Kéne egy olyan ivós játék ahol ha dudi azt mondja valami nem NATO cuccra, hogy elavult, mindenki iszik egy törkölypálinkát.
Németország ezt könnyen megteheti, mert a ‘gyártás’ kimerül abban hogy a 227 vagy mennyi hadrendben álló Leóhoz legyártanak pár ezer legújabb lőszert. Hány havi harchoz is lesz ez elég?
Orosz oldalon azért egy kicsit más tészta, nem kvázi nullszériákat kell gyártani, hanem többezer harckocsihoz elegendő háborús készletet az orosz gyakorlat szerint (ami ugye annyira hülyeség, hogy lassan a fél világ kifogy mindenből, csak ők nem), másrészt Ukrajnába sem a legmodernebb eszközök mentek és így is több mint elégnek bizonyultak.
Ami a Leokat illeti, ha mennek is Ukrajnába, előre lehet tudni hogy az ‘iraki T-72’ nem túl irigyelendő szerepét kapják majd az erőviszonyok miatt…
Ki csúfolja ? Ez csak a te korlátolt véleményed ! A kaprok akik a fronton vannak és nyilatkoznak azok nagyon más véleményen vannak !
Lassan már minden jobb lesz ! Persze papíron mert mikor kikerülnek a valós harctérre nullához kezd közelíteni az értékük ! Olyan szintű demagógia van benned és írásaidba amivel magad minősíted úgy , fingunk sincs a valóságról . Jókat írsz ha sima tankos dolgokról teszed de mihelyt belekevered az Oroszokat ez megváltozik szimpla fikázásba úgy , hogy az általad sztárolt USA is két lépést hátra lép ha az Orosz sereggel való közvetlen konfrontáció csak felmerül is ! Légy objektívabb mert ha már oda süllyedsz , hogy törpe államok fejlesztéseit isteníted úgy , hogy ilyen jellegű harci tapasztalataik nincsennek is és teljesen lefikázod azt aki lassan 100 éve épít harckocsikat akkor nagy hibát követsz el !
Biztosan nagyon faszák csak még élesben nem bizonyítottak sehol !Mai képek róla
Ez nem ilyen egyszerű. Van sokfajta modern orosz dolog is, csak rendszerben van belőlük kevés, vagy szinte semmi. Kevésre példa a Tornado S, a szinte semmire pedig a SZU-57. Nem én tehetek róla, hogy generálisan a NATO a világ legfejletteb haditechnikáját használó katonai szövetségi rendszer. A NATO -ban is vannak elavult dolgok, csak az arányok azok amik egészen mások mint pl az orosz haderőben.
19.000db éles (DM11) és 184.000db gyakorló (!!!) lőszert vett tavaly a BW. Nem párezres, hanem több 10.000-es tételben vásárolta annakidején DM63-at is, jelenleg pedig a meglévő DM63A3-asok DM73-á alakítása folyik. Induljunk ki abból, hogy van 300 harckocsija a BW-nek (asszem 328-al számolnak de mind1) és 1 Leopard 2-be csak 15db APFSDS-t számolnak, akkor 300 harckocsihoz 4500db APFSDS kell az egyszeri feltöltéshez. Nagyon jól látszik, hogy 10.000db APFSDS lőszer még egy 300db-os flottához is lófasz mennyiség és a párezer darab amit feltételezel arra sem elég, hogy 15 lőszert rakjanak minden harckocsijukba. A lengyelek nem véletlen vettek majd 60.000db M829A4-et, 5000db M829A3-at és 50.000db M829A2-t a nagyjából 800-1000db-os jövőbeni harckocsiparkjukhoz.
Az a 300 db mire is elég? Mennyi katonai szövetség van a világon a NATO-n kívül?
Nagyon jól elvitatkoztok egymással, érdekes olvasni őket, de néha túlzásba viszitek. "Az én apukám erősebb" szindróma. Én nekem a mai napig a sima T-62 harckocsi a kedvencem, nem azért mert a legjobb volt, hanem mert egyszerűen tetszik. Pont. Volt egy távirányítósom is. Vitatkozhatnánk, pl. hogy melyik a legjobb F1 autó, de az is alapvetően szimpátia kérdése, ráadásul függ a pályától, pilótától, körülményekről (pl. időjárás), taktikától (üzemanyag felvétel), hogy mennyire sikeresek.
Na, a haditechnikai eszközök is ilyenek. Vannak jobban, rosszabbul sikerültek, tévutak, különböző hátterek, ki, mennyit hajlandó áldozni rájuk. A háborúk azért vannak, hogy leteszteljék őket. Valaki tanul belőle, valaki meg nem. Én még emlékszem arra az időre (1990-es évek), hogy hatalmas viták övezték a harckocsik létjogosultságát. Sokan le is építették, azután kiderült, hogy tévút volt. A harckocsik száma a különböző hadseregekben folyamatosan csökkent, de ugyanolyan "esendőek",mint azelőtt, a társaik, csak ráadásul sokkal drágábbak. Ezért is van belőlük kevesebb, de egy komoly háborúban ugyanúgy pusztulnak, hiába modernebbek. Mennyiség kell belőlük, bármilyen modernek is. Fogyóeszközök. Az ukránoknak lassan elfogynak, csak "drága" könyöradományokból tudják pótolni (ki tudja meddig), az oroszok meg a régi "szarok" helyett modernebbeket gyártanak és nem függenek mástól.
A Leo-2 bármennyire is modern, de nagyon függ a karbantartástól, háttértől és ugyanúgy elpusztítható, mint bármelyik másik. Az, hogy a végén Ukrajnában kötnek ki, nagy a valószínűsége. Sok, vagy kevés fog elpusztulni, mint az orosz "régi szarok"? Majd meglátjuk. Addig marad az autós kártya vita.
Nagyon jól elvitatkoztok egymással, érdekes olvasni őket, de néha túlzásba viszitek. "Az én apukám erősebb" szindróma. Én nekem a mai napig a sima T-62 harckocsi a kedvencem, nem azért mert a legjobb volt, hanem mert egyszerűen tetszik. Pont. Volt egy távirányítósom is. Vitatkozhatnánk, pl. hogy melyik a legjobb F1 autó, de az is alapvetően szimpátia kérdése, ráadásul függ a pályától, pilótától, körülményekről (pl. időjárás), taktikától (üzemanyag felvétel), hogy mennyire sikeresek.
Na, a haditechnikai eszközök is ilyenek. Vannak jobban, rosszabbul sikerültek, tévutak, különböző hátterek, ki, mennyit hajlandó áldozni rájuk. A háborúk azért vannak, hogy leteszteljék őket. Valaki tanul belőle, valaki meg nem. Én még emlékszem arra az időre (1990-es évek), hogy hatalmas viták övezték a harckocsik létjogosultságát. Sokan le is építették, azután kiderült, hogy tévút volt. A harckocsik száma a különböző hadseregekben folyamatosan csökkent, de ugyanolyan "esendőek",mint azelőtt, a társaik, csak ráadásul sokkal drágábbak. Ezért is van belőlük kevesebb, de egy komoly háborúban ugyanúgy pusztulnak, hiába modernebbek. Mennyiség kell belőlük, bármilyen modernek is. Fogyóeszközök. Az ukránoknak lassan elfogynak, csak "drága" könyöradományokból tudják pótolni (ki tudja meddig), az oroszok meg a régi "szarok" helyett modernebbeket gyártanak és nem függenek mástól.
A Leo-2 bármennyire is modern, de nagyon függ a karbantartástól, háttértől és ugyanúgy elpusztítható, mint bármelyik másik. Az, hogy a végén Ukrajnában kötnek ki, nagy a valószínűsége. Sok, vagy kevés fog elpusztulni, mint az orosz "régi szarok"? Majd meglátjuk. Addig marad az autós kártya vita.
Nem 300, ez a NATO lényege. Nem szamít, hogy 1 tagnak milye van, az szamít, hogy összesen mennyi van.
Dudi, kíváncsi vagyok, hogy a NATO köd mikor fog leszállni a szemed elöl. Már ideje volna.
Van az USA, meg utána a nagy üresség, a végén valahol meg jönnek a többiek. A VSZ is ilyen volt. Mi "szövetségesek" csak kerekítési hiba voltunk a Szovjetunió mellett. A nagy különbség az volt, hogy a Szovjetunió itt volt a hátunk mögött, az USA pedig egy másik földrészen van. Na, ezen gondolkodjál el egy kicsit. A Leo-2 mennyisége csak kerekítési hiba az Abrams-okhoz képest.
Van az USA, meg utána a nagy üresség, a végén valahol meg jönnek a többiek. A VSZ is ilyen volt. Mi "szövetségesek" csak kerekítési hiba voltunk a Szovjetunió mellett. A nagy különbség az volt, hogy a Szovjetunió itt volt a hátunk mögött, az USA pedig egy másik földrészen van. Na, ezen gondolkodjál el egy kicsit. A Leo-2 mennyisége csak kerekítési hiba az Abrams-okhoz képest.
W
Wilson
Guest
Megosztok veled egy dátumot 2022,február 24. Vlagyimir Vlagyimirovics ezen a napon erősítette meg NATO-t és értékelte fel még jobban a jelentőségét és a súlyát...
A szomszédaink felé a NATO-ból eredő biztonság lényege szerintem nem elsősorban a tankok össz darabszáma, hanem a rendszer integráltsága. Minél integráltabb, annál nehezebb önállóan háborút kezdeni egy másik tagállam ellen, ez a legnagyobb előnye. Mint például a Spanyolországból irányított légtérfelügyelet, amit 1-1 tagállam képtelen felhasználni a másik ellen. Bár anélkül is fel lehet küldeni a gépeket a rendszerrel szemben, de ez inkább csak az öngyilkosság egy formája, rendes háborút vívni esélytelen. Ugyanez egyre inkább igaz a tüzérség célpontkijelölésére, és az adathálózatba kötött harcjárművekre is. Ezért kellene fokozni az integráltságot a tankok gyártása során is, 1 meghatározó típust (EU-ban a Leo2-t) kellene fejleszteni és gyártani több ország kooperációjában, mint az Airbusokat, nem pedig szétforgácsolni a kapacitásokat. Ez hatalmas biztonságot jelentene a belső háborúk megelőzése terén, és nem kevésbé hatékony külső elrettentést.
Volt nekünk egy VSZ is. Most meg van egy NATO-nk, jó pár "elvakult, agy mosott" hivatásossal, akik inkább NATO, mint magyar katonák. Nekünk mindig kell egy segget nyalni, anélkül nem megy. A NATO egy USA csicska szövetség, ahol a magyar katona is ugyanúgy beáldozható, mint egy ukrán. Nem azok a valós ellenségek, mint akiket démonizálnak. A NATO számunkra nemcsak biztonságot, de kockázatot is jelent. Nem kellene megint egy Don kanyar 2.0 utáni lenullázás. Elég volt 1990 után a mindent tönkretenni hozzáállás.
A még nem bizonyított csili-vili Leo-2 meg túl drága nekünk ahhoz, hogy komolyabb (elegendő) mennyiség legyen belőle.
Európa soha nem lesz egységes, mert az érdekek különbözősége ezt meggátolja, ráadásul az EU-n kívül vannak még benne mások is. Szerintem a németek is nagyon megfogják szívni, talán már le is esett nekik.
A még nem bizonyított csili-vili Leo-2 meg túl drága nekünk ahhoz, hogy komolyabb (elegendő) mennyiség legyen belőle.
Európa soha nem lesz egységes, mert az érdekek különbözősége ezt meggátolja, ráadásul az EU-n kívül vannak még benne mások is. Szerintem a németek is nagyon megfogják szívni, talán már le is esett nekik.
Oh boi, 100%ban egyetértek a közepével és végével. Time will tell...
Tudod mi a különbség a NATO és a VSZ közt? Az, hogy az amerikaiak nem tartanak katonai megszállás alatt minket és nem jönnek szétlőni Budapestet, ha nekik nem tetsző politikai erő kerül itthon hatalomra.
T
Törölt tag
Guest
Neked nem fájdul meg a fejed saját magadtól?
Konkrétan megsemmisült már kétszer a teljes ukrán páncélos haderő, kb. 1000 tankot vesztettek, miközben ők voltak a védekező fél.
Ennyit azért tegyünk hozzá.