Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
Tudsz még jó vicceket?
Netflixen volt egy harckocsis doku film, ott mondta egy múzeumi kutató faszi, hogy a hh alatt a németek a gyorsaságot és a pontosságot helyezték előbbre a védelemnél (pl Leo1) Aztán, hogy tényleg így volt e, vagy csak utólagos urban legend, az jó kérdés
Írtam részletes, pontokba szedett összehasonlítást a T-72B3 vs T-72B2 Rogatka vs T-72M1M-ekről, meg a T-80BM-ről is, ajánlottam is figyelmedbe, de a mai napig nem sikerült elolvasnod azokat.
A T-72B3 az abból áll, hogy végeztek egy motorfelújítást / cserét, rátákolták a tyúkketrect, meg a teknő farára, a motortérhez rácsozás, és vége, nem foglalkoztak a front védelmével és a műszerezettségével.
A T-80BVM is vérszegény, de annál drágább egy fullos T-80BM-hez képest.
Minek írogatok a fórumra, ha el sem olvassák az állandó vitapartnerei ? És nem ugyanazon körök futása, beakadt magnólemez ez, egy nagyon szűk problémáról, hanem érdemi variációk, modernizációk sok témára.
A múzeumban lehet látni szétvágott Leó 1-eseket meg Patton-öket és T-55-ösöket. És vajon miért ezt a kettő utóbbit pótpáncélozzák, súlyosan, nem pedig a Leó 1-est ?
Van a CAT-es könyv, abban is leírják, hogy ezt az oldalról kimanővereznek mindent doktrínát vették túlságosan a fejükbe.
A normálisok általános rendeltetésű, mindenes, még verekedő gépet is terveznek, nem pedig kitalálnak egy szűk, szélsőséges doktrínát, és ahhoz terveznek gépet.
Ezen mi a hihetetlen, hogy a németek elmentek egy rossz irányba ?
Semmilyen relevanciája nincs a sohanemlett prototípusuknak a valóságra. Lehet, hogy az álomvilágodban ezek a prototípusok előkelő helyen vannak, de a valóságban 0 azaz nulla értékük van.
Ha nem álomvilággal érvelnél a valósággal szemben akkor talán oda is figyelnének rád.
Nézd, a Leopárd 1-es köröket már lefutottuk.
A Leopárd 1 sztereo távmérős mint a T-64A.
A T-64B meg már lézertávmérős volt.
A Leopárd 1 ezt a szintet 1983-tól kezdte elérni, sőt éjjellátóban meghaladni amikor az USA adott nekik hőkamerát.
Azt, hogy ezt a dudi mindig visszavetíti az ősidőkre, az az ő álomvilága.
Mármint melyik? Mert én a 80-as évekről beszéltem ami Leopard 1 A5 (de már a 70-es évek közepén megjelenő A4-neki is digitális tűzvezető számítógépe volt), példának sem a T-64A-t hoztam, hanem a T-80-as családot ami digitálistűzvezető rendszerrel volt szerelve.
Azok nem soha nem lett, radikális átalakításokat igénylő prototípusok, 1 - 2 magányos bolond mérnök fantáziájából, hanem komolyan foglalkoztak velük, még a Janes újságírói is fantáziáltak, hogy milyen potens nagymacska lesz a T-80-asból, és az más probléma, hogy a GABTU kitalálta az utolsó pillanatban, hogy "nincs pénz rá", jó lesz egy szerényebb képességű, amit a végén ugyanúgy túlszámláznak.
Az Orosz Hadsereg egy gőzölgő korrupt foskupac, saját magukat verik meg ezzel a hozzáállással.
Hányat rendszeresítettek belőlük? Egy darabot sem (vagy pár darabot maximum)= álomvilág. A valóság a B3 és a BVM.
Szerinted mire fel csúfolják papírtigrisnek / Patyomkin-hadseregnek az Orosz Hadsereget ?
Az a nagy helyzet, hogy a T-72M2 Moderna, a T-72M4CZ, a PT-91-es, és a ZTZ-99-es valóságos, létező gépekként köröket is vernek a T-72B3-asra, az oroszok baja, hogy jelen helyzetben megvetik mind a géppark mennyiségét, és a bennük ülők életét, addig mások egy megharcolt, de túlélt T-72-essel győznének.
Mert kiderülne , hogy ezek se wunderwaffék !
Kéne egy olyan ivós játék ahol ha dudi azt mondja valami nem NATO cuccra, hogy elavult, mindenki iszik egy törkölypálinkát.
Németország ezt könnyen megteheti, mert a ‘gyártás’ kimerül abban hogy a 227 vagy mennyi hadrendben álló Leóhoz legyártanak pár ezer legújabb lőszert. Hány havi harchoz is lesz ez elég?
Orosz oldalon azért egy kicsit más tészta, nem kvázi nullszériákat kell gyártani, hanem többezer harckocsihoz elegendő háborús készletet az orosz gyakorlat szerint (ami ugye annyira hülyeség, hogy lassan a fél világ kifogy mindenből, csak ők nem), másrészt Ukrajnába sem a legmodernebb eszközök mentek és így is több mint elégnek bizonyultak.
Ami a Leokat illeti, ha mennek is Ukrajnába, előre lehet tudni hogy az ‘iraki T-72’ nem túl irigyelendő szerepét kapják majd az erőviszonyok miatt…
Ki csúfolja ? Ez csak a te korlátolt véleményed ! A kaprok akik a fronton vannak és nyilatkoznak azok nagyon más véleményen vannak !
Lassan már minden jobb lesz ! Persze papíron mert mikor kikerülnek a valós harctérre nullához kezd közelíteni az értékük ! Olyan szintű demagógia van benned és írásaidba amivel magad minősíted úgy , fingunk sincs a valóságról . Jókat írsz ha sima tankos dolgokról teszed de mihelyt belekevered az Oroszokat ez megváltozik szimpla fikázásba úgy , hogy az általad sztárolt USA is két lépést hátra lép ha az Orosz sereggel való közvetlen konfrontáció csak felmerül is ! Légy objektívabb mert ha már oda süllyedsz , hogy törpe államok fejlesztéseit isteníted úgy , hogy ilyen jellegű harci tapasztalataik nincsennek is és teljesen lefikázod azt aki lassan 100 éve épít harckocsikat akkor nagy hibát követsz el !
Biztosan nagyon faszák csak még élesben nem bizonyítottak sehol !Mai képek róla
Ez nem ilyen egyszerű. Van sokfajta modern orosz dolog is, csak rendszerben van belőlük kevés, vagy szinte semmi. Kevésre példa a Tornado S, a szinte semmire pedig a SZU-57. Nem én tehetek róla, hogy generálisan a NATO a világ legfejletteb haditechnikáját használó katonai szövetségi rendszer. A NATO -ban is vannak elavult dolgok, csak az arányok azok amik egészen mások mint pl az orosz haderőben.
19.000db éles (DM11) és 184.000db gyakorló (!!!) lőszert vett tavaly a BW. Nem párezres, hanem több 10.000-es tételben vásárolta annakidején DM63-at is, jelenleg pedig a meglévő DM63A3-asok DM73-á alakítása folyik. Induljunk ki abból, hogy van 300 harckocsija a BW-nek (asszem 328-al számolnak de mind1) és 1 Leopard 2-be csak 15db APFSDS-t számolnak, akkor 300 harckocsihoz 4500db APFSDS kell az egyszeri feltöltéshez. Nagyon jól látszik, hogy 10.000db APFSDS lőszer még egy 300db-os flottához is lófasz mennyiség és a párezer darab amit feltételezel arra sem elég, hogy 15 lőszert rakjanak minden harckocsijukba. A lengyelek nem véletlen vettek majd 60.000db M829A4-et, 5000db M829A3-at és 50.000db M829A2-t a nagyjából 800-1000db-os jövőbeni harckocsiparkjukhoz.
Az a 300 db mire is elég? Mennyi katonai szövetség van a világon a NATO-n kívül?
Nagyon jól elvitatkoztok egymással, érdekes olvasni őket, de néha túlzásba viszitek. "Az én apukám erősebb" szindróma. Én nekem a mai napig a sima T-62 harckocsi a kedvencem, nem azért mert a legjobb volt, hanem mert egyszerűen tetszik. Pont. Volt egy távirányítósom is. Vitatkozhatnánk, pl. hogy melyik a legjobb F1 autó, de az is alapvetően szimpátia kérdése, ráadásul függ a pályától, pilótától, körülményekről (pl. időjárás), taktikától (üzemanyag felvétel), hogy mennyire sikeresek.
Na, a haditechnikai eszközök is ilyenek. Vannak jobban, rosszabbul sikerültek, tévutak, különböző hátterek, ki, mennyit hajlandó áldozni rájuk. A háborúk azért vannak, hogy leteszteljék őket. Valaki tanul belőle, valaki meg nem. Én még emlékszem arra az időre (1990-es évek), hogy hatalmas viták övezték a harckocsik létjogosultságát. Sokan le is építették, azután kiderült, hogy tévút volt. A harckocsik száma a különböző hadseregekben folyamatosan csökkent, de ugyanolyan "esendőek",mint azelőtt, a társaik, csak ráadásul sokkal drágábbak. Ezért is van belőlük kevesebb, de egy komoly háborúban ugyanúgy pusztulnak, hiába modernebbek. Mennyiség kell belőlük, bármilyen modernek is. Fogyóeszközök. Az ukránoknak lassan elfogynak, csak "drága" könyöradományokból tudják pótolni (ki tudja meddig), az oroszok meg a régi "szarok" helyett modernebbeket gyártanak és nem függenek mástól.
A Leo-2 bármennyire is modern, de nagyon függ a karbantartástól, háttértől és ugyanúgy elpusztítható, mint bármelyik másik. Az, hogy a végén Ukrajnában kötnek ki, nagy a valószínűsége. Sok, vagy kevés fog elpusztulni, mint az orosz "régi szarok"? Majd meglátjuk. Addig marad az autós kártya vita.
Nagyon jól elvitatkoztok egymással, érdekes olvasni őket, de néha túlzásba viszitek. "Az én apukám erősebb" szindróma. Én nekem a mai napig a sima T-62 harckocsi a kedvencem, nem azért mert a legjobb volt, hanem mert egyszerűen tetszik. Pont. Volt egy távirányítósom is. Vitatkozhatnánk, pl. hogy melyik a legjobb F1 autó, de az is alapvetően szimpátia kérdése, ráadásul függ a pályától, pilótától, körülményekről (pl. időjárás), taktikától (üzemanyag felvétel), hogy mennyire sikeresek.
Na, a haditechnikai eszközök is ilyenek. Vannak jobban, rosszabbul sikerültek, tévutak, különböző hátterek, ki, mennyit hajlandó áldozni rájuk. A háborúk azért vannak, hogy leteszteljék őket. Valaki tanul belőle, valaki meg nem. Én még emlékszem arra az időre (1990-es évek), hogy hatalmas viták övezték a harckocsik létjogosultságát. Sokan le is építették, azután kiderült, hogy tévút volt. A harckocsik száma a különböző hadseregekben folyamatosan csökkent, de ugyanolyan "esendőek",mint azelőtt, a társaik, csak ráadásul sokkal drágábbak. Ezért is van belőlük kevesebb, de egy komoly háborúban ugyanúgy pusztulnak, hiába modernebbek. Mennyiség kell belőlük, bármilyen modernek is. Fogyóeszközök. Az ukránoknak lassan elfogynak, csak "drága" könyöradományokból tudják pótolni (ki tudja meddig), az oroszok meg a régi "szarok" helyett modernebbeket gyártanak és nem függenek mástól.
A Leo-2 bármennyire is modern, de nagyon függ a karbantartástól, háttértől és ugyanúgy elpusztítható, mint bármelyik másik. Az, hogy a végén Ukrajnában kötnek ki, nagy a valószínűsége. Sok, vagy kevés fog elpusztulni, mint az orosz "régi szarok"? Majd meglátjuk. Addig marad az autós kártya vita.
Nem 300, ez a NATO lényege. Nem szamít, hogy 1 tagnak milye van, az szamít, hogy összesen mennyi van.
Dudi, kíváncsi vagyok, hogy a NATO köd mikor fog leszállni a szemed elöl. Már ideje volna.
Van az USA, meg utána a nagy üresség, a végén valahol meg jönnek a többiek. A VSZ is ilyen volt. Mi "szövetségesek" csak kerekítési hiba voltunk a Szovjetunió mellett. A nagy különbség az volt, hogy a Szovjetunió itt volt a hátunk mögött, az USA pedig egy másik földrészen van. Na, ezen gondolkodjál el egy kicsit. A Leo-2 mennyisége csak kerekítési hiba az Abrams-okhoz képest.
Van az USA, meg utána a nagy üresség, a végén valahol meg jönnek a többiek. A VSZ is ilyen volt. Mi "szövetségesek" csak kerekítési hiba voltunk a Szovjetunió mellett. A nagy különbség az volt, hogy a Szovjetunió itt volt a hátunk mögött, az USA pedig egy másik földrészen van. Na, ezen gondolkodjál el egy kicsit. A Leo-2 mennyisége csak kerekítési hiba az Abrams-okhoz képest.