Harckocsik harctéri alkalmazása

[Mark1993]

Házilagosan mindenhol a hazai nyer...

A brit harckocsizó egyénileg Abrams és Leó 2-es közül az Abrams-et választaná. Én is támogatnám, hogy passzolják el mindegyik, a 227 Chally-t, és cserébe 250 Abrams-et kérjenek.

a teszteken elsőkézből bizonyosodhattak meg, hogy nem jobb

A tendereken nem szoktak szétrobbani atomjaikra a gépek. De élesben igen.

Az Abrams elsődlegesen Irakban harcolt, és Jemenben is ugyanaz a környezet van, és semelyikben nem az Abrams darabkáit szedegették. Az amerikaiak kivonulása után az Abrams of course kezdett az Iraki Kormányerők alatt, de az egy fantomszervezet volt, bejött a szamárháton lovagló meg Toyota Hilux-os Iszlám Állam, harc helyett eszetlenül rohantak, az Iszlám Államé lettek.

Azt nyilván kisilabizálták, hogy kell beindítani, meg lőni vele, csak nem tudtak üzemanyagot venni hozzá, és akkor az Irán támogatta Hezbollah-osok szerezték meg, ők viszont offenzívákban is használták a gépeiket, sikeresen, és a harcok leteltével Iránba haza is vitték.

A Leó 2-es viszont sajnakozhat, hogy sem Kurdisztán - Szíria, sem Jemen nem jött össze nekik.

Láthatunk-e ilyen, heves harcokban részt vett, és túlélt Leopárdokat is, vagy ez az Abrams dicsősége ?

Egy túlértékelt harckocsi a Leopárd.

 

[dudi]

Jó lenne ha egyszer nem tendert hanem valami háborút, de legalább egy nyomorúlt csatát megnyerne ez a vas, mert eddig ez még nem sikerült.
Ellentétben jó pár kortársával. Én várom őket ukrajnába

Minden háborúban leszerepeltek az orosz harckocsik a 80-as évek óta. És az ukrán háború óta azt sem mondhatjuk, hogy csak 3. világbeli országok hiányosan képzett, felszerelt és támogatott hadseregei nem voltak képesek megfelelően alkalmazni a sokszoros túlerőben lévő monden szempontból potensebb nyugati haderőkkel szemben.

 

[dudi]

A brit harckocsizó egyénileg Abrams és Leó 2-es közül az Abrams-et választaná. Én is támogatnám, hogy passzolják el mindegyik, a 227 Chally-t, és cserébe 250 Abrams-et kérjenek.




A tendereken nem szoktak szétrobbani atomjaikra a gépek. De élesben igen.

Az Abrams elsődlegesen Irakban harcolt, és Jemenben is ugyanaz a környezet van, és semelyikben nem az Abrams darabkáit szedegették. Az amerikaiak kivonulása után az Abrams of course kezdett az Iraki Kormányerők alatt, de az egy fantomszervezet volt, bejött a szamárháton lovagló meg Toyota Hilux-os Iszlám Állam, harc helyett eszetlenül rohantak, az Iszlám Államé lettek.

Azt nyilván kisilabizálták, hogy kell beindítani, meg lőni vele, csak nem tudtak üzemanyagot venni hozzá, és akkor az Irán támogatta Hezbollah-osok szerezték meg, ők viszont offenzívákban is használták a gépeiket, sikeresen, és a harcok leteltével Iránba haza is vitték.

A Leó 2-es viszont sajnakozhat, hogy sem Kurdisztán - Szíria, sem Jemen nem jött össze nekik.

Láthatunk-e ilyen, heves harcokban részt vett, és túlélt Leopárdokat is, vagy ez az Abrams dicsősége ?

Egy túlértékelt harckocsi a Leopárd.

Hány kilőtt Abrams-et produkált az ISIS elleni harc?

 

[aquarell]

Minden háborúban leszerepeltek az orosz harckocsik a 80-as évek óta. És az ukrán háború óta azt sem mondhatjuk, hogy csak 3. világbeli országok hiányosan képzett, felszerelt és támogatott hadseregei nem voltak képesek megfelelően alkalmazni a sokszoros túlerőben lévő monden szempontból potensebb nyugati haderőkkel szemben.

Akkor miért rettegett a nyugat évtizedekig ezektől az ócskavasaktól? Mit mond ez nekünk?

 

[dudi]

Akkor miért rettegett a nyugat évtizedekig ezektől az ócskavasaktól? Mit mond ez nekünk?

Mert 20.000db volt belőlük és még legalább ugyanennyi a T-55és 62 típusokból.

 

[LMzek 2.0]

Minden háborúban leszerepeltek az orosz harckocsik a 80-as évek óta. És az ukrán háború óta azt sem mondhatjuk, hogy csak 3. világbeli országok hiányosan képzett, felszerelt és támogatott hadseregei nem voltak képesek megfelelően alkalmazni a sokszoros túlerőben lévő monden szempontból potensebb nyugati haderőkkel szemben.

Katona létedre hülyeséget beszélsz! (NEM)Kicsit gáz, hogy a szelektív (szakmai)tudásod nem ismeri, nem emlékszik az Irak-Irán-i háborúra!!! Ez qrva gááááz !!!

Sok háborúban valóban rosszabb veszteségi statisztikái vannak az orosz harckocsiknak, amikben kivétel nélkül az ellenfélé volt a légi-fölénnyel járó felderítési és ellátási fölény! ...vagyis két kiemelt támogatási kategória a harckocsik eredményes alkalmazásához! Érdemes az "értékelésedkor" még figyelembe venni e kiképzési és harci-morál nevű tényezőket! ...mert ugye hivatásos vagy, tehát ezeket tudod Tudod?!

...ezek után: Akkor mit kérsz számon az orosz tankokon és az alkalmazásukon???
Mindezt teszed hivatásosként!!! WTF???

Ugyanezekkel a "korrigált" tényezőkkel vajon mit tudhat majd a Leo 2 ???
Engem is nagggyon kezd érdekelni a dolog! Ukrajnába!

.

 

[dudi]

Katona létedre hülyeséget beszélsz! (NEM)Kicsit gáz, hogy a szelektív (szakmai)tudásod nem ismeri, nem emlékszik az Irak-Irán-i háborúra!!! Ez qrva gááááz !!!

Sok háborúban rosszabb veszteségi statisztikái vannak az orosz harckocsiknak, amikben kivétel nélkül az ellenfélé volt a légi-fölénnyel járó felderítési és ellátási fölény! ...vagyis két kiemelt támogatási kategória a harckocsik eredményes alkalmazásához! Érdemes az értékeléskor még figyelembe venni e kiképzési ét harci-morál nevű tényezőket! ...mert ugye hivatásos vagy, tehát ezeket tudod Tudod?!

...ezek után: Akkor mit kérsz számon az orosz tankokon és az alkalmazásukon???
Mindezt teszed hivatásosként!!! WTF???


.

Hallgatlak, sorold ezeket a háborúkat 1980 után.

 

[aquarell]

Mert 20.000db volt belőlük és még legalább ugyanennyi a T-55és 62 típusokból.

De ha olyan szarok es a nyugati harckocsik olyan jók?
( Nyugi, csak polemizálok.)

 

[dudi]

De ha olyan szarok es a nyugati harckocsik olyan jók?
( Nyugi, csak polemizálok.)

1985 az a dátum aeddig a szovjetek szerint (!!!) kepesek lettek volna legyőzni a NATO-t eg, kizarólag hagyományos fegyverekkel vívott konvencionális háborúban. Azaz a nyugati haditechnikai és hadművészeti/ hadműveleti művészeti fölény 1985-re tudta kompenzálni a bődületes VSZ számbeli fölényt.

 

[LMzek 2.0]

Hallgatlak, sorold ezeket a háborúkat 1980 után.

Végig olvastad a hozzászólásomat???...ééérted, végig!

Javaslom elemezni még a Kína-Vietnám háborút, bár ott mindkét oldalon orosz harckocsik voltak, de elemzésre érdemes, hogy mekkora különbség lehet a veszteségekben egy jól --a terepviszonyokhoz, földrajzhoz, időjáráshoz igazítottan-- vezetett haderő mire képes agy nagyságrenddel nagyobb/erősebb hatalom ellen!

A 80-utáni háborúkban pedig kiragadhatod a teljes képből a "csak harckocsi-veszteségeket"(önmagukban), de egy hivatásos katonától ennél jobb hozzáállás illene egy szakmai fórumban!

Várnám az ez alapján a valósághoz közelebb álló szakmai vélemény!
...a Leo 2-höz kapcsolódva!!!

Igen ?

.

 

[dudi]

Végig olvastad a hozzászólásomat???...ééérted, végig!

Javaslom elemezni még a Kína-Vietnám háborút, bár ott mindkét oldalon orosz harckocsik voltak, de elemzésre érdemes, hogy mekkora különbség lehet a veszteségekben egy jól --a terepviszonyokhoz, földrajzhoz, időjáráshoz igazítottan-- vezetett haderő mire képes agy nagyságrenddel nagyobb/erősebb hatalom ellen!

A 80-utáni háborúkban pedig kiragadhatod a teljes képből a "csak harckocsi-veszteségeket"(önmagukban), de egy hivatásos katonától ennél jobb hozzáállás illene egy szakmai fórumban!

Várnám az ez alapján a valósághoz közelebb álló szakmai vélemény!
...a Leo 2-höz kapcsolódva!!!

Igen ?

.

Látszólag te nem olvasod figyelmesen amit írok.

 

[Mark1993]

Minden háborúban leszerepeltek az orosz harckocsik a 80-as évek óta. És az ukrán háború óta azt sem mondhatjuk, hogy csak 3. világbeli országok hiányosan képzett, felszerelt és támogatott hadseregei nem voltak képesek megfelelően alkalmazni a sokszoros túlerőben lévő monden szempontból potensebb nyugati haderőkkel szemben.

Az Irak - iráni háborút is beleérted azokba a háborúkba, ahol leszerepeltek ?

A kis olajmonarchia Kuwaitnak Chieftain-jei voltak. De azok öreg, a fejleszthetőségük / modernizálhatóságuk határait elérő harckocsik voltak, és utódtípusnak M-84-eseket, a jugó T-72A/M1-eket vettek, azok technológiailag előrelépések is voltak.

Az Öbölháborúban az elsődleges áldozat a T-55-ös és klónjai voltak. A Challenger is T-55-ösöket lőtt ki, de az ilyen bugyuta "dokumentumfilmekben" T-72-esekké nőnek fel.

Csecsenföldön szemből képtelenség volt kilőni a T-72A-t, és jöttek az RPG-k oldalról és a 4. emeletről.

És mire Ukrajnára értek, semmire nem költöttek, sem 15,000 gépre, sem 3,000-re, nemhogy 1,000-re.

 

[LMzek 2.0]

Az inkább érdekes lenne --@dudi mellé-beszélése helyett--, hogy egy "ERA-csempézés" mennyit hozna fel a Leo 2A4 esetében, és mennyi többlet-súly lenne az ára.

Ez nekünk is érdekes lehet!!!

.

 

[Mark1993]

1985 az a dátum aeddig a szovjetek szerint (!!!) kepesek lettek volna legyőzni a NATO-t eg, kizarólag hagyományos fegyverekkel vívott konvencionális háborúban. Azaz a nyugati haditechnikai és hadművészeti/ hadműveleti művészeti fölény 1985-re tudta kompenzálni a bődületes VSZ számbeli fölényt.

A T-55-ös és az M48-as Patton egálban voltak.

A T-62-es az előnnyel indult az M60-as Patton-höz képest, és a Chieftain ellen is jó lett.

A T-64A / T-72-es Urál meg overkill, miközben a másik oldalon M60-as Patton-ök, Chieftain-ek, és Leó 1-esek voltak, nyíllövedék nélkül.

A T-64B és társai egy egyszerű HHS acéllappal immunisak lettek a nyíllövedékek jó részére, 500 méterig.

És a háború az nem 1 vs 1 harckocsimeccs, hanem harcászati rakéták és robotrepülők záporozásával kezdődik, és utána jön a többi, szép sorjában. A súlyos milliárdokért fejlesztett Patriot a működésképtelen volt a kőkorszaki Scud ellen Xd

 

[ms07]

Az Abrams elsődlegesen Irakban harcolt, és Jemenben is ugyanaz a környezet van, és semelyikben nem az Abrams darabkáit szedegették.

Van a kilőtt Leókról összvissz 4-5, Iszlám Állam által készített kép (igazság bajnokai khmmm), kb semmit se tudunk róla, hogyan mi mivel történt, a tornyok a találattól repültek le, vagy utólag Ali unatkozott kicsit és robbantgatott... De te hónapok/évek óta erre a 4 képre vered a.... kicsit mâr unalmas. A kis kedvenc Abramsed elment kirándulni Jemenbe, aztán a papucsos kecskepásztorok szépen pofán b...ták azt is.

 

[fip7]

Hallgatlak, sorold ezeket a háborúkat 1980 után.

Kapásból az Irak-Iráni háború, és Kuvait megszállása ami hirtelen eszembe jut, és ahol a keleti technika legyőzte a nyugatit.

 

[fip7]

Van a kilőtt Leókról összvissz 4-5, Iszlám Állam által készített kép (igazság bajnokai khmmm),

Meg linkeltem már 3 különböző videót, ahol pontosan látjuk mi történt.

 

[dudi]

Az Irak - iráni háborút is beleérted azokba a háborúkba, ahol leszerepeltek ?

A kis olajmonarchia Kuwaitnak Chieftain-jei voltak. De azok öreg, a fejleszthetőségük / modernizálhatóságuk határait elérő harckocsik voltak, és utódtípusnak M-84-eseket, a jugó T-72A/M1-eket vettek, azok technológiailag előrelépések is voltak.

Az Öbölháborúban az elsődleges áldozat a T-55-ös és klónjai voltak. A Challenger is T-55-ösöket lőtt ki, de az ilyen bugyuta "dokumentumfilmekben" T-72-esekké nőnek fel.

Csecsenföldön szemből képtelenség volt kilőni a T-72A-t, és jöttek az RPG-k oldalról és a 4. emeletről.

És mire Ukrajnára értek, semmire nem költöttek, sem 15,000 gépre, sem 3,000-re, nemhogy 1,000-re.

Mire nem költöttek? Szerinted a harckocsiállomány nagyjából 60-70%-nak modernizációja (T-72B3, T-80BVM) és a T-90 család rendszeresítése mi ha nem ráköltés? Költöttek az oroszok a harckocsiparkjukra, csak szerencsétlenségükre a tragikusan elavultból csak egy simán elavultat voltak képesek kipréselni.

Ott tart az orosz harckocsizó fegyvernem, hogy 2019-ben még 3BM42-t gyártottak. Semmilyen logikus magyarázat nincs a miértre azt az egyet leszámítva, hogy ez a legmodernebb lőszerük (talán van nekik 3BM48 ami nem 35 hanem 31 éves). Mert miért is gyártanának egy 35 vagy 31 éves lőszert, ha nem azért mert ez a legmodernebb rendszeresített lőszerük?*
És mit látunk Ukrajnában? Hogy a 3BM42 bizonyíthatóan a legmodernebb lőszerük. Beszélhetünk 3BM59-ről, 60-ról, 69-ről vagy 70-ről, de a tények azt mutatják, hogy ezek a lőszerek soha nem kerültek az orosz hadsereg számára sorozatgyártásra. A 3BM48 csak azért nincs a listán mert arra legalább közvetett bizonyíték van, hisz a Szprutok lőszerválasztó panelljén fel van tüntetve mint a legmodernebb lőszer.


*Németország már nem gyárt DM33-at, az amerikaiak nem gyártanak M829A2-t. A németek DM63A3-at gyártanak már vagy 15 éve lés most kezdik a DM73 gyártását, az amerikaiak pedig M829A4-et gyártanak. Már a franciák sem a DM43 klónnal bohóckodnak.

 

[dudi]

A T-55-ös és az M48-as Patton egálban voltak.

A T-62-es az előnnyel indult az M60-as Patton-höz képest, és a Chieftain ellen is jó lett.

A T-64A / T-72-es Urál meg overkill, miközben a másik oldalon M60-as Patton-ök, Chieftain-ek, és Leó 1-esek voltak, nyíllövedék nélkül.

A T-64B és társai egy egyszerű HHS acéllappal immunisak lettek a nyíllövedékek jó részére, 500 méterig.

És a háború az nem 1 vs 1 harckocsimeccs, hanem harcászati rakéták és robotrepülők záporozásával kezdődik, és utána jön a többi, szép sorjában. A súlyos milliárdokért fejlesztett Patriot a működésképtelen volt a kőkorszaki Scud ellen Xd

A minden terű technológiai fölény volt az egyik ok. A koszos Leopard 1-nek jobb tűzvezető rendszere volt 1991-ben mint bárminek amit az oroszok képesek voltak felmutatni.

 

[fip7]

A minden terű technológiai fölény volt az egyik ok. A koszos Leopard 1-nek jobb tűzvezető rendszere volt 1991-ben mint bárminek amit az oroszok képesek voltak felmutatni.

Tudsz még jó vicceket?