Harckocsik harctéri alkalmazása

Jah jó, hát ezt én se nagyon értem. Bár lehet a gyalogság a törmelékek között mozog, azért nem látszik.
Nekem ami feltűnt, hogy az ERA zsákok leszakadtak előlről. Gondolom neki ment valaminek.
Az a harckocsi nem 10-ek közlekedik, nincs az a lövész raj vagy szakasz ami képes tartani a tempót azzal a harckocsival.
Ponyvából készült zsákokról beszélünk, amiket hevederekkel rögzítenek a kötényre, persze hogy szakadnak le róla.
"Tojástartó" van bennük nem ERA.
51936534258-91f5217324-b.jpg

51937068265-5b4442d73f-o.png
 
Ne legyél már megint hüle.... :D
Az a műanyag távtartó XD
73acf65afda77fcd7121fee28004b45d.jpg


Az egész minimális repeszeléshez, könnyű súlyhoz és gyors telepíthetőséghez van kialakítva.
Ott a kiszakadt zsák, mutasd meg, hogy hol az ERA lap benne? Meg ha az tényleg ERA akkor a világ legbalfaszabb ERA-ja. Hány mm vastag acéllemez választja el egymástól az ERA robbanótesteket a harckocsik teknő frontpáncélján, hogyha az egyik elműködik akkor ne robbantsa be a melletelévőt? 20mm? Itt meg van összesen 2 ponyva? Ha ez ERA akkor egy rakéta felrobbantja az össze zsákot a harckocsi oldalán, pontosabban az egymás melletti zsákok töltetei szép sorban berobbantják egymást dominószerűen. No meg, ha a törmelék tépi le akkor akárcsak egy RPG-7 robbanás mit csinálna a szomszédos zsákokkal?
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and Bleroka
Ott a kiszakadt zsák, mutasd meg, hogy hol az ERA lap benne? Meg ha az tényleg ERA akkor a világ legbalfaszabb ERA-ja. Hány mm vastag acéllemez választja el egymástól az ERA robbanótesteket a harckocsik teknő frontpáncélján, hogyha az egyik elműködik akkor ne robbantsa be a melletelévőt? 20mm? Itt meg van összesen 2 ponyva? Ha ez ERA akkor egy rakéta felrobbantja az össze zsákot a harckocsi oldalán, pontosabban az egymás melletti zsákok töltetei szép sorban berobbantják egymást dominószerűen. No meg, ha a törmelék tépi le akkor akárcsak egy RPG-7 robbanás mit csinálna a szomszédos zsákokkal?

Már többször el lett mondva, hogy ebben nem robbanóanyag van (pl. semtex) hanem szilárd rakéta üzemanyag (pl. Nitrátészter).
Nem robbant föl semmit, de a lemezeket szétveti. Pl. a Merkava IV-es reaktív páncélja is ilyen....
 
SEADS
Az a harckocsi nem 10-ek közlekedik, nincs az a lövész raj vagy szakasz ami képes tartani a tempót azzal a harckocsival.
Ponyvából készült zsákokról beszélünk, amiket hevederekkel rögzítenek a kötényre, persze hogy szakadnak le róla.
"Tojástartó" van bennük nem ERA.
51936534258-91f5217324-b.jpg

51937068265-5b4442d73f-o.png

Asszem' ennek a képnek --az "alig propagandás felhasználásával-- te is jól át lettél verve!
... semmi gond -"amúgy'"--, ez volt a célja, a maguk feladatát jól csinálták.

Visszatárve a témához: Én sokkal jobban örülnék egy olyan képnek/videonak/CGI-nek, hogy ennek a mintájára van nekünk egy saját fejlesztésú, saját gyártású repesz-védettebb ERA a jelenlegi SEMMI helyett !!!

...az ilyen --évtizedes hibák kijavítása tartalmú-- hírek helyett, dőlnek a "sokadikra-is-bejelentem" hírek!!!

"Bobó" a saját minisztériumában is emelhetné már végre --mások 12+ elszalasztott éve után-- az eredmény-orientáltsági szintet !!! ...nagy baj lenne, ha már az "Új seprő sem jól seper" !!!

...úgy sejtem, hogy nagyon sokan várjuk, nagyon sokan örülnénk a "Bobó"-val közös sikereknek!!!


Vagyis: :hadonaszos: :hadonaszos: :hadonaszos:


.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
A
popcorn-cat-eat-popcorn.gif
mellett engem érdekel a technikai része, mert ha ez a megoldás műxik, akkor már a tankok esetében (is) kritikus súly/hatékonyság mutatója sokkal jobb, mint egy acéllemezes --sokkal nagyobb tömegű-- hasonló megoldásnak, akkor a toronynál is lehetnek ennek az alkalmazásnak előnyei.

Lehetnek? Mennyire hatékony?

.
 
  • Tetszik
Reactions: Mark1993
A
popcorn-cat-eat-popcorn.gif
mellett engem érdekel a technikai része, mert ha ez a megoldás műxik, akkor már a tankok esetében (is) kritikus súly/hatékonyság mutatója sokkal jobb, mint egy acéllemezes --sokkal nagyobb tömegű-- hasonló megoldásnak, akkor a toronynál is lehetnek ennek az alkalmazásnak előnyei.

Lehetnek? Mennyire hatékony?

.

Majdnem ugyan ez a felépítés van dobozosban is, a torony hátuljára az kerül fel a T-90M-en is. De megkapta a T-80BVM is.

df2b9d236cb370e3f6b5237c0e0760ef.jpg

A merev falú doboz miatt ebben nincs tojástartó.

5fd03af79434902ec21bbf4b44e2063e.jpg


27e706e3424bb66d7dbfe6211c6559ab.jpg

Kinagyítva látszik, hogy a lemezek által tartott reaktív elem 3 rétegű.
 
Majdnem ugyan ez a felépítés van dobozosban is, a torony hátuljára az kerül fel a T-90M-en is. De megkapta a T-80BVM is.

df2b9d236cb370e3f6b5237c0e0760ef.jpg

A merev falú doboz miatt ebben nincs tojástartó.

5fd03af79434902ec21bbf4b44e2063e.jpg


27e706e3424bb66d7dbfe6211c6559ab.jpg

Kinagyítva látszik, hogy a lemezek által tartott reaktív elem 3 rétegű.

...és ezt a --kb. 3 "fa-ék"-ből összerakott, "mérhetetlen" bonyolultságú-- eszközt nem sikerült --és nem sikerül jelenleg sem-- lemásolni"továbbfejleszteni" ( :oops: ) itthon!

Remélem, hogy "Szalay-Bobrovniczky Kristóf már megtette "visszautasíthatatlan"ajánlatát vmi hasonló fejlesztési és gyártási területen a CURRUS Zrt. --Khmmm.. :oops: -- "nyugdíjba vonulást tervező" vezetőinek !!!

...a korábbi "eredményeiket" is elismerő nyugdíjjal motiválva őket!!! Remélem !!! :mad:


.
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre
Már többször el lett mondva, hogy ebben nem robbanóanyag van (pl. semtex) hanem szilárd rakéta üzemanyag (pl. Nitrátészter).
Nem robbant föl semmit, de a lemezeket szétveti. Pl. a Merkava IV-es reaktív páncélja is ilyen....
De az RPG elműködik, annak csapódó gyújtója van az becsapódáskor robban és robban akkorát, hogy letépjen jó pár zsákot, ha nem az összeset. A koszos PG-7V gránátban van 300 vagy 400g robbanóanyag egy bármilyen ATGM-ben meg több kilónyi.
 
Majdnem ugyan ez a felépítés van dobozosban is, a torony hátuljára az kerül fel a T-90M-en is. De megkapta a T-80BVM is.

df2b9d236cb370e3f6b5237c0e0760ef.jpg

A merev falú doboz miatt ebben nincs tojástartó.

5fd03af79434902ec21bbf4b44e2063e.jpg


27e706e3424bb66d7dbfe6211c6559ab.jpg

Kinagyítva látszik, hogy a lemezek által tartott reaktív elem 3 rétegű.
Ezen is elműködnek a páncéltörő rakéták. Az a vékony fémlemez elég ahhoz, hogy beindítsa a csapódó gyújtót. Ezek a lapok a jet-re hatnak, nem pedig úgy működnak, hogy a rakéta felrobbanásának megakadályozásával hatástalanítják azt.
 
...és ezt a --kb. 3 "fa-ék"-ből összerakott, "mérhetetlen" bonyolultságú-- eszközt nem sikerült --és nem sikerül jelenleg sem-- lemásolni"továbbfejleszteni" ( :oops: ) itthon!

Igazából semmit se kell kitalálni. Konkrétan ehhez hasonló technológia az ARAT páncél is, ami Izraeli. Simán csak venni kellene.
Biztos vagyok benne, hogy súlyra sem nehéz, elbírja a T-72 meg a Leopárd 2A4-is, ha arról van szó.

De az RPG elműködik, annak csapódó gyújtója van az becsapódáskor robban és robban akkorát, hogy letépjen jó pár zsákot, ha nem az összeset. A koszos PG-7V gránátban van 300 vagy 400g robbanóanyag egy bármilyen ATGM-ben meg több kilónyi.

A 2 szomszédos zsákot talán.... De akkor is mi van? Semmi. Ha van elég ilyen zsákod a javítóknál akkor pár perc alatt pótlod őket.
Ennek ez a lényege. Nagyon gyorsan lehet telepíteni, mert nagy méretű, de mégis könnyű cucc.

Ezen is elműködnek a páncéltörő rakéták. Az a vékony fémlemez elég ahhoz, hogy beindítsa a csapódó gyújtót. Ezek a lapok a jet-re hatnak, nem pedig úgy működnak, hogy a rakéta felrobbanásának megakadályozásával hatástalanítják azt.

Szerintem erről nem is állított senki mást.
Ezek az RPG "hatástalanító" nyugati (azt hiszem) német páncél tömbök csak a legcsövesebb RPG-7 eseket tudják semlegesíteni.
A modern rakétáknak más a gyújtása.
Inkább egy ilyen Reliktet vagy egy ARAT-ot látnék a tankomon, mint a másik megoldást.
 
Már többször el lett mondva, hogy ebben nem robbanóanyag van (pl. semtex) hanem szilárd rakéta üzemanyag (pl. Nitrátészter).
Nem robbant föl semmit, de a lemezeket szétveti. Pl. a Merkava IV-es reaktív páncélja is ilyen....

Mi a különbség a kettő között? Mindkettő ugyanúgy szétveti a lemezeket, nem?
 
Majdnem ugyan ez a felépítés van dobozosban is, a torony hátuljára az kerül fel a T-90M-en is. De megkapta a T-80BVM is.

df2b9d236cb370e3f6b5237c0e0760ef.jpg

A merev falú doboz miatt ebben nincs tojástartó.

5fd03af79434902ec21bbf4b44e2063e.jpg


27e706e3424bb66d7dbfe6211c6559ab.jpg

Kinagyítva látszik, hogy a lemezek által tartott reaktív elem 3 rétegű.

A legalsó kép... azt a lemezt löki el a robbanóanyag, amihez hozzá van csavarozva? Meg ezek szerint nem számít, hogy előbb van a robbanóanyag, utána a lemez a becsapódás szempontjából? És ha jól látom sok nyíl vagy sugár az két ERA-t is elkap. Vagy akár négyet is.
 
Mi a különbség a kettő között? Mindkettő ugyanúgy szétveti a lemezeket, nem?

Szét. De a rakéta üzemanyag kisebb terjedési sebességű, kevesebb kárt okoz járulékosan. Cserében csak kumulatív töltetek ellen hatásos.

A legalsó kép... azt a lemezt löki el a robbanóanyag, amihez hozzá van csavarozva? Meg ezek szerint nem számít, hogy előbb van a robbanóanyag, utána a lemez a becsapódás szempontjából? És ha jól látom sok nyíl vagy sugár az két ERA-t is elkap. Vagy akár négyet is.

A zöld lemezek csak tartók, de azok is gondolom elmozdulnak.
A barna színű lapok közepén látszik, hogy világosabbak.
Én úgy gondolom, hogy valójában az maga az ERA elem. Középen a robbanóanyag csík, a két lap meg elmozdul.
Ebből van két réteg elválasztva egymástól a zöld lemezekkel.
És ennek megfelelően minimum 2 de akár 4 ERA elemmel is találkozhat a sugár. Valószínűleg hatékony megoldás.
 
Azon se csodálkoznék ha a barna elemek valamilyen kerámia lapok lennének.
Mivel nem nagy sebességű a robbanó anyag, így simán egyben maradhat pár század másodpercig amíg szükséges.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0
Igazából semmit se kell kitalálni. Konkrétan ehhez hasonló technológia az ARAT páncél is, ami Izraeli. Simán csak venni kellene.
Biztos vagyok benne, hogy súlyra sem nehéz, elbírja a T-72 meg a Leopárd 2A4-is, ha arról van szó.



A 2 szomszédos zsákot talán.... De akkor is mi van? Semmi. Ha van elég ilyen zsákod a javítóknál akkor pár perc alatt pótlod őket.
Ennek ez a lényege. Nagyon gyorsan lehet telepíteni, mert nagy méretű, de mégis könnyű cucc.



Szerintem erről nem is állított senki mást.
Ezek az RPG "hatástalanító" nyugati (azt hiszem) német páncél tömbök csak a legcsövesebb RPG-7 eseket tudják semlegesíteni.
A modern rakétáknak más a gyújtása.
Inkább egy ilyen Reliktet vagy egy ARAT-ot látnék a tankomon, mint a másik megoldást.
Jó vigyen el 1db PG-7 gránát 3 zsákot (1 amit eltalál és még 1-1 szomszédosat). Akkor mit csinák egy ATGM amiben több kb robbanóanyag van nem csak alig fél kg? Ha megnézed akkor 12 zsák van a harckocsi oldalán, azaz az 25%-át kiüti egy darab teljesen elavult 50 éves PG-7V gránát ami amúgy a zsákok alatt lévő reaktív szoknyán át sem menne, sőt le sem bontaná a felét.
Nem véletlen az új kötény azon a kilőtt T-72-n, mondjuk az ránézésre is nagyon masszív és nagyon nehéz dolog.
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka
Házilagosan mindenhol a hazai nyer...

A brit harckocsizó egyénileg Abrams és Leó 2-es közül az Abrams-et választaná. Én is támogatnám, hogy passzolják el mindegyik, a 227 Chally-t, és cserébe 250 Abrams-et kérjenek.


a teszteken elsőkézből bizonyosodhattak meg, hogy nem jobb

A tendereken nem szoktak szétrobbani atomjaikra a gépek. De élesben igen.

Az Abrams elsődlegesen Irakban harcolt, és Jemenben is ugyanaz a környezet van, és semelyikben nem az Abrams darabkáit szedegették. Az amerikaiak kivonulása után az Abrams of course kezdett az Iraki Kormányerők alatt, de az egy fantomszervezet volt, bejött a szamárháton lovagló meg Toyota Hilux-os Iszlám Állam, harc helyett eszetlenül rohantak, az Iszlám Államé lettek.

GgL4Uzb.jpg


Azt nyilván kisilabizálták, hogy kell beindítani, meg lőni vele, csak nem tudtak üzemanyagot venni hozzá, és akkor az Irán támogatta Hezbollah-osok szerezték meg, ők viszont offenzívákban is használták a gépeiket, sikeresen, és a harcok leteltével Iránba haza is vitték.

A Leó 2-es viszont sajnakozhat, hogy sem Kurdisztán - Szíria, sem Jemen nem jött össze nekik.

Láthatunk-e ilyen, heves harcokban részt vett, és túlélt Leopárdokat is, vagy ez az Abrams dicsősége ?

Rg35n3N.jpg


Egy túlértékelt harckocsi a Leopárd.
 
Jó lenne ha egyszer nem tendert hanem valami háborút, de legalább egy nyomorúlt csatát megnyerne ez a vas, mert eddig ez még nem sikerült.
Ellentétben jó pár kortársával. Én várom őket ukrajnába :D
Minden háborúban leszerepeltek az orosz harckocsik a 80-as évek óta. És az ukrán háború óta azt sem mondhatjuk, hogy csak 3. világbeli országok hiányosan képzett, felszerelt és támogatott hadseregei nem voltak képesek megfelelően alkalmazni a sokszoros túlerőben lévő monden szempontból potensebb nyugati haderőkkel szemben.
 
A brit harckocsizó egyénileg Abrams és Leó 2-es közül az Abrams-et választaná. Én is támogatnám, hogy passzolják el mindegyik, a 227 Chally-t, és cserébe 250 Abrams-et kérjenek.




A tendereken nem szoktak szétrobbani atomjaikra a gépek. De élesben igen.

Az Abrams elsődlegesen Irakban harcolt, és Jemenben is ugyanaz a környezet van, és semelyikben nem az Abrams darabkáit szedegették. Az amerikaiak kivonulása után az Abrams of course kezdett az Iraki Kormányerők alatt, de az egy fantomszervezet volt, bejött a szamárháton lovagló meg Toyota Hilux-os Iszlám Állam, harc helyett eszetlenül rohantak, az Iszlám Államé lettek.

GgL4Uzb.jpg


Azt nyilván kisilabizálták, hogy kell beindítani, meg lőni vele, csak nem tudtak üzemanyagot venni hozzá, és akkor az Irán támogatta Hezbollah-osok szerezték meg, ők viszont offenzívákban is használták a gépeiket, sikeresen, és a harcok leteltével Iránba haza is vitték.

A Leó 2-es viszont sajnakozhat, hogy sem Kurdisztán - Szíria, sem Jemen nem jött össze nekik.

Láthatunk-e ilyen, heves harcokban részt vett, és túlélt Leopárdokat is, vagy ez az Abrams dicsősége ?

Rg35n3N.jpg


Egy túlértékelt harckocsi a Leopárd.
Hány kilőtt Abrams-et produkált az ISIS elleni harc?