Az a harckocsi nem 10-ek közlekedik, nincs az a lövész raj vagy szakasz ami képes tartani a tempót azzal a harckocsival.
Ott a kiszakadt zsák, mutasd meg, hogy hol az ERA lap benne? Meg ha az tényleg ERA akkor a világ legbalfaszabb ERA-ja. Hány mm vastag acéllemez választja el egymástól az ERA robbanótesteket a harckocsik teknő frontpáncélján, hogyha az egyik elműködik akkor ne robbantsa be a melletelévőt? 20mm? Itt meg van összesen 2 ponyva? Ha ez ERA akkor egy rakéta felrobbantja az össze zsákot a harckocsi oldalán, pontosabban az egymás melletti zsákok töltetei szép sorban berobbantják egymást dominószerűen. No meg, ha a törmelék tépi le akkor akárcsak egy RPG-7 robbanás mit csinálna a szomszédos zsákokkal?Ne legyél már megint hüle....
Az a műanyag távtartó XD
Az egész minimális repeszeléshez, könnyű súlyhoz és gyors telepíthetőséghez van kialakítva.
tenor.com
Az a harckocsi nem 10-ek közlekedik, nincs az a lövész raj vagy szakasz ami képes tartani a tempót azzal a harckocsival.
Ponyvából készült zsákokról beszélünk, amiket hevederekkel rögzítenek a kötényre, persze hogy szakadnak le róla.
"Tojástartó" van bennük nem ERA.
Amellett engem érdekel a technikai része, mert ha ez a megoldás műxik, akkor már a tankok esetében (is) kritikus súly/hatékonyság mutatója sokkal jobb, mint egy acéllemezes --sokkal nagyobb tömegű-- hasonló megoldásnak, akkor a toronynál is lehetnek ennek az alkalmazásnak előnyei.
Lehetnek? Mennyire hatékony?
.
Majdnem ugyan ez a felépítés van dobozosban is, a torony hátuljára az kerül fel a T-90M-en is. De megkapta a T-80BVM is.
A merev falú doboz miatt ebben nincs tojástartó.
Kinagyítva látszik, hogy a lemezek által tartott reaktív elem 3 rétegű.
) itthon! -- "nyugdíjba vonulást tervező" vezetőinek !!!
De az RPG elműködik, annak csapódó gyújtója van az becsapódáskor robban és robban akkorát, hogy letépjen jó pár zsákot, ha nem az összeset. A koszos PG-7V gránátban van 300 vagy 400g robbanóanyag egy bármilyen ATGM-ben meg több kilónyi.
Ezen is elműködnek a páncéltörő rakéták. Az a vékony fémlemez elég ahhoz, hogy beindítsa a csapódó gyújtót. Ezek a lapok a jet-re hatnak, nem pedig úgy működnak, hogy a rakéta felrobbanásának megakadályozásával hatástalanítják azt.Majdnem ugyan ez a felépítés van dobozosban is, a torony hátuljára az kerül fel a T-90M-en is. De megkapta a T-80BVM is.
A merev falú doboz miatt ebben nincs tojástartó.
Kinagyítva látszik, hogy a lemezek által tartott reaktív elem 3 rétegű.
...és ezt a --kb. 3 "fa-ék"-ből összerakott, "mérhetetlen" bonyolultságú-- eszközt nem sikerült --és nem sikerül jelenleg sem--lemásolni"továbbfejleszteni" (
Majdnem ugyan ez a felépítés van dobozosban is, a torony hátuljára az kerül fel a T-90M-en is. De megkapta a T-80BVM is.
A merev falú doboz miatt ebben nincs tojástartó.
Kinagyítva látszik, hogy a lemezek által tartott reaktív elem 3 rétegű.
Jó vigyen el 1db PG-7 gránát 3 zsákot (1 amit eltalál és még 1-1 szomszédosat). Akkor mit csinák egy ATGM amiben több kb robbanóanyag van nem csak alig fél kg? Ha megnézed akkor 12 zsák van a harckocsi oldalán, azaz az 25%-át kiüti egy darab teljesen elavult 50 éves PG-7V gránát ami amúgy a zsákok alatt lévő reaktív szoknyán át sem menne, sőt le sem bontaná a felét.
Minden háborúban leszerepeltek az orosz harckocsik a 80-as évek óta. És az ukrán háború óta azt sem mondhatjuk, hogy csak 3. világbeli országok hiányosan képzett, felszerelt és támogatott hadseregei nem voltak képesek megfelelően alkalmazni a sokszoros túlerőben lévő monden szempontból potensebb nyugati haderőkkel szemben.Jó lenne ha egyszer nem tendert hanem valami háborút, de legalább egy nyomorúlt csatát megnyerne ez a vas, mert eddig ez még nem sikerült.
Ellentétben jó pár kortársával. Én várom őket ukrajnába
Hány kilőtt Abrams-et produkált az ISIS elleni harc?A brit harckocsizó egyénileg Abrams és Leó 2-es közül az Abrams-et választaná. Én is támogatnám, hogy passzolják el mindegyik, a 227 Chally-t, és cserébe 250 Abrams-et kérjenek.
A tendereken nem szoktak szétrobbani atomjaikra a gépek. De élesben igen.
Az Abrams elsődlegesen Irakban harcolt, és Jemenben is ugyanaz a környezet van, és semelyikben nem az Abrams darabkáit szedegették. Az amerikaiak kivonulása után az Abrams of course kezdett az Iraki Kormányerők alatt, de az egy fantomszervezet volt, bejött a szamárháton lovagló meg Toyota Hilux-os Iszlám Állam, harc helyett eszetlenül rohantak, az Iszlám Államé lettek.
Azt nyilván kisilabizálták, hogy kell beindítani, meg lőni vele, csak nem tudtak üzemanyagot venni hozzá, és akkor az Irán támogatta Hezbollah-osok szerezték meg, ők viszont offenzívákban is használták a gépeiket, sikeresen, és a harcok leteltével Iránba haza is vitték.
A Leó 2-es viszont sajnakozhat, hogy sem Kurdisztán - Szíria, sem Jemen nem jött össze nekik.
Láthatunk-e ilyen, heves harcokban részt vett, és túlélt Leopárdokat is, vagy ez az Abrams dicsősége ?
Egy túlértékelt harckocsi a Leopárd.
