Sokat. És?
Ez miben segít ma az oroszokon?
Szerintem arra gondolt, hogy hasznos dolog a helikopter, csak az egyik legesendőbb fegyver. Nagyon könnyű volt bennük kárt tenni, még a MANPAD korszak előtt is.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Sokat. És?
Ez miben segít ma az oroszokon?
Nem 1968-at írunk...Ha tudnád, az USA mennyi AH-1-es Cobra-t veszített Vietnámban
Harkovnál cigánysátrasan rendezkedtek be, meg eleve alulkezelten futottak neki, az Lapin felelőssége, és nem csak ott szerepelt le, a Lapin-családot le is kéne szerelni az Orosz Hadseregből.
Herszonnál a HIMARS tönkre tette az összekötő hidakat, nem tudták a logisztikát biztosítani, de most tudnának-e ilyen szituba futni ? És végülis Herszonból szervezetten, rendezetten vonultak ki, nem fejvesztve, és nem is harcokban foglalták el, hanem a kiürített területre vonultak be. Csak az volt a bibi, hogy Herszon infráját megelőzőleg nullázták, és az ukránok is evakuálták a civileket, mert semmire nem mentek a használhatatlan város elfoglalásával.
Kijevnél a helikopteres deszantot nem is követte a nehéztechnika kipakolása, vajon miért ?
Részben igazad van , de voltak ott elit orosz alakulatok is T-90M-l felszerelve,(el is inaltak) és annak ellenére, hogy az orosz légierő elviekben a frontok felett légifölényben volt az oda összevont ukri csapatlégvédelem miatt nem tudod érdemi támogatást biztosítaniHarkovnál cigánysátrasan rendezkedtek be, meg eleve alulkezelten futottak neki, az Lapin felelőssége, és nem csak ott szerepelt le, a Lapin-családot le is kéne szerelni az Orosz Hadseregből.
Mert már várta őket egy a Nato standardjai szerint kiképzett ukri dandár és emellett a gosztomeli repülőtér kifutópályát az ukrik használhatatlanná tették, igy az AN szállítógépek nem tudtak leszállni...Kijevnél a helikopteres deszantot nem is követte a nehéztechnika kipakolása, vajon miért ?
Én meg arra kívántam rámutatni, hogy jelen környezetben egyik fél sem igazán számíthat a helikoptereire.Szerintem arra gondolt, hogy hasznos dolog a helikopter, csak az egyik legesendőbb fegyver. Nagyon könnyű volt bennük kárt tenni, még a MANPAD korszak előtt is.
Igen de a Leopard 2 vagy bármely másik harckocsi vagy harceszköz teljesítményét megítélni csak a harctéren és az alkalmazására kitalált rendszerben mutatott teljesítménye alapján lehet, így szerintem emiatt nem lehet külön választani a harcászatot, Ez már a II világháborúban is így működött de ezt neked szerintem nem kell külön megemlíteni pontosan tudod miről beszélek.Csak ennek megint nincs köze a Topik témájához. Mert ez a Leopárd 2-es topik, nem a harcászat.
A másik amit mindig szerettek elfelejteni, hogy ketten fociznak ezen a pályán. A túloldalt is van a tüzérségtől kezdve minden szar.
De majd meglátjuk mi lesz![]()
Igen de a Leopard 2 vagy bármely másik harckocsi vagy harceszköz teljesítményét megítélni csak a harctéren és az alkalmazására kitalált rendszerben mutatott teljesítménye alapján lehet, így szerintem emiatt nem lehet külön választani a harcászatot, Ez már a II világháborúban is így működött de ezt neked szerintem nem kell külön megemlíteni pontosan tudod miről beszélek.
Ha ez alapján ítélnénk meg, akkor a "harckocsi elavult koncepció" híveinek igaza lenne. De szerintem közülünk senki sem vallja ezt.Megítélni egy harceszköz teljesítményét csak a valóság alapján lehet. És a valóság része a gyakorlati alkalmazás is!
Azt, hogy elméletben , hogy kellene alkalmazni, meg, hogy úgy milyen lenne az egy akadémikus okoskodás, szerintem.
A valóság meg az, hogy a Leopárdot kiállítják a dombtetőre, a Szaudi M1-ből elszalad a zsoldos személyzet, az oroszok meg a pusztában vagánykodnak magányos tankokkal. Ez a valós harctéri alkalmazás, ebben kell teljesítenie az adott technikáknak. És ez alapján kell őket megítélni.
Milyen Lapin
milyen cigányvásár
Mi köze van a lerombolt hidakhoz annak, hogy semmit nem tudott Herszonnál megakadályozni a légierő?
Ennek amúgy szerintem strukturális okai vannak. Mindkét fél a jenki expedíciós hadviselésre szánt dandárjaival összehasonlítva harmatgyenge logisztikával rendelkezik és ez meg is látszik. Én legalábbis mindkét féltől láttam tömeges siránkozást ezen a téren.Szervezett, rendezett depók, gépparkok helyett az út szélére kivágva, árokba borulva, felnyitva, rozsda által szétmarva álltak ott halmokban a gépek,
Nem hiszem, hogy akadémiai okoskodás lenne az ,hogy szerintem a Leopard 2 harckocsik teljesítményét egy nehéz dandárban alkalmazva (IFV, gyalogság, tüzérség, légvédelem) lehet megítélni, mint írtam nem véletlen, hogy az ukrik ilyen elvek mentén összeállított nehéz dandárokkal értek el áttörést tavaly ősszel Harkovnál. És így fog felépülni a saját magyar nehéz dandárunk is.Megítélni egy harceszköz teljesítményét csak a valóság alapján lehet. És a valóság része a gyakorlati alkalmazás is!
Azt, hogy elméletben , hogy kellene alkalmazni, meg, hogy úgy milyen lenne az egy akadémikus okoskodás, szerintem.
A valóság meg az, hogy a Leopárdot kiállítják a dombtetőre, a Szaudi M1-ből elszalad a zsoldos személyzet, az oroszok meg a pusztában vagánykodnak magányos tankokkal. Ez a valós harctéri alkalmazás, ebben kell teljesítenie az adott technikáknak. És ez alapján kell őket megítélni.
Ennek amúgy szerintem strukturális okai vannak. Mindkét fél a jenki expedíciós hadviselésre szánt dandárjaival összehasonlítva harmatgyenge logisztikával rendelkezik és ez meg is látszik.
Nem hiszem, hogy akadémiai okoskodás lenne az ,hogy szerintem a Leopard 2 harckocsik teljesítményét egy nehéz dandárban alkalmazva (IFV, gyalogság, tüzérség, légvédelem) lehet megítélni, mint írtam nem véletlen, hogy az ukrik ilyen elvek mentén összeállított nehéz dandárokkal értek el áttörést tavaly ősszel Harkovnál. És így fog felépülni a saját magyar nehéz dandárunk is.
Amit pl az oroszok csináltak csinálnak az hülyeség de erre már ők is rájöttek ép most alakítják át a rendszerüket.
Szia,1985 az a dátum aeddig a szovjetek szerint (!!!) kepesek lettek volna legyőzni a NATO-t eg, kizarólag hagyományos fegyverekkel vívott konvencionális háborúban. Azaz a nyugati haditechnikai és hadművészeti/ hadműveleti művészeti fölény 1985-re tudta kompenzálni a bődületes VSZ számbeli fölényt.
Szia,A T-55-ös és az M48-as Patton egálban voltak.
A T-62-es az előnnyel indult az M60-as Patton-höz képest, és a Chieftain ellen is jó lett.
A T-64A / T-72-es Urál meg overkill, miközben a másik oldalon M60-as Patton-ök, Chieftain-ek, és Leó 1-esek voltak, nyíllövedék nélkül.
A T-64B és társai egy egyszerű HHS acéllappal immunisak lettek a nyíllövedékek jó részére, 500 méterig.
És a háború az nem 1 vs 1 harckocsimeccs, hanem harcászati rakéták és robotrepülők záporozásával kezdődik, és utána jön a többi, szép sorjában. A súlyos milliárdokért fejlesztett Patriot a működésképtelen volt a kőkorszaki Scud ellen Xd
Szia,Ott tart az orosz harckocsizó fegyvernem, hogy 2019-ben még 3BM42-t gyártottak. Semmilyen logikus magyarázat nincs a miértre azt az egyet leszámítva, hogy ez a legmodernebb lőszerük (talán van nekik 3BM48 ami nem 35 hanem 31 éves).
Szia,De azt a 19, a németek által kiképzésre használt A5-öt miért akarnád az ukránoknak adni, miért nem jut eszedbe sem, hogy a mi saját országunkat erősítsük inkább vele?
Mert jobb, ha ezek az A5-osok Kelet-Ukrajnaban semmisitik meg a T-90-eseket
Azt te sem gondolod komolyan, hogy a Kontakt 5 meg tudta fordítani a NATO technológiai fölényét. Mert a szovjetek azt mondták, hogy a NATO általános technológiai fölénye okán nem képesek már megnyerni egy hagyományos konfliktust, nem pedig azt, hogy pusztán a harckocsik technológiai fölénye miatt. Azt pedig elfelejted, hoy a hidegháború végéig kizárólag maroknyi T-80U/UK-ra és ugyancsak maroknyi T-72B obr.1989-re került fel a Kontakt 5.Szia,
Azt tegyuk hozza, hogy ezt 1983-ban josoltak az oroszok, es utana lett Kontak-1 es Kontakt-5, amivel jo esellyel visszaszereztek a 3x tulerot, amig ossze nem omlottak.
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..