Én meg arra kívántam rámutatni, hogy jelen környezetben egyik fél sem igazán számíthat a helikoptereire.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
W
Wilson
Guest
Igen de a Leopard 2 vagy bármely másik harckocsi vagy harceszköz teljesítményét megítélni csak a harctéren és az alkalmazására kitalált rendszerben mutatott teljesítménye alapján lehet, így szerintem emiatt nem lehet külön választani a harcászatot, Ez már a II világháborúban is így működött de ezt neked szerintem nem kell külön megemlíteni pontosan tudod miről beszélek.Csak ennek megint nincs köze a Topik témájához. Mert ez a Leopárd 2-es topik, nem a harcászat.
A másik amit mindig szerettek elfelejteni, hogy ketten fociznak ezen a pályán. A túloldalt is van a tüzérségtől kezdve minden szar.
De majd meglátjuk mi lesz
Megítélni egy harceszköz teljesítményét csak a valóság alapján lehet. És a valóság része a gyakorlati alkalmazás is!
Azt, hogy elméletben , hogy kellene alkalmazni, meg, hogy úgy milyen lenne az egy akadémikus okoskodás, szerintem.
A valóság meg az, hogy a Leopárdot kiállítják a dombtetőre, a Szaudi M1-ből elszalad a zsoldos személyzet, az oroszok meg a pusztában vagánykodnak magányos tankokkal. Ez a valós harctéri alkalmazás, ebben kell teljesítenie az adott technikáknak. És ez alapján kell őket megítélni.
Ha ez alapján ítélnénk meg, akkor a "harckocsi elavult koncepció" híveinek igaza lenne. De szerintem közülünk senki sem vallja ezt.Megítélni egy harceszköz teljesítményét csak a valóság alapján lehet. És a valóság része a gyakorlati alkalmazás is!
Azt, hogy elméletben , hogy kellene alkalmazni, meg, hogy úgy milyen lenne az egy akadémikus okoskodás, szerintem.
A valóság meg az, hogy a Leopárdot kiállítják a dombtetőre, a Szaudi M1-ből elszalad a zsoldos személyzet, az oroszok meg a pusztában vagánykodnak magányos tankokkal. Ez a valós harctéri alkalmazás, ebben kell teljesítenie az adott technikáknak. És ez alapján kell őket megítélni.
Lapinék azok megélhetési katonák, akik békeidőben gárdisták, vezetik a parádét, de háborúba küldik őket, egyből lebőgnek, és nem is egyszer, hanem sokadszorra, alkalmatlanok, mégis felelősségrevonás nélkül elvannak ...
Pl. Denisz Lapin 36 éves, ezredes, feladata volt Csernyihiv / Csernyigov elfoglalása / megkerülése, látványosan kudarcot vallott, fejetlen visszavonulásba fulladt, mégis kitüntették a sikeres végrehajtásért, és maga az apja csinálta, aki meg később Harkovnál égett be.
Szervezett, rendezett depók, gépparkok helyett az út szélére kivágva, árokba borulva, felnyitva, rozsda által szétmarva álltak ott halmokban a gépek,
A városban berendezkedett egységek logisztikáját nem tudták biztosítani ...
Ennek amúgy szerintem strukturális okai vannak. Mindkét fél a jenki expedíciós hadviselésre szánt dandárjaival összehasonlítva harmatgyenge logisztikával rendelkezik és ez meg is látszik. Én legalábbis mindkét féltől láttam tömeges siránkozást ezen a téren.
W
Wilson
Guest
Nem hiszem, hogy akadémiai okoskodás lenne az ,hogy szerintem a Leopard 2 harckocsik teljesítményét egy nehéz dandárban alkalmazva (IFV, gyalogság, tüzérség, légvédelem) lehet megítélni, mint írtam nem véletlen, hogy az ukrik ilyen elvek mentén összeállított nehéz dandárokkal értek el áttörést tavaly ősszel Harkovnál. És így fog felépülni a saját magyar nehéz dandárunk is.Megítélni egy harceszköz teljesítményét csak a valóság alapján lehet. És a valóság része a gyakorlati alkalmazás is!
Azt, hogy elméletben , hogy kellene alkalmazni, meg, hogy úgy milyen lenne az egy akadémikus okoskodás, szerintem.
A valóság meg az, hogy a Leopárdot kiállítják a dombtetőre, a Szaudi M1-ből elszalad a zsoldos személyzet, az oroszok meg a pusztában vagánykodnak magányos tankokkal. Ez a valós harctéri alkalmazás, ebben kell teljesítenie az adott technikáknak. És ez alapján kell őket megítélni.
Amit pl az oroszok csináltak csinálnak az hülyeség de erre már ők is rájöttek és már el is kezdték átalakítani a rendszerüket.
Az USA fél év - 1,5 éves távlatokban pontosan megtervezett, hagyományos háborúkra rendezkedett be, addig Ukrajna az 1994 óta csak lepusztult, folyamatosan, az oroszok is, és az utóbbiak villámháborúra is készültek, irreális haditervekkel, alternatívák nélkül.
Nem csak az ukrán légvédelem volt veszélyes a Szu-25-ösökre, hanem az Iraki Hadsereg is az A-10-es Warthog-okra, és kellett áttérni a PGM-ek alkalmazására, az nagyon nem jött be, amit békeidőben gyakoroltak, hogy CBU-kat szórnak, meg gépágyús utóköröket futnak ...
Szia,
Azt tegyuk hozza, hogy ezt 1983-ban josoltak az oroszok, es utana lett Kontak-1 es Kontakt-5, amivel jo esellyel visszaszereztek a 3x tulerot, amig ossze nem omlottak.
Szia,
A folytatassal egyetertek, de az elejevel nem: az M48 joval gyengebb volt szerintem a T-54-nel. Hat meg a messze kifinomultabb (stabilizator, ejjellato) T-55-nel.
Nem veletlenul sokkolta a nyugatiakat, amikor a magyarok 1956-ben mutattak a brit nagykovetsegnek egy T-54-est.
Szia,
Az egy lehetseges magyarazat, hogy sok olyan harckocsijuk van hadrendben, amibol ez a legmodernebb kiloheto loszer,
Szia,
Mert jobb, ha ezek az A5-osok Kelet-Ukrajnaban semmisitik meg a T-90-eseket, mig vegul az ukran szemelyzetuk hosi halalt hal azt kovetoen, hogy az orosz tuzerseg a foldel egyenlove teszi a kornyekuket; mintha ezek az A5-osok Budapesten semmisitik meg a T-90-eseket, mig vegul a magyar szemelyzetuk hosi halalt hal azt kovetoen, hogy az orosz tuzerseg a foldel egyenlove teszi a kornyekuket.
A magyar köztévében is, meg az amerikaiban is engednek Bayerzsótikat, neokon, összeesküvés-hívő, meg woke-os véleményvezéreket szerepelni, főműsoridőben, és az oroszok is elő tudnak rukkolni simán a saját szélsőségeseikkel, mint Dugin és haverjai.
Darja Duginát sajnálom, robbanhatott volna az a bomba a faterja alatt
1991 - 2014 között fenyegettek-e minket az oroszok ?
Az oroszoknak a háború előtt volt 3,000 T-72-esük és legjobb esetben is 500 T-90-esük, statisztikailag a T-72-es sokkalta gyakoribb, mint a T-90-es, továbbá az is kérdés, hogy milyen lőszert biztosítanak a Leó 2A5-ösökhöz. És a leszállításukról milyen időn belül értesülnének az oroszok.
Azt te sem gondolod komolyan, hogy a Kontakt 5 meg tudta fordítani a NATO technológiai fölényét. Mert a szovjetek azt mondták, hogy a NATO általános technológiai fölénye okán nem képesek már megnyerni egy hagyományos konfliktust, nem pedig azt, hogy pusztán a harckocsik technológiai fölénye miatt. Azt pedig elfelejted, hoy a hidegháború végéig kizárólag maroknyi T-80U/UK-ra és ugyancsak maroknyi T-72B obr.1989-re került fel a Kontakt 5.
Csak azt felejted el, hogy az ukrán-orosz konfliktussal kapcsolatban tökéletesen irreleváns, hogy a törökök, szaudiak vagy bárkik a világon hogyan harcol az ukránokat és az oroszokat kivéve.Megítélni egy harceszköz teljesítményét csak a valóság alapján lehet. És a valóság része a gyakorlati alkalmazás is!
Azt, hogy elméletben , hogy kellene alkalmazni, meg, hogy úgy milyen lenne az egy akadémikus okoskodás, szerintem.
A valóság meg az, hogy a Leopárdot kiállítják a dombtetőre, a Szaudi M1-ből elszalad a zsoldos személyzet, az oroszok meg a pusztában vagánykodnak magányos tankokkal. Ez a valós harctéri alkalmazás, ebben kell teljesítenie az adott technikáknak. És ez alapján kell őket megítélni.
De ha igazad is lenne, akkor is sokkal rosszabbul teljesítenének a szovjet típusok, hisz ha a bevetett harckocsik/kilőtt harckocsik arányát nézem akkor is nagyobb az orosz harckocsiveszteség arányaiban mint a szaudi M1 vagy a török Leopard 2.
Csak, hogy a szovjetek nem ezt állították. Azt állították, hogy hagyományos háborúban, ahol ők a támadó fél, már nem egyértelmű a győzelmük.
Ebből meg költesz ilyen meséket....
Az orosz aktív harckocsiállomány a háború előtt 2500-3100 harckocsiból állt. Igen ebben benne van az összes T-72B, T-72B3, T-80BV, T-80U, T-80BVM, T-90A és a T-90M is.