[HUN] Vadászgépek beszerzése

[Negan]

Ezt helyezd el időben. A 23-asok kikoppannak, ezzel mennek a képességek a levesbe. Pénz nincs. A 21bisszel deríts fel bármit ami alacsonyan halad. Csak ki ne derüljön hogy ez úgy kellett nekünk mint egy falat kenyér...
Mellesleg a 80-as években üzembe helyezett technikáról beszélünk. Na akkor ez a fegyverzet nem számított szarnak.
A "drágán" dologra ha valós infód van azt örömmel venném. Nem a pletykák érdekelnek. Szarul... hát ha nem akarjuk akkor szarul megy, típustól függetlenül.

Hivatalos,szamlakkal igazolt infom nekem sincs.
Fegyverzetileg nem volt jobb jelentősen,mint a 23ML.Sot,bolgsrok jobbra ertekeltek az MLDket,mint s 29est.Harcelektronikaja a 80as evekbeli nyugati szinvonalhoz kepest nagyon gyenge volt.Meg tukorreflektoros tadarzechnologia...Gripen radarja ahoz kepest egy szuperlativusz.Alacsony élettartamú alkatreszek.Hajtomurol a burok hoztak nyilvanossagra,hogy 300orankent nagyjavitasra szorul,mikozben az osoreg francia Atar 1200 órás javitaskozi uzemidovel rendelkezik....
A kivalo ropkepesseghez alacsony hasznos terhelhetoseg,es keves uzemanyag társult /mihez kepest?a szuksegeshez kepest/.
Leginkabb talan az iranymutato,hogy a hh vegevel nem nagyon tudta eladni a MiG sehova.Mig a Su27 csalad sikeres,a 29es az orosz legieronek se kellett.
Szerintem a MiG29 konnyuvadasznak túl nagy es bonyorult,nehezvadasznak meg tul kicsi es gyenge.Alighanem jobban jartak volna,ha a két hajtóműves 29 helyett az eredeti,egy hajtomuves MiG33 tervet vallaztjak konnyuvadasz szerepköre.Akkor most lehetne egy meg mindig piackepes JF17 jellegű gepuk.
Szerintem a 29es a ket szek kozott a pad alja.
Node könnyű utolag okosnak lenni.

 

[Negan]

Gondolom, részt vettél akkortájt a napi színtű műszaki feladatok előszítésében és/vagy azok megoldásában/végrehajtásában , mert ha mégsem , akkor tisztelettel megkérlek hogy maradjál csendben.

Nana,hogy nem.Addigra nekem mar reg elfogyott a centim.21est meg vontatgattam.
De akik reszt vettek benne,azok visszaemlekezo irasai azert eleg arulkodoak.No meg a hadrafoghatosagi % adatok is eleg erdekessek.

 

[zsolti]

Hivatalos,szamlakkal igazolt infom nekem sincs.
Fegyverzetileg nem volt jobb jelentősen,mint a 23ML.Sot,bolgsrok jobbra ertekeltek az MLDket,mint s 29est.Harcelektronikaja a 80as evekbeli nyugati szinvonalhoz kepest nagyon gyenge volt.Meg tukorreflektoros tadarzechnologia...Gripen radarja ahoz kepest egy szuperlativusz.Alacsony élettartamú alkatreszek.Hajtomurol a burok hoztak nyilvanossagra,hogy 300orankent nagyjavitasra szorul,mikozben az osoreg francia Atar 1200 órás javitaskozi uzemidovel rendelkezik....
A kivalo ropkepesseghez alacsony hasznos terhelhetoseg,es keves uzemanyag társult /mihez kepest?a szuksegeshez kepest/.
Leginkabb talan az iranymutato,hogy a hh vegevel nem nagyon tudta eladni a MiG sehova.Mig a Su27 csalad sikeres,a 29es az orosz legieronek se kellett.
Szerintem a MiG29 konnyuvadasznak túl nagy es bonyorult,nehezvadasznak meg tul kicsi es gyenge.Alighanem jobban jartak volna,ha a két hajtóműves 29 helyett az eredeti,egy hajtomuves MiG33 tervet vallaztjak konnyuvadasz szerepköre.Akkor most lehetne egy meg mindig piackepes JF17 jellegű gepuk.
Szerintem a 29es a ket szek kozott a pad alja.
Node könnyű utolag okosnak lenni.

Olyan szar koncepció tényleg, mint a könnyű vadásznak túl nagy és két hajtóműves, nehéz vadásznak kicsi Hornet.

Az hogy mi van benne, hozzá integrálva, nem a gépen múlik. Az üzemanyaggal a 9.12 nél van igazad, a későbbiekben ez is változott a púposokkal. Egy normális radarral, hőpellengátorral, R77 és R73 al, bármikor partiban van egy korban a gripennek megfeleltethető Mig35. A szar az egészben az, hogy sanszosan kicsit jobb repteljesítmény mellett.

Olyan szar az a Mig-29, hogy a vele egy korban repkedő F-15/F-16 pilóták is tisztelik a mai napig a típust. Persze a 9.12 valóban nem ellenfél a block 70 - nek, az tény, csak a keletnémet Migektől szopták le magukat az egyesítés után az ellenük gyakorló nyugati pilóták, IRST, hmd +R 73 kombó elég zorall volt a maga korában.


De te szerinted szar, értem.

Köszönjük ismét a semmit.

 

[efott1974]

Nana,hogy nem.Addigra nekem mar reg elfogyott a centim.21est meg vontatgattam.
De akik reszt vettek benne,azok visszaemlekezo irasai azert eleg arulkodoak.No meg a hadrafoghatosagi % adatok is eleg erdekessek.

Értem .... , akik akkor ott voltak , minden dícséretet megérdemelnek , nagyon oda tették magukat.Tudom!Én beszéltem senkivel , én láttam a saját szememmel .

 

[efott1974]

Bocsánat, NEM BESZÉLTEM SENKIVEL , így a pontos!

 

[Negan]

Olyan szar koncepció tényleg, mint a könnyű vadásznak túl nagy és két hajtóműves, nehéz vadásznak kicsi Hornet.

Az hogy mi van benne, hozzá integrálva, nem a gépen múlik. Az üzemanyaggal a 9.12 nél van igazad, a későbbiekben ez is változott a púposokkal. Egy normális radarral, hőpellengátorral, R77 és R73 al, bármikor partiban van egy korban a gripennek megfeleltethető Mig35. A szar az egészben az, hogy sanszosan kicsit jobb repteljesítmény mellett.

Olyan szar az a Mig-29, hogy a vele egy korban repkedő F-15/F-16 pilóták is tisztelik a mai napig a típust. Persze a 9.12 valóban nem ellenfél a block 70 - nek, az tény, csak a keletnémet Migektől szopták le magukat az egyesítés után az ellenük gyakorló nyugati pilóták, IRST, hmd +R 73 kombó elég zorall volt a maga korában.


De te szerinted szar, értem.

Köszönjük ismét a semmit.

Csakhogy nekünk 9.12eink voltak.Lényegtelen,hogy a gyártásra nem kerülő M,és a késöbbi változatok mit tudtak volna,lényegtelen számunkra.
De.....Valahogy a késöbbi változatok sem lettek sikeresek.Valahogy senki nem elégedett velük,kik vettek ezekböl a késöbbi változatokbol.
És hát ott vannak a valódi háborúk eredményei.
Érdekesség,hogy az egyetlen szegmens,ahol az utóbbi időben sikert ért el,az pont az,amire a Hornet is készült.Hordozófedélzeti vadászgép.
Hogy a német pilóták lefosták magukat a gép reptulajdonságaitol,az meg azért annyira nem meglepő.F4,F104 és Tornádo gépek köré masnikat lehetett repülni vele.Mindenki el volt ájulva a gép műrepülhetőségétől.
De ez nem mentette meg a pilótáikat a tényleges harcban attol,hogy a jóval fejlettebb harcelektronikájú és fegyverzetű nyugati gépek lelőjék őket.

 

[Masztiff]

Mindent értek, mi volt, de most már csak jelenlegi állapotukban használhatatlan MiG-29-eseink vannak - meg működőképes griffmadaraink.

"Honfi, mit ér epedő kebel e romok ormán?
Régi kor árnya felé visszamerengni mit ér?
Messze jövendővel komolyan vess öszve jelenkort;
Hass, alkoss, gyarapíts: s a haza fényre derűl!"

 

[fedett_mókus]

Csakhogy nekünk 9.12eink voltak.Lényegtelen,hogy a gyártásra nem kerülő M,és a késöbbi változatok mit tudtak volna,lényegtelen számunkra.
De.....Valahogy a késöbbi változatok sem lettek sikeresek.Valahogy senki nem elégedett velük,kik vettek ezekböl a késöbbi változatokbol.
És hát ott vannak a valódi háborúk eredményei.
Érdekesség,hogy az egyetlen szegmens,ahol az utóbbi időben sikert ért el,az pont az,amire a Hornet is készült.Hordozófedélzeti vadászgép.
Hogy a német pilóták lefosták magukat a gép reptulajdonságaitol,az meg azért annyira nem meglepő.F4,F104 és Tornádo gépek köré masnikat lehetett repülni vele.Mindenki el volt ájulva a gép műrepülhetőségétől.
De ez nem mentette meg a pilótáikat a tényleges harcban attol,hogy a jóval fejlettebb harcelektronikájú és fegyverzetű nyugati gépek lelőjék őket.

szerintem, de ez csak egy vélemény, Te szimplán szereted ha fáj

 

[vilmoci]

Az RD-33 élettartam legendásan szar, ez nem is titok. Kialakításából fakadóan utánégetővel még szarabb.
Hogy teljes legyen a történet, a h.művek szervízciklusa nincs szinkronban a sárkányéval. - legjobb tudomásom szerint

Ha azt is nézzük mellé, hogy nálunk a legkihasználtabb gép nem érte el a 80 repült órát évente és jellemzőbb volt 60+ óra/év repülés átlagban... nos akkor a javításközi üzemidő nagyjából 4 évre adódna (persze biztosan volt hajtóműcsere közben is — ekkor pedig egyből nem fut párhuzamosan a hmű és a sárkány ledolgozott üzemideje )
Látatlanban szerintem kb. 2-2.5 év lehetett a várható értéke egy hmű repülőgépben töltött idejének ( biztosat persze csak akkor mondhatnánk, ha betekinthetnénk az okmányokba), az eredeti állításom pedig ez volt:
„nem szokott kelleni hajtóműveket folyamatosan kell ki-be pakolgatni, nem bevásárlószatyor az ”
Azt pedig erre írtam válaszként:
„Meg az, hogy mekkora meló 2 hajtóművet folyamatosan ki-be pakolgatni a törzsbe?”

 

[Negan]

Mindent értek, mi volt, de most már csak jelenlegi állapotukban használhatatlan MiG-29-eseink vannak - meg működőképes griffmadaraink.

"Honfi, mit ér epedő kebel e romok ormán?
Régi kor árnya felé visszamerengni mit ér?
Messze jövendővel komolyan vess öszve jelenkort;
Hass, alkoss, gyarapíts: s a haza fényre derűl!"

Ki nem tanul a hibáibol,az arra itéltetik,hogy megismételje őket

 

[Ocses]

Értem .... , akik akkor ott voltak , minden dícséretet megérdemelnek , nagyon oda tették magukat.Tudom!Én beszéltem senkivel , én láttam a saját szememmel .

De ugye a csillagtető, nem leponyvázott kiszerelt hajtóművel, leszerelt függőleges vezèrsík ugyancsak nem leponyvázva, nem fedett helyen, nem a fasza üzemeltetès ismèrvei.

Èn is saját szemmel láttam hónapokon át.

Az hogy meg amúgy vèrtizzadtak esetleg akik a karbantartásokat szerelèseket vègeztèk, hogy egy-egy gèp repkèpes legyen, az más kèrdès.

 

[mlace]

Olyan szar koncepció tényleg, mint a könnyű vadásznak túl nagy és két hajtóműves, nehéz vadásznak kicsi Hornet.

Az hogy mi van benne, hozzá integrálva, nem a gépen múlik. Az üzemanyaggal a 9.12 nél van igazad, a későbbiekben ez is változott a púposokkal. Egy normális radarral, hőpellengátorral, R77 és R73 al, bármikor partiban van egy korban a gripennek megfeleltethető Mig35. A szar az egészben az, hogy sanszosan kicsit jobb repteljesítmény mellett.

Olyan szar az a Mig-29, hogy a vele egy korban repkedő F-15/F-16 pilóták is tisztelik a mai napig a típust. Persze a 9.12 valóban nem ellenfél a block 70 - nek, az tény, csak a keletnémet Migektől szopták le magukat az egyesítés után az ellenük gyakorló nyugati pilóták, IRST, hmd +R 73 kombó elég zorall volt a maga korában.


De te szerinted szar, értem.

Köszönjük ismét a semmit.

"Kortárs"Hornet 10 amraamm plusz 2 sidewinder addig a 29-esre 2 BVR rakéta plussu 4 R73 ment fel.Csapásmérő képessegről nem is beszélve.Lehet gyakorlaton jól szerepelt de az Izraeli F15-ösök plussz Sivatagi viharban is lőttek le manőverező légiharcban 29-est plussz Etióp Su 27-esek.Nyílván közrejátszhatott a pilóták képzettsége.Meg az alacsony tüzelőanyag mennyiség.Mert hiába a kiemelkedő toloerő/tömeg arány ha csak rövid ideig használható ki.Újjabb verzióknál ezt részben orvosolták a rep teljesítmény "rovására".

 

[zsolti]

"Kortárs"Hornet 10 amraamm plusz 2 sidewinder addig a 29-esre 2 BVR rakéta plussu 4 R73 ment fel.Csapásmérő képessegről nem is beszélve.Lehet gyakorlaton jól szerepelt de az Izraeli F15-ösök plussz Sivatagi viharban is lőttek le manőverező légiharcban 29-est plussz Etióp Su 27-esek.Nyílván közrejátszhatott a pilóták képzettsége.Meg az alacsony tüzelőanyag mennyiség.Mert hiába a kiemelkedő toloerő/tömeg arány ha csak rövid ideig használható ki.Újjabb verzióknál ezt részben orvosolták a rep teljesítmény "rovására".

Az a hornet ami 10 Amraamot visz, az se nem visz 10-et élesben soha, meg a 9.12 kortársa is vitt a valóságban 2-4 sidewindert és két Sparrowt, a későbbi Mig35 meg szintén többet vihet mint az alap 29-es. Ja, lelőtték őket Irakban, Szerbeknél, tényleg szar !

 

[mlace]

Az a hornet ami 10 Amraamot visz, az se nem visz 10-et élesben soha, meg a 9.12 kortársa is vitt a valóságban 2-4 sidewindert és két Sparrowt, a későbbi Mig35 meg szintén többet vihet mint az alap 29-es. Ja, lelőtték őket Irakban, Szerbeknél, tényleg szar !

Google képkeresési találat: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e5/FA-18_Hornet_VX-4_with_10_AMRAAM.jpg/220px-FA-18_Hornet_VX-4_with_10_AMRAAM.jpg

Izraeli F15-ösök is "csaptak ösze" 29-essel és le is lőtték öket manőverező légiharcban.F18A/C 6 sparrow+2 sidewinder vihetett magával.90-es évektől dupla szárny alatti tartókon 10 Amraam.Maga az alal koncepció értelmetlen volt.Csináltak a szovjetek egy közel F15 méretű/tömegű frontvadászt ami kiváloan manőverezett de kb mig21 hatósugarú volt(ezen a téren visszalépetr a 23-ashoz képest).Mellékesen minimálisan volt olcsóbb gyártani mint a Su27-est.Helyette inkább csinálhattak volna az AL31-F hajtóművel egy egyhajtóműves vadászt ahogy később a kínaiak tették(J10).Maga az RD33 hajtómű se volt egy "sikersztori".Mig 35 meg mire gyártásba ment minimális darabszámban nyugaton ott volt a raptor/F35 4 gen+gépek.És nem véletlen hogy az Orosz légierő is "mellőzi" a tipust és Su35-re "alapoz".

 

[Negan]

Az a hornet ami 10 Amraamot visz, az se nem visz 10-et élesben soha, meg a 9.12 kortársa is vitt a valóságban 2-4 sidewindert és két Sparrowt, a későbbi Mig35 meg szintén többet vihet mint az alap 29-es. Ja, lelőtték őket Irakban, Szerbeknél, tényleg szar !

Ja....Hornet A úgy vihetett 2 db Sparrowt,plusz 2 db SW-t,hogy közben még maradt 7 db függesztési pontja üresen.......Azokbol további 4 függesztőn vihetett légiharc rakétát-szabadon választhatóan,hogy melyiket.Terhelhetősége,hatótávja,radarja,üzemeltethetősége,élettartama,EW rendszerei mind magasan felülmulta a MiG29A/C modelleket.
Pedig az F18A 1984ben lett rendszeresitve.
Etiop Su27 is lőtt le eritreai 29est,nem is egyet.(érdekesség,hogy az etiopok egyik Szuhoj pilótája nő volt)

 

[bel]

akik akkor ott voltak , minden dícséretet megérdemelnek , nagyon oda tették magukat.Tudom!

Szia,

Ezek szerint nem igaz a lapatnyellel szetvert sarkanyu gep?

 

[borisz]

Ha azt is nézzük mellé, hogy nálunk a legkihasználtabb gép nem érte el a 80 repült órát évente és jellemzőbb volt 60+ óra/év repülés átlagban... nos akkor a javításközi üzemidő nagyjából 4 évre adódna (persze biztosan volt hajtóműcsere közben is — ekkor pedig egyből nem fut párhuzamosan a hmű és a sárkány ledolgozott üzemideje )
Látatlanban szerintem kb. 2-2.5 év lehetett a várható értéke egy hmű repülőgépben töltött idejének ( biztosat persze csak akkor mondhatnánk, ha betekinthetnénk az okmányokba), az eredeti állításom pedig ez volt:
„nem szokott kelleni hajtóműveket folyamatosan kell ki-be pakolgatni, nem bevásárlószatyor az ”
Azt pedig erre írtam válaszként:
„Meg az, hogy mekkora meló 2 hajtóművet folyamatosan ki-be pakolgatni a törzsbe?”

Nyilván nem szó szerint "folyamatosan" kell cserélni, de nagyon nem mindegy, hogy egy h.műnek 250-300 óra a javításközi üzemideje és kb. 600 (vagy valami ilyesmire emlékszem) a teljes élettartama, meg-meg hibásodik, és ebből kettő is van, vagy van egy h.mű 400-600 óra javításközivel, meg párezer óra élettartammal, és nem szokik elromlani.

 

[amper]

Dél afrikai Mirage F1AZ hajtóművezése RD93/SMR95 erőforrással

Hajtómű kérdés ki volt már a htka-n tárgyalva, folyamatosan nőtt az üzemideje ahogy reszelték, ott van Allesmor hozzászólásában minden. Igen, nem érte el a kor nyugati szintjét. Hogy ezt hova tegyük, ahhoz kéne tudni az árakat, na meg hogy mire tervezték a két típust. Az hogy a 80-as években szart sem ért az a fegyverzet, nettó hülyeség, bocs. Olyan pilótával én is beszéltem aki repült 23ast meg 29est, és igen, voltak összehasonlítható rendszerek, meg volt amiben egész más dimenzió a 29es.

Ez már nem neked címezve csak általánosságban:
Az a baj hogy autóskártya szinten megy ez a vita. Az alap az, hogy mit mire terveztek. Hát az F-18-ast rohadtul nem arra mint amire a 29-est.
Utána meg kéne nézni hogy mire használtuk mi.
Namost, lehet hogy a 18-asra rá lehet tenni egy tucat amraam-ot és csinálni egy pr fotót. És? Teljesen abszurd függesztmény egy valós háborús helyzetben. Keró miből lesz mire ellövöldözi őket, napelemből? Vagy a légiharc közepette cikázó KC-ből?
Ellenben a 29-es képes elfogni egy gyors gépet is ami nem a hornet erőssége. Na most mi kb. ilyenekre használtuk air policy címén, és nem arra hogy lesöpörjük az iraki légierőt a hordozónkról.
Ha ez a vita tovább folyik akkor kiderül hogy F-22 alatt nincs élet ha azonosítani kell egy bizjetet.

Egyébként mindenki tegye hozzá már végre a naptárt a gondolataihoz. A 29-es egy hidegháborús frontvadász, aminek az élettartamát ahhoz mérték hogy jön a váltótípus, az M. Nem jött, összeomlott a szu. Nálunk megkésve, de elkezdődött az áttérés az állapot szerinti üzemeltetésre, a 22-es volt a tesztalany. A sárkány élettartam duplázható volt, ezt is írtam, ne abból induljunk ki hogy mi volt a szu idejében. Azt hogy valaki példának veszi hogy lepusztult, működésképtelen radarral bevetett szóló jugó gépeket lelőtt a teljes rendszerrel dolgozó Nato, kár kiemelni. Ha Pöcshuszárfélék nem értik ezek mit jelentenek akkor kár erről írogatni, nagy még a pótolnivaló. A baj az hogy a net meg a topgun olvasgatása nem az a forrás ami az alapvető rendszerszemléletet pótolja.

 

[alali77]

Hajtómű kérdés ki volt már a htka-n tárgyalva, folyamatosan nőtt az üzemideje ahogy reszelték, ott van Allesmor hozzászólásában minden. Igen, nem érte el a kor nyugati szintjét. Hogy ezt hova tegyük, ahhoz kéne tudni az árakat, na meg hogy mire tervezték a két típust. Az hogy a 80-as években szart sem ért az a fegyverzet, nettó hülyeség, bocs. Olyan pilótával én is beszéltem aki repült 23ast meg 29est, és igen, voltak összehasonlítható rendszerek, meg volt amiben egész más dimenzió a 29es.

Ez már nem neked címezve csak általánosságban:
Az a baj hogy autóskártya szinten megy ez a vita. Az alap az, hogy mit mire terveztek. Hát az F-18-ast rohadtul nem arra mint amire a 29-est.
Utána meg kéne nézni hogy mire használtuk mi.
Namost, lehet hogy a 18-asra rá lehet tenni egy tucat amraam-ot és csinálni egy pr fotót. És? Teljesen abszurd függesztmény egy valós háborús helyzetben. Keró miből lesz mire ellövöldözi őket, napelemből? Vagy a légiharc közepette cikázó KC-ből?
Ellenben a 29-es képes elfogni egy gyors gépet is ami nem a hornet erőssége. Na most mi kb. ilyenekre használtuk air policy címén, és nem arra hogy lesöpörjük az iraki légierőt a hordozónkról.
Ha ez a vita tovább folyik akkor kiderül hogy F-22 alatt nincs élet ha azonosítani kell egy bizjetet.

Egyébként mindenki tegye hozzá már végre a naptárt a gondolataihoz. A 29-es egy hidegháborús frontvadász, aminek az élettartamát ahhoz mérték hogy jön a váltótípus, az M. Nem jött, összeomlott a szu. Nálunk megkésve, de elkezdődött az áttérés az állapot szerinti üzemeltetésre, a 22-es volt a tesztalany. A sárkány élettartam duplázható volt, ezt is írtam, ne abból induljunk ki hogy mi volt a szu idejében. Azt hogy valaki példának veszi hogy lepusztult, működésképtelen radarral bevetett szóló jugó gépeket lelőtt a teljes rendszerrel dolgozó Nato, kár kiemelni. Ha Pöcshuszárfélék nem értik ezek mit jelentenek akkor kár erről írogatni, nagy még a pótolnivaló. A baj az hogy a net meg a topgun olvasgatása nem az a forrás ami az alapvető rendszerszemléletet pótolja.

Légiharc rakétákkal nincsen nagy különbség a két gép sebessége között (mig29/f18), csak az egyik 500km-t repülve még járőrözik meg légiharcol egy órát, a másik meg 10 perc légiharc után menekül mert száraz a tank. És ilyenkor veszít. Sajnos ez utóbbi a Mig, ezért szar.

 

[tonyo]

Hajtómű kérdés ki volt már a htka-n tárgyalva, folyamatosan nőtt az üzemideje ahogy reszelték, ott van Allesmor hozzászólásában minden. Igen, nem érte el a kor nyugati szintjét. Hogy ezt hova tegyük, ahhoz kéne tudni az árakat, na meg hogy mire tervezték a két típust. Az hogy a 80-as években szart sem ért az a fegyverzet, nettó hülyeség, bocs. Olyan pilótával én is beszéltem aki repült 23ast meg 29est, és igen, voltak összehasonlítható rendszerek, meg volt amiben egész más dimenzió a 29es.

Ez már nem neked címezve csak általánosságban:
Az a baj hogy autóskártya szinten megy ez a vita. Az alap az, hogy mit mire terveztek. Hát az F-18-ast rohadtul nem arra mint amire a 29-est.
Utána meg kéne nézni hogy mire használtuk mi.
Namost, lehet hogy a 18-asra rá lehet tenni egy tucat amraam-ot és csinálni egy pr fotót. És? Teljesen abszurd függesztmény egy valós háborús helyzetben. Keró miből lesz mire ellövöldözi őket, napelemből? Vagy a légiharc közepette cikázó KC-ből?
Ellenben a 29-es képes elfogni egy gyors gépet is ami nem a hornet erőssége. Na most mi kb. ilyenekre használtuk air policy címén, és nem arra hogy lesöpörjük az iraki légierőt a hordozónkról.
Ha ez a vita tovább folyik akkor kiderül hogy F-22 alatt nincs élet ha azonosítani kell egy bizjetet.

Egyébként mindenki tegye hozzá már végre a naptárt a gondolataihoz. A 29-es egy hidegháborús frontvadász, aminek az élettartamát ahhoz mérték hogy jön a váltótípus, az M. Nem jött, összeomlott a szu. Nálunk megkésve, de elkezdődött az áttérés az állapot szerinti üzemeltetésre, a 22-es volt a tesztalany. A sárkány élettartam duplázható volt, ezt is írtam, ne abból induljunk ki hogy mi volt a szu idejében. Azt hogy valaki példának veszi hogy lepusztult, működésképtelen radarral bevetett szóló jugó gépeket lelőtt a teljes rendszerrel dolgozó Nato, kár kiemelni. Ha Pöcshuszárfélék nem értik ezek mit jelentenek akkor kár erről írogatni, nagy még a pótolnivaló. A baj az hogy a net meg a topgun olvasgatása nem az a forrás ami az alapvető rendszerszemléletet pótolja.

Teljes mértékben egyettértek.
Megj saját véleményem
Nem jártunk jól a 29 el. Későn érkezett és elherdálta a szükős erőforrást és időt. Belegondolva az oroszoknak se lehetett ez olyan jó üzlet. Értve ez alatt lökjünk már valami koncot nekik .......
Mig 21 (2000/bison) koncepcióval jobban jártunk volna. Talán még 23 mld is 80 as évek végi/90 evek eleji színvonalal. Ha jó árban adták volna a fegyverzetet hozzá. Részben adósság leírás stb...
De elmúlt időről beszélünk.....akkoriban fejetlenség jelemezte az egész térséget...ebből következően hibás döntések születtek.