[HUN] Vadászgépek beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 731
12 258
113
Ha azt is nézzük mellé, hogy nálunk a legkihasználtabb gép nem érte el a 80 repült órát évente és jellemzőbb volt 60+ óra/év repülés átlagban... nos akkor a javításközi üzemidő nagyjából 4 évre adódna (persze biztosan volt hajtóműcsere közben is — ekkor pedig egyből nem fut párhuzamosan a hmű és a sárkány ledolgozott üzemideje )
Látatlanban szerintem kb. 2-2.5 év lehetett a várható értéke egy hmű repülőgépben töltött idejének ( biztosat persze csak akkor mondhatnánk, ha betekinthetnénk az okmányokba), az eredeti állításom pedig ez volt:
„nem szokott kelleni hajtóműveket folyamatosan kell ki-be pakolgatni, nem bevásárlószatyor az ”
Azt pedig erre írtam válaszként:
„Meg az, hogy mekkora meló 2 hajtóművet folyamatosan ki-be pakolgatni a törzsbe?”

Nyilván nem szó szerint "folyamatosan" kell cserélni, de nagyon nem mindegy, hogy egy h.műnek 250-300 óra a javításközi üzemideje és kb. 600 (vagy valami ilyesmire emlékszem) a teljes élettartama, meg-meg hibásodik, és ebből kettő is van, vagy van egy h.mű 400-600 óra javításközivel, meg párezer óra élettartammal, és nem szokik elromlani.
 

amper

Well-Known Member
2011. december 12.
986
11 606
93
F-1AZ-SMR95_Instalacion.jpg

Dél afrikai Mirage F1AZ hajtóművezése RD93/SMR95 erőforrással
Hajtómű kérdés ki volt már a htka-n tárgyalva, folyamatosan nőtt az üzemideje ahogy reszelték, ott van Allesmor hozzászólásában minden. Igen, nem érte el a kor nyugati szintjét. Hogy ezt hova tegyük, ahhoz kéne tudni az árakat, na meg hogy mire tervezték a két típust. Az hogy a 80-as években szart sem ért az a fegyverzet, nettó hülyeség, bocs. Olyan pilótával én is beszéltem aki repült 23ast meg 29est, és igen, voltak összehasonlítható rendszerek, meg volt amiben egész más dimenzió a 29es.

Ez már nem neked címezve csak általánosságban:
Az a baj hogy autóskártya szinten megy ez a vita. Az alap az, hogy mit mire terveztek. Hát az F-18-ast rohadtul nem arra mint amire a 29-est.
Utána meg kéne nézni hogy mire használtuk mi.
Namost, lehet hogy a 18-asra rá lehet tenni egy tucat amraam-ot és csinálni egy pr fotót. És? Teljesen abszurd függesztmény egy valós háborús helyzetben. Keró miből lesz mire ellövöldözi őket, napelemből? Vagy a légiharc közepette cikázó KC-ből?
Ellenben a 29-es képes elfogni egy gyors gépet is ami nem a hornet erőssége. Na most mi kb. ilyenekre használtuk air policy címén, és nem arra hogy lesöpörjük az iraki légierőt a hordozónkról.
Ha ez a vita tovább folyik akkor kiderül hogy F-22 alatt nincs élet ha azonosítani kell egy bizjetet.

Egyébként mindenki tegye hozzá már végre a naptárt a gondolataihoz. A 29-es egy hidegháborús frontvadász, aminek az élettartamát ahhoz mérték hogy jön a váltótípus, az M. Nem jött, összeomlott a szu. Nálunk megkésve, de elkezdődött az áttérés az állapot szerinti üzemeltetésre, a 22-es volt a tesztalany. A sárkány élettartam duplázható volt, ezt is írtam, ne abból induljunk ki hogy mi volt a szu idejében. Azt hogy valaki példának veszi hogy lepusztult, működésképtelen radarral bevetett szóló jugó gépeket lelőtt a teljes rendszerrel dolgozó Nato, kár kiemelni. Ha Pöcshuszárfélék nem értik ezek mit jelentenek akkor kár erről írogatni, nagy még a pótolnivaló. A baj az hogy a net meg a topgun olvasgatása nem az a forrás ami az alapvető rendszerszemléletet pótolja.
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 186
10 660
113
Hajtómű kérdés ki volt már a htka-n tárgyalva, folyamatosan nőtt az üzemideje ahogy reszelték, ott van Allesmor hozzászólásában minden. Igen, nem érte el a kor nyugati szintjét. Hogy ezt hova tegyük, ahhoz kéne tudni az árakat, na meg hogy mire tervezték a két típust. Az hogy a 80-as években szart sem ért az a fegyverzet, nettó hülyeség, bocs. Olyan pilótával én is beszéltem aki repült 23ast meg 29est, és igen, voltak összehasonlítható rendszerek, meg volt amiben egész más dimenzió a 29es.

Ez már nem neked címezve csak általánosságban:
Az a baj hogy autóskártya szinten megy ez a vita. Az alap az, hogy mit mire terveztek. Hát az F-18-ast rohadtul nem arra mint amire a 29-est.
Utána meg kéne nézni hogy mire használtuk mi.
Namost, lehet hogy a 18-asra rá lehet tenni egy tucat amraam-ot és csinálni egy pr fotót. És? Teljesen abszurd függesztmény egy valós háborús helyzetben. Keró miből lesz mire ellövöldözi őket, napelemből? Vagy a légiharc közepette cikázó KC-ből?
Ellenben a 29-es képes elfogni egy gyors gépet is ami nem a hornet erőssége. Na most mi kb. ilyenekre használtuk air policy címén, és nem arra hogy lesöpörjük az iraki légierőt a hordozónkról.
Ha ez a vita tovább folyik akkor kiderül hogy F-22 alatt nincs élet ha azonosítani kell egy bizjetet.

Egyébként mindenki tegye hozzá már végre a naptárt a gondolataihoz. A 29-es egy hidegháborús frontvadász, aminek az élettartamát ahhoz mérték hogy jön a váltótípus, az M. Nem jött, összeomlott a szu. Nálunk megkésve, de elkezdődött az áttérés az állapot szerinti üzemeltetésre, a 22-es volt a tesztalany. A sárkány élettartam duplázható volt, ezt is írtam, ne abból induljunk ki hogy mi volt a szu idejében. Azt hogy valaki példának veszi hogy lepusztult, működésképtelen radarral bevetett szóló jugó gépeket lelőtt a teljes rendszerrel dolgozó Nato, kár kiemelni. Ha Pöcshuszárfélék nem értik ezek mit jelentenek akkor kár erről írogatni, nagy még a pótolnivaló. A baj az hogy a net meg a topgun olvasgatása nem az a forrás ami az alapvető rendszerszemléletet pótolja.
Légiharc rakétákkal nincsen nagy különbség a két gép sebessége között (mig29/f18), csak az egyik 500km-t repülve még járőrözik meg légiharcol egy órát, a másik meg 10 perc légiharc után menekül mert száraz a tank. És ilyenkor veszít. Sajnos ez utóbbi a Mig, ezért szar.
 

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 550
8 365
113
Hajtómű kérdés ki volt már a htka-n tárgyalva, folyamatosan nőtt az üzemideje ahogy reszelték, ott van Allesmor hozzászólásában minden. Igen, nem érte el a kor nyugati szintjét. Hogy ezt hova tegyük, ahhoz kéne tudni az árakat, na meg hogy mire tervezték a két típust. Az hogy a 80-as években szart sem ért az a fegyverzet, nettó hülyeség, bocs. Olyan pilótával én is beszéltem aki repült 23ast meg 29est, és igen, voltak összehasonlítható rendszerek, meg volt amiben egész más dimenzió a 29es.

Ez már nem neked címezve csak általánosságban:
Az a baj hogy autóskártya szinten megy ez a vita. Az alap az, hogy mit mire terveztek. Hát az F-18-ast rohadtul nem arra mint amire a 29-est.
Utána meg kéne nézni hogy mire használtuk mi.
Namost, lehet hogy a 18-asra rá lehet tenni egy tucat amraam-ot és csinálni egy pr fotót. És? Teljesen abszurd függesztmény egy valós háborús helyzetben. Keró miből lesz mire ellövöldözi őket, napelemből? Vagy a légiharc közepette cikázó KC-ből?
Ellenben a 29-es képes elfogni egy gyors gépet is ami nem a hornet erőssége. Na most mi kb. ilyenekre használtuk air policy címén, és nem arra hogy lesöpörjük az iraki légierőt a hordozónkról.
Ha ez a vita tovább folyik akkor kiderül hogy F-22 alatt nincs élet ha azonosítani kell egy bizjetet.

Egyébként mindenki tegye hozzá már végre a naptárt a gondolataihoz. A 29-es egy hidegháborús frontvadász, aminek az élettartamát ahhoz mérték hogy jön a váltótípus, az M. Nem jött, összeomlott a szu. Nálunk megkésve, de elkezdődött az áttérés az állapot szerinti üzemeltetésre, a 22-es volt a tesztalany. A sárkány élettartam duplázható volt, ezt is írtam, ne abból induljunk ki hogy mi volt a szu idejében. Azt hogy valaki példának veszi hogy lepusztult, működésképtelen radarral bevetett szóló jugó gépeket lelőtt a teljes rendszerrel dolgozó Nato, kár kiemelni. Ha Pöcshuszárfélék nem értik ezek mit jelentenek akkor kár erről írogatni, nagy még a pótolnivaló. A baj az hogy a net meg a topgun olvasgatása nem az a forrás ami az alapvető rendszerszemléletet pótolja.
Teljes mértékben egyettértek.
Megj saját véleményem
Nem jártunk jól a 29 el. Későn érkezett és elherdálta a szükős erőforrást és időt. Belegondolva az oroszoknak se lehetett ez olyan jó üzlet. Értve ez alatt lökjünk már valami koncot nekik .......
Mig 21 (2000/bison) koncepcióval jobban jártunk volna. Talán még 23 mld is 80 as évek végi/90 evek eleji színvonalal. Ha jó árban adták volna a fegyverzetet hozzá. Részben adósság leírás stb...
De elmúlt időről beszélünk.....akkoriban fejetlenség jelemezte az egész térséget...ebből következően hibás döntések születtek.
 

amper

Well-Known Member
2011. december 12.
986
11 606
93
Légiharc rakétákkal nincsen nagy különbség a két gép sebessége között (mig29/f18), csak az egyik 500km-t repülve még járőrözik meg légiharcol egy órát, a másik meg 10 perc légiharc után menekül mert száraz a tank. És ilyenkor veszít. Sajnos ez utóbbi a Mig, ezért szar.
Igen a földről nézve mindkettő gyors :)
Tudod a hajtóműveket optimalizálják erre-arra, tudod melyik mire van? Légiharcol egy órát... ne röhögtess!
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 152
50 320
113
Hajtómű kérdés ki volt már a htka-n tárgyalva, folyamatosan nőtt az üzemideje ahogy reszelték, ott van Allesmor hozzászólásában minden. Igen, nem érte el a kor nyugati szintjét. Hogy ezt hova tegyük, ahhoz kéne tudni az árakat, na meg hogy mire tervezték a két típust. Az hogy a 80-as években szart sem ért az a fegyverzet, nettó hülyeség, bocs. Olyan pilótával én is beszéltem aki repült 23ast meg 29est, és igen, voltak összehasonlítható rendszerek, meg volt amiben egész más dimenzió a 29es.

Ez már nem neked címezve csak általánosságban:
Az a baj hogy autóskártya szinten megy ez a vita. Az alap az, hogy mit mire terveztek. Hát az F-18-ast rohadtul nem arra mint amire a 29-est.
Utána meg kéne nézni hogy mire használtuk mi.
Namost, lehet hogy a 18-asra rá lehet tenni egy tucat amraam-ot és csinálni egy pr fotót. És? Teljesen abszurd függesztmény egy valós háborús helyzetben. Keró miből lesz mire ellövöldözi őket, napelemből? Vagy a légiharc közepette cikázó KC-ből?
Ellenben a 29-es képes elfogni egy gyors gépet is ami nem a hornet erőssége. Na most mi kb. ilyenekre használtuk air policy címén, és nem arra hogy lesöpörjük az iraki légierőt a hordozónkról.
Ha ez a vita tovább folyik akkor kiderül hogy F-22 alatt nincs élet ha azonosítani kell egy bizjetet.

Egyébként mindenki tegye hozzá már végre a naptárt a gondolataihoz. A 29-es egy hidegháborús frontvadász, aminek az élettartamát ahhoz mérték hogy jön a váltótípus, az M. Nem jött, összeomlott a szu. Nálunk megkésve, de elkezdődött az áttérés az állapot szerinti üzemeltetésre, a 22-es volt a tesztalany. A sárkány élettartam duplázható volt, ezt is írtam, ne abból induljunk ki hogy mi volt a szu idejében. Azt hogy valaki példának veszi hogy lepusztult, működésképtelen radarral bevetett szóló jugó gépeket lelőtt a teljes rendszerrel dolgozó Nato, kár kiemelni. Ha Pöcshuszárfélék nem értik ezek mit jelentenek akkor kár erről írogatni, nagy még a pótolnivaló. A baj az hogy a net meg a topgun olvasgatása nem az a forrás ami az alapvető rendszerszemléletet pótolja.
Én már nem voltam hajlandó kb. ezt leírni nekik ilyen részletesen mint Te. Az a szar tudod, hogy olyanokkal kellene vitázni, akikről azt is tudtam előre, hogy konkrétan melyik PR fotóval/fotókkal fogják majd alátámasztani a de 10 Amraammal repül dolgot. Pont úgy lett ahogy vártam, el is engedtem őket utána.

Egy szint alá nem megyek már.
 
  • Tetszik
Reactions: Tumpek and amper

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 152
50 320
113
Teljes mértékben egyettértek.
Megj saját véleményem
Nem jártunk jól a 29 el. Későn érkezett és elherdálta a szükős erőforrást és időt. Belegondolva az oroszoknak se lehetett ez olyan jó üzlet. Értve ez alatt lökjünk már valami koncot nekik .......
Mig 21 (2000/bison) koncepcióval jobban jártunk volna. Talán még 23 mld is 80 as évek végi/90 evek eleji színvonalal. Ha jó árban adták volna a fegyverzetet hozzá. Részben adósság leírás stb...
De elmúlt időről beszélünk.....akkoriban fejetlenség jelemezte az egész térséget...ebből következően hibás döntések születtek.
Az volt a faszság, hogy kaptunk 28 gépet, és hűtlen kezeléssel állt hozzájuk a vezetés. Ahogy a többihez is, Szu22 ügy is vérlázító.

Simán vigyázni kellett volna rájuk, mint tették a lengyelek, nekünk pont elég kett volna mindenre, fillérekből. A maradék mehetett volna Gripen helyett pl. légvédelemre, tüzérségre, kézifegyverekre, ATGM-re.

Amit a légierő csinált, az nálam BTK-s kellene hogy legyen. Láttam őket lerohadni a saját szememmel, Pápán is a kurva nagy betonbunkerek előtt rohadtak szét a napon/esőben a szabad ég alatt évekig kibaszva a frissen nagy javított Szu22 M3-ak, meg a 23 asok, 21 esek. Utána kecsón a 29 esek szintén, egy csomó tartalék mindennel!

Ezért ma egy jobb helyen valakik börtönben lennének!!!
 

amper

Well-Known Member
2011. december 12.
986
11 606
93
Teljes mértékben egyettértek.
Megj saját véleményem
Nem jártunk jól a 29 el. Későn érkezett és elherdálta a szükős erőforrást és időt. Belegondolva az oroszoknak se lehetett ez olyan jó üzlet. Értve ez alatt lökjünk már valami koncot nekik .......
Mig 21 (2000/bison) koncepcióval jobban jártunk volna. Talán még 23 mld is 80 as évek végi/90 evek eleji színvonalal. Ha jó árban adták volna a fegyverzetet hozzá. Részben adósság leírás stb...
De elmúlt időről beszélünk.....akkoriban fejetlenség jelemezte az egész térséget...ebből következően hibás döntések születtek.
Abban igazad van, hogy mind a Bison, mind az MLD képességei megfeleltek volna a céljainknak. A szu összeomlásával az egyhajtóműves gépeket szkippelték, így pl. a 23-asok üzemidő hosszabbítása nem volt egy kész recept, a Bison meg akkor csak exportra ment koncepció. Nem megoldhatatlan, de a 29-es kész sztori volt polcról. Mindenképpen érdemes lett volna a 9.13-ast kérni - ha valaki értett volna ehhez. Akkor a nedves pilonok is alapból meg lettek volna. Mondjuk a szlovákok a sajátokra kérték, ment is. Nálunk ennyire nem volt cél hogy felhozzuk a típust. És igen, itt a fejetlenség, a nato mézesmadzag, meg a korrupció fő tényezők voltak. Ami nem volt az a pénz. Kellett egy gép ami alacsonyan repülő célok ellen hatékony, pariban van a szomszédokkal és elérhető kvázi pénz nélkül. Ez a 29-es volt. Lehetett volna finomítani rajta, nem tették. Ha kihagyjuk a 29-est, évekig lyukas lett volna a légvédelem abban az időben, amikor a térség biztonságpolitikailag labilis volt. Ezért volt akkor és ott egy elfogadható döntés. Utána meg bűn volt elherdálni, főleg látva hogy a Gripó mit futott be - mennyi pénzt kifizettünk előre ki nem használt képességekért. Megkockáztatom, ha most váltanánk az eredetileg leszerződött A-król C-kre, semmit nem buktunk volna valós képességben, csak a pénzünknél maradtunk volna.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Az volt a faszság, hogy kaptunk 28 gépet, és hűtlen kezeléssel állt hozzájuk a vezetés. Ahogy a többihez is, Szu22 ügy is vérlázító.

Simán vigyázni kellett volna rájuk, mint tették a lengyelek, nekünk pont elég kett volna mindenre, fillérekből. A maradék mehetett volna Gripen helyett pl. légvédelemre, tüzérségre, kézifegyverekre, ATGM-re.

Amit a légierő csinált, az nálam BTK-s kellene hogy legyen. Láttam őket lerohadni a saját szememmel, Pápán is a kurva nagy betonbunkerek előtt rohadtak szét a napon/esőben a szabad ég alatt évekig kibaszva a frissen nagy javított Szu22 M3-ak, meg a 23 asok, 21 esek. Utána kecsón a 29 esek szintén, egy csomó tartalék mindennel!

Ezért ma egy jobb helyen valakik börtönben lennének!!!
Ööö.... Akkor minden mostani és egykori üzemeltető hűtlen kezel?
#mindigcsakmivagyunkhülyék
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Utána meg bűn volt elherdálni, főleg látva hogy a Gripó mit futott be - mennyi pénzt kifizettünk előre ki nem használt képességekért.
Mennyi pénzt fizettünk ki?
Nem vagyok meggyőződve arról, hogy tisztában vagy a nagyságrenddel.
Milyen képességért fizettünk, amit nem használtunk ki?
Jelenleg pont ez a probléma, hogy nem vettünk meg hozzá szinte semmilyen képességet, (nagyjából) csak azt amit AP-re használunk.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 152
50 320
113
Ööö.... Akkor minden mostani és egykori üzemeltető hűtlen kezel?
#mindigcsakmivagyunkhülyék
Ne viccelj már, eltelt 20 év báttya... Mostanában lett volna ideje annak, mondjuk ukri balhé előtt vagy 22.02.24-ig, hogy kipörögjenek.

Az amit csináltak a nagyjavított majd szétrohasztott 22M3 akkal, hazaárulás, hűtlen kezelés, igen.

A 29-esek is meg lettek rohasztva, kannibalizálva nem eladva, vagy megőrízve, aztán később jöttek rá hogy amúgy van még hozzájuk pótalkatrész, fegyverzet etc.

Ezért én kormányzóként akasztattam volna ;) !
 

amper

Well-Known Member
2011. december 12.
986
11 606
93
Mennyi pénzt fizettünk ki?
Nem vagyok meggyőződve arról, hogy tisztában vagy a nagyságrenddel.
Milyen képességért fizettünk, amit nem használtunk ki?
Jelenleg pont ez a probléma, hogy nem vettünk meg hozzá szinte semmilyen képességet, (nagyjából) csak azt amit AP-re használunk.
Kb. dupláztuk az árat olyan képességekért mint pl. a légiutántöltés. Ami egy rövid propi időszakot eltekintve sose volt valós, nem a svédek hibájából. Lehet 2026-ban újra lesz... akkor majd 20 éve fizetünk pl. ezért is magasabb lízingdíjat. A hülyének is megéri :)
 

amper

Well-Known Member
2011. december 12.
986
11 606
93
Ööö.... Akkor minden mostani és egykori üzemeltető hűtlen kezel?
#mindigcsakmivagyunkhülyék
Kiről beszélsz? Az új Nato tagok mind meg lettek etetve hogy meg kell venni a kompatibilis technikát, hitelből. És még így is volt aki ennek nem ugrott be, és köszöni szépen elvolt a típussal, van aki több mint 20 évre el tudta halasztani a típusváltást, és a pénzénél maradt. Most komolyan, azt akarod eladni hogy ez a térség csak masszív szakmai alapokon dönt és a korrupció hírből sem ismert? Vagy hogy a világ ebből a térségből áll?
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 186
10 660
113
Igen a földről nézve mindkettő gyors :)
Tudod a hajtóműveket optimalizálják erre-arra, tudod melyik mire van? Légiharcol egy órát... ne röhögtess!
A mig29 (általunk megkapott változata) nagyjából a mig21 hatótávolságával bírt, a mi változatunk belső üzemanyag kapacitása 3340kg.. Az f18-nak a belső üzemanyag tartályába fért kb annyi mint a mig29-be ha viszi a törzs alatti póttartályt. A mi változatunkra nem lehetett feltenni a szárnyakra póttartályt.
Megjegyzem, még a mig21bis -be is valami 2750 kg üzemanyag fért bele...
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 186
10 660
113
Kb. dupláztuk az árat olyan képességekért mint pl. a légiutántöltés. Ami egy rövid propi időszakot eltekintve sose volt valós, nem a svédek hibájából. Lehet 2026-ban újra lesz... akkor majd 20 éve fizetünk pl. ezért is magasabb lízingdíjat. A hülyének is megéri :)
Nem csaj a légi utántöltésben van különbség. Az eredeti üzlet "A" és "B" változatól szólt, ami sokmindenben gyengébb lett volna mint a megvásárolt változat. Az egész program költségvetése nem nőtt, a repült óraszámot csökkentettük. Nem tudom miért szórod itt mindenfelé ezeket a zöldségeket. Az "A" változat még monokrom, képcsöves kijelzőkkel, más radarral, más elektronikai rendszerekkel készült. De még a svéd "C" változathoz képes is kellett rengeteg átépítést kérni, ami szintén nem volt benne az eredti üzletben. Ez kellett ahhoz hogy a gépek NATO kompatibilisek legyenek.
"Eltérés a svéd Flygvapnet repülőgépeitől:

  • Link-16 adatátviteli rendszer beépítése (a korszerűbb nagyobb adat átviteli sebességű svéd TIDLS rendszer is a repülőgépekben maradt, ezt nemzeti keretek között érdemes lenne használni a nagyobb átviteli sebesség és gyakorlás miatt, más források szerint kiépítették a repülőgépekből)
  • Mk. XII. IFF (barát-idegen) felismerő rendszer
  • Metrikus rendszer helyett, angolszász mértékegységű kijelzők (egy része csere, vagy újraskálázásra)
  • Dél-Afrikai DENEL gyártású NATO kompatibilis fegyverfüggesztő pilonok (30 és 14 collos horogtávolságú függesztmények rögzítésére).
  • OBOGS – fedélzeti oxigén előállító rendszer
  • Infracsapda és dipolszóró a légiharc rakéták szárny alatti indítósínjeibe beépítve (ezen felül a törzs hátsó részében a jobb és baloldalon a függőleges vezérsík alatt szintén van + ALE-40/47 infracsapda és dipolszóró. A szárny törővégi sínekbe besugárzásjelző antennák kerültek beépítésre.
  • NVG kompatibilis kabin belső világítás és műszerek. A magyar repülőgépeknél a hajózók 2015.öszi-téli hónapoktól kezdték meg az éjjellátóval rendelkező sisakok használatát.
A mi gépeink másfajta külső üzemanyag tartályt kaptak mint a svédek, ezt később ők is átvették."

Ha lesz rá igény a légi utántöltési képesség visszahozható pár hónap felkészüléssel, különösen ha megjön a két KC-390-es gépünk.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Kiről beszélsz? Az új Nato tagok mind meg lettek etetve hogy meg kell venni a kompatibilis technikát, hitelből. És még így is volt aki ennek nem ugrott be, és köszöni szépen elvolt a típussal, van aki több mint 20 évre el tudta halasztani a típusváltást, és a pénzénél maradt. Most komolyan, azt akarod eladni hogy ez a térség csak masszív szakmai alapokon dönt és a korrupció hírből sem ismert? Vagy hogy a világ ebből a térségből áll?
Amiket leírtam Indiával kapcsolatban, az nem ment át.
Szerinted miért dobták maguk az oroszok is a típust?
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 152
50 320
113
Amiket leírtam Indiával kapcsolatban, az nem ment át.
Szerinted miért dobták maguk az oroszok is a típust?
Tök fura hogy a lengyeleket nem akarod látni. Meg azt sem, ha van rá igény, az ukránok indítjak róla a HARM-ot, Szu-24 ről a StormShadowt, volt mindenféle upgrade csomag rá, csak inkább basztunk az egészre.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 387
113
Hajtómű kérdés ki volt már a htka-n tárgyalva, folyamatosan nőtt az üzemideje ahogy reszelték, ott van Allesmor hozzászólásában minden. Igen, nem érte el a kor nyugati szintjét. Hogy ezt hova tegyük, ahhoz kéne tudni az árakat, na meg hogy mire tervezték a két típust. Az hogy a 80-as években szart sem ért az a fegyverzet, nettó hülyeség, bocs. Olyan pilótával én is beszéltem aki repült 23ast meg 29est, és igen, voltak összehasonlítható rendszerek, meg volt amiben egész más dimenzió a 29es.

Ez már nem neked címezve csak általánosságban:
Az a baj hogy autóskártya szinten megy ez a vita. Az alap az, hogy mit mire terveztek. Hát az F-18-ast rohadtul nem arra mint amire a 29-est.
Utána meg kéne nézni hogy mire használtuk mi.
Namost, lehet hogy a 18-asra rá lehet tenni egy tucat amraam-ot és csinálni egy pr fotót. És? Teljesen abszurd függesztmény egy valós háborús helyzetben. Keró miből lesz mire ellövöldözi őket, napelemből? Vagy a légiharc közepette cikázó KC-ből?
Ellenben a 29-es képes elfogni egy gyors gépet is ami nem a hornet erőssége. Na most mi kb. ilyenekre használtuk air policy címén, és nem arra hogy lesöpörjük az iraki légierőt a hordozónkról.
Ha ez a vita tovább folyik akkor kiderül hogy F-22 alatt nincs élet ha azonosítani kell egy bizjetet.

Egyébként mindenki tegye hozzá már végre a naptárt a gondolataihoz. A 29-es egy hidegháborús frontvadász, aminek az élettartamát ahhoz mérték hogy jön a váltótípus, az M. Nem jött, összeomlott a szu. Nálunk megkésve, de elkezdődött az áttérés az állapot szerinti üzemeltetésre, a 22-es volt a tesztalany. A sárkány élettartam duplázható volt, ezt is írtam, ne abból induljunk ki hogy mi volt a szu idejében. Azt hogy valaki példának veszi hogy lepusztult, működésképtelen radarral bevetett szóló jugó gépeket lelőtt a teljes rendszerrel dolgozó Nato, kár kiemelni. Ha Pöcshuszárfélék nem értik ezek mit jelentenek akkor kár erről írogatni, nagy még a pótolnivaló. A baj az hogy a net meg a topgun olvasgatása nem az a forrás ami az alapvető rendszerszemléletet pótolja.
29es dogharcra és pontvédelmi elfogóvadász feladatra lett kihegyezve.Papiron ezekben nagyon is jó volt.Mindent ezeknek rendeltek alá,és ennek fizették meg az árát.
Etiopia-Eritrea menetben nem nyugati gépekkel harcoltak,és exszovjet zsoldosok vezették a MiGeket.(de etiopoknál is voltak).Minden légiharcot elvesztettek a MiGek,és minden esetben ugyan azért.A kevés üzemanyag miatt.Elektronikára kb ugyan azt irták a résztvevők,mint a zsidó pilöták a Mirage III Cyrano radarjára.Jó,hogy van,de minek......
Búroknak úgy kellet volna a korszerű hajtómű és fegyverzet,mint egy falat kenyér az éhezőnek.Mégis elvetették az orosz cuccokat,mert a papir és a valóság között tolerálhatatlanul nagy volt a különbség.
Nyugati tipusok is jóval tovább repülhetőek,mint amit a gyártáskor megadnak nekik,többnyire.De nagyon nem mindegy,hogy 300 órás nagyjavitás közi üzemidő növelhető még,vagy 1200 órás.....
Az orosz mérnökök jók.De az orosz ipar rögvalósága már nem annyira.....
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Tök fura hogy a lengyeleket nem akarod látni. Meg azt sem, ha van rá igény, az ukránok indítjak róla a HARM-ot, Szu-24 ről a StormShadowt, volt mindenféle upgrade csomag rá, csak inkább basztunk az egészre.
Egy tök hosszú kommentben leírtam a rájuk vonatkozó szenvedést. Olvass vissza!
A kolléga kiemelte a NATO tagállamokat, akikre ráeröltették a nyugati típusokat. Erre írtam az indiai példát.
Mennyire ráerőltetés az különben, hogy románok inkább a Mig-21-est modernizálták, mint a 29-eseiket.
Nem vettek akkoriban nyugati típust.
A modernizációs csomag különben elkészült a 29-esre is, csak aztán rájöttek, hogy egy nagy marhaság azokra a gépekre egy fityinget is költeni. A lengyelek azért tartották meg, mert nekik volt nagyjavító képességük a típusra. Ha nem tartják meg a típust, akkor szét kellett volna zavarni a technikusokat.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
4 903
14 650
113
Egyébként az RD-33 egyáltalán nem fogyasztott kirívóan sokat, hozta a kor átlagát:

SFC utánégető nélkülSFC utánégetővel
RD-33 0.77 lb/(lbf·h) dry1.85 lb/(lbf·h)
F-404Military thrust: 0.81 lb/(lbf⋅h)
1.74 lb/(lbf⋅h)

F100-PW-229

Intermediate Power: 0.76 lb/(lbf·h)1.94 lb/(lbf·h)

Inkább a kevés üzemanyag volt a rövid hatótávolság oka.