Hivatalos,szamlakkal igazolt infom nekem sincs.Ezt helyezd el időben. A 23-asok kikoppannak, ezzel mennek a képességek a levesbe. Pénz nincs. A 21bisszel deríts fel bármit ami alacsonyan halad. Csak ki ne derüljön hogy ez úgy kellett nekünk mint egy falat kenyér...
Mellesleg a 80-as években üzembe helyezett technikáról beszélünk. Na akkor ez a fegyverzet nem számított szarnak.
A "drágán" dologra ha valós infód van azt örömmel venném. Nem a pletykák érdekelnek. Szarul... hát ha nem akarjuk akkor szarul megy, típustól függetlenül.
Fegyverzetileg nem volt jobb jelentősen,mint a 23ML.Sot,bolgsrok jobbra ertekeltek az MLDket,mint s 29est.Harcelektronikaja a 80as evekbeli nyugati szinvonalhoz kepest nagyon gyenge volt.Meg tukorreflektoros tadarzechnologia...Gripen radarja ahoz kepest egy szuperlativusz.Alacsony élettartamú alkatreszek.Hajtomurol a burok hoztak nyilvanossagra,hogy 300orankent nagyjavitasra szorul,mikozben az osoreg francia Atar 1200 órás javitaskozi uzemidovel rendelkezik....
A kivalo ropkepesseghez alacsony hasznos terhelhetoseg,es keves uzemanyag társult /mihez kepest?a szuksegeshez kepest/.
Leginkabb talan az iranymutato,hogy a hh vegevel nem nagyon tudta eladni a MiG sehova.Mig a Su27 csalad sikeres,a 29es az orosz legieronek se kellett.
Szerintem a MiG29 konnyuvadasznak túl nagy es bonyorult,nehezvadasznak meg tul kicsi es gyenge.Alighanem jobban jartak volna,ha a két hajtóműves 29 helyett az eredeti,egy hajtomuves MiG33 tervet vallaztjak konnyuvadasz szerepköre.Akkor most lehetne egy meg mindig piackepes JF17 jellegű gepuk.
Szerintem a 29es a ket szek kozott a pad alja.
Node könnyű utolag okosnak lenni.