A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

pöcshuszár said:
Maliban, Csádban vagy Nigerben kitől bérled?
Oda nem fognak bemenni az amerikaiak olyan számban, mint tették azt a Közel-Keleten.
Pedig oda is be fogunk szállni, ha akár az iraki, akár az afgán misszió véget ér.
De tegyük fel, hogy bérled. OK. Mennyiért? Akitől bérbe vetted, mekkora bérleti díjat fog neked felszámolni, ha:
- neki is oda kell juttatni.
- katonai célokra lesz használva, azaz pillanatok alatt vissza kell hoznia a bekerülési költséget, ha nem köt rá biztosítást. Ha van rajta biztosítás, akkor meg az fogja az égbe emelni a bérleti díjat. És nem csak egy gépnél, hanem az összesnél!
- nem az M6-oson lesznek használva a gépek tempomattal, hanem sivatagi körülmények között. Én azt gondolom, hogy nincs az a bérlő, aki nem fogja 1,5-2 év alatt kifizettetni a LC árát veled, vagy különben rohadt sokat kockáztat.

Akkor maradjunk a bérlésnél.
- ebben az esetben béreljük az "eldobható" guruló technikát
- béreljük a szállító gépeket a nem eldobható technikának
- béreljük/kint vesszük a használati tárgyakat
- béreljük a repülőt az itthonról érkező utánpótlásnak
- béreljük a gépeket a közelebbi missziók Koszovó, Ciprus esetenkénti ellátásához
- béreljük a gépeket a BAPhoz a kitelepüléshez
- béreljük a gépeket a nemzetközi hadgyakorlatokhoz.
- béreljük a gépeket ha alkatrész kell az új technikákhoz.
- béreljük a gyakorlatokhoz a tanker gépeket, meg ha mondjuk tényleg szükség lesz rájuk (ne adja az ég!)
- béreljük a gépeket az ejtőernyős kiképzésekhez
- béreljük a gépeket a hazai taktikai szállítási feladatokhoz
- béreljük a gépeket humanitárius feladatokra
- béreljük a gépeket egészségügyi katasztrófákhoz (lásd még világjárványok)
- béreljük a gépeket nagy kiterjedésű erdőtüzek oltásához
- béreljük a gépeket SIGINT célra
- béreljük a gépeket a sérült elromlott eszközök haza/visszaszállításához
- béreljük a gépeket egy esetleges gyors missziós kivonáshoz - vagy inkább otthagyunk mindent.
Háát nem tudom... :eek:
Ezt a tanulmányt már betettem egyszer, de ugye "Ismétlés a ...
Kattints ide a kinyitáshoz...

Attó akitől Afganisztanban,a helyi kereskedőtől.
 
rudi said:
Minek vinnél 20'-as konténert repûlőn?
Raklapra pakolva u.olyan jó lesz az...
A többi OK...
És a C-130-ast se feljtsd ki...:)

Ja meg azt se felejtsd el hogy egy teherszállító gép feladatköre messze túlmutat a puszta teherszállításon.
És az is szempont hogy a rendelkezésre állása a lehető legmagasabb legyen.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Egy karbantartó műhelyt hogy raksz raklapra? A mobil hangárok szerinted miért konténerizálták?
De pl. a most beszerzésre kerülő ROLE-2-es tábori kórház is konténerizált. Vagy a különböző víztisztítók is. Gyors kivonás esetén azt sem kellene ott hagyni, ha egyszer úgy döntünk, hogy mondjuk az egyik misszióhoz ezzel járulunk hozzá.
Persze a konténereket elsősorban hajón+tréleren szállítod, de speciális konténerek simán légi szállíthatók.
 
mindenen kívül said:
Igazad van, és egyet is értek a véleményeddel. Viszont a NATO, meg EU így működik. Az elmúlt 20 évben a magyar biztonsági érdekeket így tudta a mindenkori magyar kormány képviselni. Afgánban, Irakban, balkánon. Nem vagyunk annyira erősek, hogy azt mondjuk Wasingtonnak, brüsszelnek, hogy mi abban nem veszünk részt. Azt mondják "Ti kéredzkedtetek fel erre a szekérre, akkor arra jöttök, amerre megy a szekér..."
Tehát valószínűleg a jövőben sem tudunk elhajolni a US és EU érdekek kiszolgálása elől, ergó számítani lehet magyar békefenntartó vagy hasonló missziókra, mert ez a világ így működik. Svájc vagy Ausztria kimaradhat az USA hülye külpolitikájának következményeiből, mi nem. Tehát jobb, ha számolunk a kint lévő katonáink hazaszállításának feladataival.
Lehet, hogy Szíria, lehet, hogy Líbia, vagy Mali, de valószínű, hogy lesz magyar szerepvállalás messze a Kárpátoktól a jövőben is. Az, hogy mi a szimbolikus, nagyon relatív. Víztisztítóval, meg katonazenekarral nem lehet ezeket a feladatokat kigurulni....
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ez a realitás. Szten azért forr így ez a teherszálító repülő kérdés, mert benne van a levegőben, hogy muszáj itt lépni. Szíjjártó már heti 2szer elmondja a facen, hogy stratégiai teherszállító kapacitás nélkül egy ország, nem ország.
 
  • Tetszik
Reactions: anonim999, tonyo and mindenen kívül
SilvioD said:
Szíjjártó már heti 2szer elmondja a facen, hogy stratégiai teherszállító kapacitás nélkül egy ország, nem ország.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Nekünk soha nem lesz stratégiai légi szállító kapacitásunk legfeljebb taktikai.
Stratégiai legfeljebb az USA nak Kínának meg az Oroszoknak van
 
SilvioD said:
Ez a realitás. Szten azért forr így ez a teherszálító repülő kérdés, mert benne van a levegőben, hogy muszáj itt lépni. Szíjjártó már heti 2szer elmondja a facen, hogy stratégiai teherszállító kapacitás nélkül egy ország, nem ország.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Csak nehogy azt értse ezalatt, hogy légitársaságot kell alapítani Airbus gépekkel, mert a civil gépek voltak a leghasznosabbak az elmúlt 3 hónapban ...
 
  • Tetszik
Reactions: zeal, Törölt tag 467, borisz and 1 other person
rudi said:
Nekünk soha nem lesz stratégiai légi szállító kapacitásunk legfeljebb taktikai.
Stratégiai legfeljebb az USA nak Kínának meg az Oroszoknak van
Kattints ide a kinyitáshoz...

Szokasos tevedeseid egyike. Strategiai tavolsagra szallit az A400M ma is, taktikai meretu szallitmanyokat.
Tényleg olvasd már el legalabb a gyartok doksijait.
 
dudi said:
Toyotakról volt szó!Amúgy pl a hollandok a Dingokat meg a Fuchs-okat is bérlik a németektől.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Hollandoknak a nemetekkel brigade szinten kozos egysegeik vannak nemet parancsnoksag alatt, de van holland parancsnoksag alatt nemet légvédelmi egyseg stb.
Teljesen mas lehet az elszamolas koztuk (asszem a Rheinmetallnak vagy a KMWnek is van holland része), valószínűleg nem berles, inkabb ktgmegosztasrol lehet szo.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back