A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[aquarell]

Elszakadt a cérnaszàlam: Komolyan gondolhatja egy épeszű ember, , hogy az afghanisztáni blamázs ( 20 év, sokmilliàrd usd és sok emberi àldozat után mâr csak arról szól a szöveg, hogy lehet a lehető legkisebb arcvesztéssel elpucolni onnan) a magyar HONvèdség tervezi a hasonló " sikeres" operációkat a jövőben ?
Mi a fészkes fenèt keresünk mi ilyen helyeken? Legfeljebb valamilyen szimbolikus szerepvállalàs elkèpzelhető ENSZ vagy NATO kötelékben. Ott màs részvevőknek van elég megfelelő lègiszállitói kapacitásuk.
Vegyetek több Leót stb, ha minden áron pénzt akartok költeni, annak legalàbb van értelme.
Nem ártana, ha a haderő vezetősége és a politika felébredne és a pénzt, amiből ugyis mindig kevès van, összpontositaná az életfontosságú képességekre, ami a HONvédelemhez szükséges.
Ettől persze lehet mindenfèle hadiitechnikáról vitazkozni.
Nehezemre esett nagybetűk és emojik nélkül irni.

 

[mindenen kívül]

Nincs ennyi eszköz.Afganisztanról beszélsz,fele ennyi cucc sincs és nem azért mert nem 300-an vannak.

Ez fiktív történet, Ne éld bele magad!
A készenléti tervben egyébként minden szerepel, aminek több lehet az értéke, mint a hazaszállítás költsége. A gyakorlatban majd eldöntik, hogy a mgefelelően priorizált anyagokból mit tudnak hazahozni és mit kell megsemmisíteni. Az a gyakorlat lesz majd, ami függ a harchelyzettől, időtől, egyéb körülményektől. De azt nem mondhatjuk, hogy a vadi új Yalcint, 200 milli Ft-os Rábát eleve úgy tervezzük, hogy ott hagyjuk.
A vaságyak, PH ágybetétek, ilyesmi természetesen marad, mert gazdaságtalan hazaszállítani. De a szállítókapacitás szempontjából mindegy mi van a konténerben, az egy konténer, amit haza kell hozni. Lehet benn fegyver, rádió meg vatta is. Vagy bőrkabátok, drágakövek

 

[pöcshuszár]

Ezt nem értem.

A végeredmény szempontjából nagyjából lényegtelen. Mert arányosan kb. ugyan annyival csökken a kivonás ideje mind3 gépnél.
De szerintem a land cruiser sem feltétlenül otthagyós. Akkor kell otthagyni, ha vagy nagyon öreg (alacsony az aktuális értéke), vagy egyszerűen a repült óra költség nagyobb a tömegére nézve, mint az ára. De természetesen itt új árral kell számolni, mivel ha otthagyod, akkor azt idehaza pótolni kell.
De a repült óra költség sem 1:1-ben számítandó, mert mondjuk egy A400M-be is ha beteszel egy full konténert, akkor abban még van hely!
A "feladat" szerint nem tudsz már mellé semmi komolyat betenni, de lehet, hogy egy 3 tonnás jármű befér a terhelés/hatótáv görbe "alá".
Akkor meg minek hagynánk ott? Egy új LC 15-18-20M HUF!
Ha ott hagyod, akkor itthon hiányozni! Vagy olyan sok LC van itthon raktárban, hogy könnyen leírhatjuk?

 

[mindenen kívül]

Elszakadt a cérnaszàlam: Komolyan gondolhatja egy épeszű ember, , hogy az afghanisztáni blamázs ( 20 év, sokmilliàrd usd és sok emberi àldozat után mâr csak arról szól a szöveg, hogy lehet a lehető legkisebb arcvesztéssel elpucolni onnan) a magyar HONvèdség tervezi a hasonló " sikeres" operációkat a jövőben ?
Mi a fészkes fenèt keresünk mi ilyen helyeken? Legfeljebb valamilyen szimbolikus szerepvállalàs elkèpzelhető ENSZ vagy NATO kötelékben. Ott màs részvevőknek van elég megfelelő lègiszállitói kapacitásuk.
Vegyetek több Leót stb, ha minden áron pénzt akartok költeni, annak legalàbb van értelme.
Nem ártana, ha a haderő vezetősége és a politika felébredne és a pénzt, amiből ugyis mindig kevès van, összpontositaná az életfontosságú képességekre, ami a HONvédelemhez szükséges.
Ettől persze lehet mindenfèle hadiitechnikáról vitazkozni.
Nehezemre esett nagybetűk és emojik nélkül irni.

Igazad van, és egyet is értek a véleményeddel. Viszont a NATO, meg EU így működik. Az elmúlt 20 évben a magyar biztonsági érdekeket így tudta a mindenkori magyar kormány képviselni. Afgánban, Irakban, balkánon. Nem vagyunk annyira erősek, hogy azt mondjuk Wasingtonnak, brüsszelnek, hogy mi abban nem veszünk részt. Azt mondják "Ti kéredzkedtetek fel erre a szekérre, akkor arra jöttök, amerre megy a szekér..."
Tehát valószínűleg a jövőben sem tudunk elhajolni a US és EU érdekek kiszolgálása elől, ergó számítani lehet magyar békefenntartó vagy hasonló missziókra, mert ez a világ így működik. Svájc vagy Ausztria kimaradhat az USA hülye külpolitikájának következményeiből, mi nem. Tehát jobb, ha számolunk a kint lévő katonáink hazaszállításának feladataival.
Lehet, hogy Szíria, lehet, hogy Líbia, vagy Mali, de valószínű, hogy lesz magyar szerepvállalás messze a Kárpátoktól a jövőben is. Az, hogy mi a szimbolikus, nagyon relatív. Víztisztítóval, meg katonazenekarral nem lehet ezeket a feladatokat kigurulni....

 

[pöcshuszár]

Elszakadt a cérnaszàlam: Komolyan gondolhatja egy épeszű ember, , hogy az afghanisztáni blamázs ( 20 év, sokmilliàrd usd és sok emberi àldozat után mâr csak arról szól a szöveg, hogy lehet a lehető legkisebb arcvesztéssel elpucolni onnan) a magyar HONvèdség tervezi a hasonló " sikeres" operációkat a jövőben ?
Mi a fészkes fenèt keresünk mi ilyen helyeken? Legfeljebb valamilyen szimbolikus szerepvállalàs elkèpzelhető ENSZ vagy NATO kötelékben. Ott màs részvevőknek van elég megfelelő lègiszállitói kapacitásuk.
Vegyetek több Leót stb, ha minden áron pénzt akartok költeni, annak legalàbb van értelme.
Nem ártana, ha a haderő vezetősége és a politika felébredne és a pénzt, amiből ugyis mindig kevès van, összpontositaná az életfontosságú képességekre, ami a HONvédelemhez szükséges.
Ettől persze lehet mindenfèle hadiitechnikáról vitazkozni.
Nehezemre esett nagybetűk és emojik nélkül irni.

Komolyan gondolhatja egy épeszű ember, hogy akár az iraki, akár az afgán misszió a tényleges világmegváltásról szólt magyar részről?
Szerinted milyen különleges műveleti képessége lenne Magyarországnak ezek nélkül a missziók nélkül? Vagy úgy egyáltalán, bármilyen képessége....
Ha tisztában vagy az adott misszió céljával, akkor egészen más színben fogod látni a - magyar szempontból érzékelhető - sikerességét.

 

[pöcshuszár]

Elszakadt a cérnaszàlam: Komolyan gondolhatja egy épeszű ember, , hogy az afghanisztáni blamázs ( 20 év, sokmilliàrd usd és sok emberi àldozat után mâr csak arról szól a szöveg, hogy lehet a lehető legkisebb arcvesztéssel elpucolni onnan) a magyar HONvèdség tervezi a hasonló " sikeres" operációkat a jövőben ?
Mi a fészkes fenèt keresünk mi ilyen helyeken? Legfeljebb valamilyen szimbolikus szerepvállalàs elkèpzelhető ENSZ vagy NATO kötelékben. Ott màs részvevőknek van elég megfelelő lègiszállitói kapacitásuk.
Vegyetek több Leót stb, ha minden áron pénzt akartok költeni, annak legalàbb van értelme.
Nem ártana, ha a haderő vezetősége és a politika felébredne és a pénzt, amiből ugyis mindig kevès van, összpontositaná az életfontosságú képességekre, ami a HONvédelemhez szükséges.
Ettől persze lehet mindenfèle hadiitechnikáról vitazkozni.
Nehezemre esett nagybetűk és emojik nélkül irni.

Hja majd elfelejtettem:
Ha benézel másik topicba is, akkor láthatod, hogy épp most EMELTÉK MEG az afgán szerepvállalásunkat 150 főre!

 

[dudi]

A végeredmény szempontjából nagyjából lényegtelen. Mert arányosan kb. ugyan annyival csökken a kivonás ideje mind3 gépnél.
De szerintem a land cruiser sem feltétlenül otthagyós. Akkor kell otthagyni, ha vagy nagyon öreg (alacsony az aktuális értéke), vagy egyszerűen a repült óra költség nagyobb a tömegére nézve, mint az ára. De természetesen itt új árral kell számolni, mivel ha otthagyod, akkor azt idehaza pótolni kell.
De a repült óra költség sem 1:1-ben számítandó, mert mondjuk egy A400M-be is ha beteszel egy full konténert, akkor abban még van hely!
A "feladat" szerint nem tudsz már mellé semmi komolyat betenni, de lehet, hogy egy 3 tonnás jármű befér a terhelés/hatótáv görbe "alá".
Akkor meg minek hagynánk ott? Egy új LC 15-18-20M HUF!
Ha ott hagyod, akkor itthon hiányozni! Vagy olyan sok LC van itthon raktárban, hogy könnyen leírhatjuk?

Ott kezdődik,hogy ilyet ki se visznek mert olcsóbb bérelni.Nem veletlen mondom,hogy butaság.

 

[kamm]

Ha mindkét típusból hárommal számolunk akkor a kisebb kapacitású mindig veszít, szóval nem tartom annyira szakszerűnek a feladatot.
Az is igaz, hogy az egyenlő feltételek valahol a legkisebb közös többszörös esetében állnának fenn. Ez akkor 111-115 tonna környéke lenne, hisz 5 darab KC 390 visz el annyit, mint három A400M. És van még egy kis kavarás a KC 390-nél. Valahol azt írták mostanában, hogy koncentrált tömeg esetén (harcjármű?) képes 26 tonnát vinni 23 helyett. Remélem jól emlékszem. Ekkor talán négy kapacitása (104 tonna) lenne összemérhető három A400M-mel. Ezért írtam a 4-3-at a feladatba.

Nem lesz az szakszerűtlen, csak nem a muveleti tisztek szintje, hanem a tervezési-supply csoporte, ok meg a ROI szamokra kivancsiak ugyis, azaz ha mondjuk harom ilyennel szamolunk 30 ev alatt, akkor melyik tipussal mennyibe kerul az egesz.

Az otthagyosdi meg pont azert okorseg, mint amert a berles is egy óriási ostobasag: mar egyetlen kerekes Patria-Rozomak is egymilliárd forint korul jar, egy lancos Puma meg harommiliard forint avagy tobb - kepzeljuk el, ha egyszazadot haza kell hozni hirtelen... a vasutat ugyanezen okbol kell elfelejteni, megha lenne is esetleg mukodokepes infra abban a taboli shitholeban, akkor keptelenseg megkockaztatni, hogy felrobbantsak es lenyuljak a draga eszkozoket (igen, megkopottan is meg mindig rohejesen draga egy 8x8, mert ujat kellene venni helyette.)

 

[Árpicsek]

Elszakadt a cérnaszàlam: Komolyan gondolhatja egy épeszű ember, , hogy az afghanisztáni blamázs ( 20 év, sokmilliàrd usd és sok emberi àldozat után mâr csak arról szól a szöveg, hogy lehet a lehető legkisebb arcvesztéssel elpucolni onnan) a magyar HONvèdség tervezi a hasonló " sikeres" operációkat a jövőben ?
Mi a fészkes fenèt keresünk mi ilyen helyeken? Legfeljebb valamilyen szimbolikus szerepvállalàs elkèpzelhető ENSZ vagy NATO kötelékben. Ott màs részvevőknek van elég megfelelő lègiszállitói kapacitásuk.
Vegyetek több Leót stb, ha minden áron pénzt akartok költeni, annak legalàbb van értelme.
Nem ártana, ha a haderő vezetősége és a politika felébredne és a pénzt, amiből ugyis mindig kevès van, összpontositaná az életfontosságú képességekre, ami a HONvédelemhez szükséges.
Ettől persze lehet mindenfèle hadiitechnikáról vitazkozni.
Nehezemre esett nagybetűk és emojik nélkül irni.

Üdv!
Szerintem az a legnagyobb értelme/értéke, hogy vannak olyan katonáink, akik vettek részt éles bevetésen és fel tudják használni a kiképzésen/átszervezés során a tapasztalataikat. Az a sereg, amelyik nem szagol puskaport, olyan, mint egy harcművész, aki nagyon jó edzésen, de tétmeccsen sosem bunyózott. Lehet, megállja a helyét, lehet, hogy az első komoly pofontól elfekszik. Szerintem.

 

[Törölt tag 1586]

- 14 db 20'-as konténer egyenként 22 tonna tömeggel

Minek vinnél 20'-as konténert repûlőn?
Raklapra pakolva u.olyan jó lesz az...
A többi OK...
És a C-130-ast se feljtsd ki...

Ja meg azt se felejtsd el hogy egy teherszállító gép feladatköre messze túlmutat a puszta teherszállításon.
És az is szempont hogy a rendelkezésre állása a lehető legmagasabb legyen.

 

[dudi]

Minek vinnél 20'-as konténert repûlőn?
Raklapra pakolva u.olyan jó lesz az...
A többi OK...
És a C-130-ast se feljtsd ki...

Ja meg azt se felejtsd el hogy egy teherszállító gép feladatköre messze túlmutat a puszta teherszállításon.
És az is szempont hogy a rendelkezésre állása a lehető legmagasabb legyen.

A kontenernek nagyobb a tömege meg a helyigenye,úgy nem jön ki a matek ha nem konténerezel.

 

[megazez]

A Mazar-e Sharif környéki vasúthálózatot nem ismerem, tartok tőle, hogy nemigen létezik.

Csak ott létezik. Sehol máshol az országban.

 

[Törölt tag 1586]

A kontenernek nagyobb a tömege meg a helyigenye,úgy nem jön ki a matek ha nem konténerezel.

???
Picit részletesebben pls...

Én arra gondoltam hogy a 20" as konténer a Gripen karbantartó konténer miatt van a listában de az csak 9 tonna.

Missziónak utánpótlást szerintem ha repülőn szállítod felesleges konténerbe tenni.
Bőven jó az raklapon...

 

[megazez]

Mi a fészkes fenèt keresünk mi ilyen helyeken?

Az egyik szolnokon szolgáló ismerősöm nagyon szép képeket lőtt amikor kint járt.

 

[mindenen kívül]

Csak ott létezik. Sehol máshol az országban.

Igen, így van. Viszont más okok miatt nem releváns, a NATO sem vasúton jár arrafelé. Én sem szívesen utaznék vasútőrségként Afgániában.

 

[dudi]

???
Picit részletesebben pls...

Én arra gondoltam hogy a 20" as konténer a Gripen karbantartó konténer miatt van a listában de az csak 9 tonna.

Missziónak utánpótlást szerintem ha repülőn szállítod felesleges konténerbe tenni.
Bőven jó az raklapon...

Ugyan azt mondjuk.

 

[pöcshuszár]

Ott kezdődik,hogy ilyet ki se visznek mert olcsóbb bérelni.Nem veletlen mondom,hogy butaság.

Maliban, Csádban vagy Nigerben kitől bérled?
Oda nem fognak bemenni az amerikaiak olyan számban, mint tették azt a Közel-Keleten.
Pedig oda is be fogunk szállni, ha akár az iraki, akár az afgán misszió véget ér.
De tegyük fel, hogy bérled. OK. Mennyiért? Akitől bérbe vetted, mekkora bérleti díjat fog neked felszámolni, ha:
- neki is oda kell juttatni.
- katonai célokra lesz használva, azaz pillanatok alatt vissza kell hoznia a bekerülési költséget, ha nem köt rá biztosítást. Ha van rajta biztosítás, akkor meg az fogja az égbe emelni a bérleti díjat. És nem csak egy gépnél, hanem az összesnél!
- nem az M6-oson lesznek használva a gépek tempomattal, hanem sivatagi körülmények között. Én azt gondolom, hogy nincs az a bérlő, aki nem fogja 1,5-2 év alatt kifizettetni a LC árát veled, vagy különben rohadt sokat kockáztat.

Akkor maradjunk a bérlésnél.
- ebben az esetben béreljük az "eldobható" guruló technikát
- béreljük a szállító gépeket a nem eldobható technikának
- béreljük/kint vesszük a használati tárgyakat
- béreljük a repülőt az itthonról érkező utánpótlásnak
- béreljük a gépeket a közelebbi missziók Koszovó, Ciprus esetenkénti ellátásához
- béreljük a gépeket a BAPhoz a kitelepüléshez
- béreljük a gépeket a nemzetközi hadgyakorlatokhoz.
- béreljük a gépeket ha alkatrész kell az új technikákhoz.
- béreljük a gyakorlatokhoz a tanker gépeket, meg ha mondjuk tényleg szükség lesz rájuk (ne adja az ég!)
- béreljük a gépeket az ejtőernyős kiképzésekhez
- béreljük a gépeket a hazai taktikai szállítási feladatokhoz
- béreljük a gépeket humanitárius feladatokra
- béreljük a gépeket egészségügyi katasztrófákhoz (lásd még világjárványok)
- béreljük a gépeket nagy kiterjedésű erdőtüzek oltásához
- béreljük a gépeket SIGINT célra
- béreljük a gépeket a sérült elromlott eszközök haza/visszaszállításához
- béreljük a gépeket egy esetleges gyors missziós kivonáshoz - vagy inkább otthagyunk mindent.
Háát nem tudom...
Ezt a tanulmányt már betettem egyszer, de ugye "Ismétlés a ...

 

[dudi]

Maliban, Csádban vagy Nigerben kitől bérled?
Oda nem fognak bemenni az amerikaiak olyan számban, mint tették azt a Közel-Keleten.
Pedig oda is be fogunk szállni, ha akár az iraki, akár az afgán misszió véget ér.
De tegyük fel, hogy bérled. OK. Mennyiért? Akitől bérbe vetted, mekkora bérleti díjat fog neked felszámolni, ha:
- neki is oda kell juttatni.
- katonai célokra lesz használva, azaz pillanatok alatt vissza kell hoznia a bekerülési költséget, ha nem köt rá biztosítást. Ha van rajta biztosítás, akkor meg az fogja az égbe emelni a bérleti díjat. És nem csak egy gépnél, hanem az összesnél!
- nem az M6-oson lesznek használva a gépek tempomattal, hanem sivatagi körülmények között. Én azt gondolom, hogy nincs az a bérlő, aki nem fogja 1,5-2 év alatt kifizettetni a LC árát veled, vagy különben rohadt sokat kockáztat.

Akkor maradjunk a bérlésnél.
- ebben az esetben béreljük az "eldobható" guruló technikát
- béreljük a szállító gépeket a nem eldobható technikának
- béreljük/kint vesszük a használati tárgyakat
- béreljük a repülőt az itthonról érkező utánpótlásnak
- béreljük a gépeket a közelebbi missziók Koszovó, Ciprus esetenkénti ellátásához
- béreljük a gépeket a BAPhoz a kitelepüléshez
- béreljük a gépeket a nemzetközi hadgyakorlatokhoz.
- béreljük a gépeket ha alkatrész kell az új technikákhoz.
- béreljük a gyakorlatokhoz a tanker gépeket, meg ha mondjuk tényleg szükség lesz rájuk (ne adja az ég!)
- béreljük a gépeket az ejtőernyős kiképzésekhez
- béreljük a gépeket a hazai taktikai szállítási feladatokhoz
- béreljük a gépeket humanitárius feladatokra
- béreljük a gépeket egészségügyi katasztrófákhoz (lásd még világjárványok)
- béreljük a gépeket nagy kiterjedésű erdőtüzek oltásához
- béreljük a gépeket SIGINT célra
- béreljük a gépeket a sérült elromlott eszközök haza/visszaszállításához
- béreljük a gépeket egy esetleges gyors missziós kivonáshoz - vagy inkább otthagyunk mindent.
Háát nem tudom...
Ezt a tanulmányt már betettem egyszer, de ugye "Ismétlés a ...

Attó akitől Afganisztanban,a helyi kereskedőtől.

 

[Törölt tag 1586]

Igen, így van. Viszont más okok miatt nem releváns, a NATO sem vasúton jár arrafelé. Én sem szívesen utaznék vasútőrségként Afgániában.

Az Afgán szezonnak hamarosan vége.
Mali az új sláger.
Szerintem lassan inkább oda kell tervezgetni útvonalakat.

 

[pöcshuszár]

Attól akitől Afganisztanban,a helyi kereskedőtől.

És MRAP meg páncélozott terepjáró van-e raktáron?
Csak mert az Afganisztáni "melóhoz" 1114 HMMWV-t meg MaxxPro-t kaptunk ugyebár az amerikaiaktól.