Rheinmetall Lynx

[mindenen kívül]

Nincs itt semmilyen gyűlölet. Azért van a fórum is, hogy véleményeket vitassunk meg.
Méretek:

Puma

Hossz: 7.4 méter
Szélesség: 3.7 méter
Magasság (a torony tetejéig): 3.1 méter

Lynx KF41

Hossz: 7.7 méter
Szélesség: 3.6 méter
Magasság (a torony tetejéig): 3.3 méter

Tehát, a szélességük kb. egyforma, a Lynx magasabb 20 centivel (azt nem lehet tudni, hogy ebből mennyi a torony és mennyi a test, de ránézésre kb. egyforma lehet a tornyuk magassága, tehát a test maximum 20 centivel magasabb) és hosszabb 30 centivel. Nekem ez nem tűnik olyan hatalmas méretbeli különbségnek. Tömeg tekintetében meg, a KF41 vagy 10-15 évvel fiatalabb design, tehát alkalmazhattak olyan anyagokat, amik azonos védettségi szint mellett könnyebbek valamivel. Ezzel is lehet némi tömeget spórolni.
Azt meg furcsállom, hogy a harcérték és a (kifejezetten csak a passzív) védettség közé egyenlőségjelet teszel. Én úgy tudom, hogy a tűzerő-védettség-mozgékonyság hármasa a harcérték fő paramétere és nem ezekből csak az egyik.

A magasabb test egyértelműen nagyobb célfelület, ez mindenféleképp hátrány. Különösen amiatt a konstrukciós hiba miatt, hogy az emberes toronyban 2,5 m magasan ül a pk és az irányzó. A tornyot ért találat esetén mindketten meghalnak, míg a Pumánál a távirányított torony veszik oda, az ember túlélheti.

 

[Firga bácsi]

Ezt nagyon nagy bátorsággal jelentetted ki úgy,hogy amióta van harckocsi azon megy a vita,hogy melyik a fontosabb a három közül.

Nem, rosszul látod szerintem. A vita a három jellemző optimális összhangjáról folyik. Azt nehéz megteremteni. Azt, hogy a védelem kinek mennyire fontos, az sok mindentől függ. Viszont mindenhol elsődleges, a lehető legtöbbet igyekeznek kihozni a túlélőképesség érdekében. Aki másképp gondolja az tolhatja BMP-3-mal. De már az oroszok is a védelmet helyezik előtérbe, a másik kettővel szemben. Hidd el a védelem az elsődlegesen meghatározó.

 

[Negan]

Nem, rosszul látod szerintem. A vita a három jellemző optimális összhangjáról folyik. Azt nehéz megteremteni. Azt, hogy a védelem kinek mennyire fontos, az sok mindentől függ. Viszont mindenhol elsődleges, a lehető legtöbbet igyekeznek kihozni a túlélőképesség érdekében. Aki másképp gondolja az tolhatja BMP-3-mal. De már az oroszok is a védelmet helyezik előtérbe, a másik kettővel szemben. Hidd el a védelem az elsődlegesen meghatározó.

Királytigris meg arra példa,hogy a túlzásba vitt védelem is probléma.Azonkivűl a védelem nem csak páncélvédelemből áll.
És egy 50+ tonnás járgány azért aligha papirpáncélzattol olyan nehéz.

 

[dudi]

Nem, rosszul látod szerintem. A vita a három jellemző optimális összhangjáról folyik. Azt nehéz megteremteni. Azt, hogy a védelem kinek mennyire fontos, az sok mindentől függ. Viszont mindenhol elsődleges, a lehető legtöbbet igyekeznek kihozni a túlélőképesség érdekében. Aki másképp gondolja az tolhatja BMP-3-mal. De már az oroszok is a védelmet helyezik előtérbe, a másik kettővel szemben. Hidd el a védelem az elsődlegesen meghatározó.

Ne így gondolom.Pl aT-14 mint jarmű sokkal kevésbé védett mint egy Leopard 2 vagy Egy T-90 ,holott a kezelők sokkal védettebbek benne.
Akkor hogy is van ez?

 

[Negan]

A magasabb test egyértelműen nagyobb célfelület, ez mindenféleképp hátrány. Különösen amiatt a konstrukciós hiba miatt, hogy az emberes toronyban 2,5 m magasan ül a pk és az irányzó. A tornyot ért találat esetén mindketten meghalnak, míg a Pumánál a távirányított torony veszik oda, az ember túlélheti.

Szándék kérdése,hogy másik tornyot kapjon.Egy eleve modulrendszerűnek tervezett járművön azért az nem lehet olyan megoldhatatlan feladat.

 

[Firga bácsi]

Királytigris meg arra példa,hogy a túlzásba vitt védelem is probléma.Azonkivűl a védelem nem csak páncélvédelemből áll.
És egy 50+ tonnás járgány azért aligha papirpáncélzattol olyan nehéz.

Túlzásba vitt védelem nincs. Nem tudták megteremteni azt az összhangot amiről írtam, és amiről írni szoktak. Mondhattad volna a Maus nevű harckocsit is. Ugyan az.

 

[Firga bácsi]

Ne így gondolom.Pl aT-14 mint jarmű sokkal kevésbé védett mint egy Leopard 2 vagy Egy T-90 ,holott a kezelők sokkal védettebbek benne.
Akkor hogy is van ez?

Miért gondolod, hogy a T-14 kevésbé védett, mint egy Leopard 2? A T-90-et nem is értem.
A kisebb tömeg az a távírányított torony miatt és az automata töltő miatt lehetséges, az ne zavarjon meg. Attól az még lehet védettebb.

 

[mindenen kívül]

Szándék kérdése,hogy másik tornyot kapjon.Egy eleve modulrendszerűnek tervezett járművön azért az nem lehet olyan megoldhatatlan feladat.

Minden csak szándék kérdése. Meg pénz. Jelenleg kétszemélyes toronnyal kínálják, ezt tudjuk értékelni. Minden más csak ígéret, azt viszont lehet értékelni.

 

[Negan]

Túlzásba vitt védelem nincs. Nem tudták megteremteni azt az összhangot amiről írtam, és amiről írni szoktak. Mondhattad volna a Maus nevű harckocsit is. Ugyan az.

Ami elégtelen mozgékonyságot eredményez,az már az.

 

[dudi]

Miért gondolod, hogy a T-14 kevésbé védett, mint egy Leopard 2? A T-90-et nem is értem.
A kisebb tömeg az a távírányított torony miatt és az automata töltő miatt lehetséges, az ne zavarjon meg. Attól az még lehet védettebb.

A harckocsi maga kevésbé védett attól,hogy a legénység védettebb.A T-14 tornya tank léptekkel mérve papír.

 

[kamm]

A test 20 centis magasság különbsége sajnos sokat jelenthet tömegben. Viszont belső térben is. A harcértéknél a páncélvédelem a három jellemző közül a legfontosabb, amelyik abban gyengébb, az harcban hamar elvérzik tekintve, hogy fegyverzetük közel azonos teljesítményű (lesz).

Ez egyaltalan nem biztos, mert az ausztraloknak mar a 35 mm Wotannal kinaljak:

 

[kamm]

A magasabb test egyértelműen nagyobb célfelület, ez mindenféleképp hátrány. Különösen amiatt a konstrukciós hiba miatt, hogy az emberes toronyban 2,5 m magasan ül a pk és az irányzó. A tornyot ért találat esetén mindketten meghalnak, míg a Pumánál a távirányított torony veszik oda, az ember túlélheti.

Nem lesz ott emberes torony mar sehol szerintem, az csak a csehek okorsege - Lance RC az unmanned opcio, azzal kell venni.

 

[mindenen kívül]

Nem lesz ott emberes torony mar sehol szerintem, az csak a csehek okorsege - Lance RC az unmanned opcio, azzal kell venni.

Olyan prototípust még nem láttam. Egyszer lehet, hogy lesz. Talán akkor összemérhető lesz a Pumaval. Ha azon nem fejlesztenek semmit.

 

[kamm]

Olyan prototípust még nem láttam. Egyszer lehet, hogy lesz. Talán akkor összemérhető lesz a Pumaval. Ha azon nem fejlesztenek semmit.

Hat nem tudom, merre lattad bármelyiket, de ilyet kuldtek az ausztralokhoz. Az "osszemerheto" az az alap 30mm, ez joval erősebb a Pumanal.

 

[kamm]

A harckocsi maga kevésbé védett attól,hogy a legénység védettebb.A T-14 tornya tank léptekkel mérve papír.

Drummond begs to differ - mai tweet:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[mindenen kívül]

Hat nem tudom, merre lattad bármelyiket, de ilyet kuldtek az ausztralokhoz. Az "osszemerheto" az az alap 30mm, ez joval erősebb a Pumanal.

Nem küldtek szerintem semmit, mert a két prototípus talán októberre fog elkészülni.

 

[kamm]

Nem küldtek szerintem semmit, mert a két prototípus talán októberre fog elkészülni.

Hat, mar volt belole, az biztos:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[dudi]

Hat, mar volt belole, az biztos:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Ez meg is adja a választ arra,hogy védettebb-e mint a Puma...Hát nem,de ebben semmi meglepő nincs, ha megnézi valaki a tömegét meg a méreteit akkor teljesen egyértelmű,hogy az is csoda szamba menne ha azonos lenne a védettsége.

 

[kamm]

Ez meg is adja a választ arra,hogy védettebb-e mint a Puma...Hát nem,de ebben semmi meglepő nincs, ha megnézi valaki a tömegét meg a méreteit akkor teljesen egyértelmű,hogy az is csoda szamba menne ha azonos lenne a védettsége.

Ez mitol is adja meg a valaszt? Nem kovetem a logikat.

 

[dudi]

Ez mitol is adja meg a valaszt? Nem kovetem a logikat.

Azzal nem dicsekedtek,hogy a Pumáénál nagyobb vagy azonos a védelme.Csak azzal tudtak eldicsekedni,hogy 20-30 éves konstrukciójú IFV-knél jobb a védettség.