Rheinmetall Lynx

[wolfram]

A test 20 centis magasság különbsége sajnos sokat jelenthet tömegben. Viszont belső térben is. A harcértéknél a páncélvédelem a három jellemző közül a legfontosabb, amelyik abban gyengébb, az harcban hamar elvérzik tekintve, hogy fegyverzetük közel azonos teljesítményű (lesz).

A KF41 a jelenlegi konfigurációban 44 tonnás, vagyis egy tonnával nehezebb, mint a Puma a maximális, 43 tonnás konfigurációban. De 50 tonnáig terhelhető, tehát még akár 6 tonnányi pluszpáncélt is rá lehet pakolni.
Fegyvernél kérdés, hogy a Pumához lesz-e 35/50 mm-es gépágyú. Ha igen, akkor azonos lesz a tűzerejük. Ha nem, akkor a Lynx-é nagyobb lesz.

A magasabb test egyértelműen nagyobb célfelület, ez mindenféleképp hátrány. Különösen amiatt a konstrukciós hiba miatt, hogy az emberes toronyban 2,5 m magasan ül a pk és az irányzó. A tornyot ért találat esetén mindketten meghalnak, míg a Pumánál a távirányított torony veszik oda, az ember túlélheti.

Az a 20 centi plusz szerintem nem nagy ár azért cserébe, hogy a Lynx deszantterében normálisan el lehet férni. A jelen-közeljövőben a térségben is várható top-attack ATGM-eket amúgy sem hatja meg túlzottan a magasság, szóval annak inkább csak a csöves fegyverekkel és a régi típusú ATGM-ekkel, RPG-kkel szemben van jelentősége. De itt is 20 centiről beszélünk (ami szerintem nem túl jelentős ebből a szempontból), nem pedig mondjuk 1 méter magasságkülönbségről.
Emberes torony hátrányában és idejétmúltságában szerintem egyetértünk, én a KF41-est is a távirányítású Lance 2.0-val kérném, nem pedig az emberes verzióval.

Ne így gondolom.Pl aT-14 mint jarmű sokkal kevésbé védett mint egy Leopard 2 vagy Egy T-90 ,holott a kezelők sokkal védettebbek benne.
Akkor hogy is van ez?

Tudja a fene... Az Abrams tornya ugye 25 tonnás, a tank teljes tömege meg 65 tonna körüli ( a Leo 2 hasonló tömegű és az arányok is hasonlóak lehetnek). A T-14 55 tonnás. Ha ez a tíz tonna spórolás a személyzet nélküli torony alkalmazása miatt jött össze (és szerintem amiatt), akkor a teknő kb. azonos tömegű, mint az Abrams-é (vagy a Leo-é). A T-14 teknőjének mérete valamivel ugyan nagyobb, de itt is érvényes lehet az, hogy egy jóval újabb tervezés, feltehetően korszerűbb és könnyebb anyagok alkalmazásával.

 

[wolfram]

A harckocsi maga kevésbé védett attól,hogy a legénység védettebb.A T-14 tornya tank léptekkel mérve papír.

Ja, hogy kifejezetten a toronyra értetted? Hát az valószínű, hogy úgy van.

Nem küldtek szerintem semmit, mert a két prototípus talán októberre fog elkészülni.

Szeptemberben már ott kellene lenniük. Ha nem lesz ott legalább az egyik, akkor már csúszásban vannak.

Ez meg is adja a választ arra,hogy védettebb-e mint a Puma...Hát nem,de ebben semmi meglepő nincs, ha megnézi valaki a tömegét meg a méreteit akkor teljesen egyértelmű,hogy az is csoda szamba menne ha azonos lenne a védettsége.

Szerintem kb. azonos lehet a védettségük. De még ha a KF41-é kisebb is lenne, akkor is ott van még az a plusz 6 tonnányi lehetőség fokozni.

Azzal nem dicsekedtek,hogy a Pumáénál nagyobb vagy azonos a védelme.Csak azzal tudtak eldicsekedni,hogy 20-30 éves konstrukciójú IFV-knél jobb a védettség.

Két német (rivalizálgató, de ugyanakkor egymás alá be is dolgozgató) cég termékeiről van szó. Szerintem emiatt egyikük sem nagyon fog ilyen nyilvános marketinges faszméregetésbe belemenni.

 

[dudi]

A KF41 a jelenlegi konfigurációban 44 tonnás, vagyis egy tonnával nehezebb, mint a Puma a maximális, 43 tonnás konfigurációban. De 50 tonnáig terhelhető, tehát még akár 6 tonnányi pluszpáncélt is rá lehet pakolni.
Fegyvernél kérdés, hogy a Pumához lesz-e 35/50 mm-es gépágyú. Ha igen, akkor azonos lesz a tűzerejük. Ha nem, akkor a Lynx-é nagyobb lesz.



Az a 20 centi plusz szerintem nem nagy ár azért cserébe, hogy a Lynx deszantterében normálisan el lehet férni. A jelen-közeljövőben a térségben is várható top-attack ATGM-eket amúgy sem hatja meg túlzottan a magasság, szóval annak inkább csak a csöves fegyverekkel és a régi típusú ATGM-ekkel, RPG-kkel szemben van jelentősége. De itt is 20 centiről beszélünk (ami szerintem nem túl jelentős ebből a szempontból), nem pedig mondjuk 1 méter magasságkülönbségről.
Emberes torony hátrányában és idejétmúltságában szerintem egyetértünk, én a KF41-est is a távirányítású Lance 2.0-val kérném, nem pedig az emberes verzióval.



Tudja a fene... Az Abrams tornya ugye 25 tonnás, a tank teljes tömege meg 65 tonna körüli ( a Leo 2 hasonló tömegű és az arányok is hasonlóak lehetnek). A T-14 55 tonnás. Ha ez a tíz tonna spórolás a személyzet nélküli torony alkalmazása miatt jött össze (és szerintem amiatt), akkor a teknő kb. azonos tömegű, mint az Abrams-é (vagy a Leo-é). A T-14 teknőjének mérete valamivel ugyan nagyobb, de itt is érvényes lehet az, hogy egy jóval újabb tervezés, feltehetően korszerűbb és könnyebb anyagok alkalmazásával.

Nincs fix tűzereje a Lynxnek,azt raknak rá amit a megrendelő kér,így erősebb vagy gyengébb sem lehet jelenleg mint a Puma fegyverzete.

A T-14 teknőjet sokkal kisebb helyen van rendesen páncélozva mint bármelyik másik harckocsinak mert a teknőben is sokkal kisebb helyen van ember=kevesebb felületre kell páncél.

 

[dudi]

Ja, hogy kifejezetten a toronyra értetted? Hát az valószínű, hogy úgy van.



Szeptemberben már ott kellene lenniük. Ha nem lesz ott legalább az egyik, akkor már csúszásban vannak.



Szerintem kb. azonos lehet a védettségük. De még ha a KF41-é kisebb is lenne, akkor is ott van még az a plusz 6 tonnányi lehetőség fokozni.



Két német (rivalizálgató, de ugyanakkor egymás alá be is dolgozgató) cég termékeiről van szó. Szerintem emiatt egyikük sem nagyon fog ilyen nyilvános marketinges faszméregetésbe belemenni.

Miért érteném kifejezetten a toronyra?Leírtam,hogy az egész harckocsiról beszélek.

A Lynx nyíltan a Puma konkurenciájának készült,majd pont nem reklámoznak egymás ellen?

 

[wolfram]

Nincs fix tűzereje a Lynxnek,azt raknak rá amit a megrendelő kér,így erősebb vagy gyengébb sem lehet jelenleg mint a Puma fegyverzete.

A T-14 teknőjet sokkal kisebb helyen van rendesen páncélozva mint bármelyik másik harckocsinak mert a teknőben is sokkal kisebb helyen van ember=kevesebb felületre kell páncél.

Na jó, de a tömege mégis akkora, mint bármelyik nyugatié. Én másra nem tudok gondolni, minthogy ha a tömeg és a méret hasonló, akkor a páncélzat is.

A Lynx nyíltan a Puma konkurenciájának készült,majd pont nem reklámoznak egymás ellen?

Én még nem láttam, hogy bármelyik a két cég közül egyáltalán megemlítette volna a másik cég IFV-jét nyilvános marketinganyagban. Ezért gondolom, hogy lehet közöttük valami megállapodásféleség.

 

[dudi]

Na jó, de a tömege mégis akkora, mint bármelyik nyugatié. Én másra nem tudok gondolni, minthogy ha a tömeg és a méret hasonló, akkor a páncélzat is.

A T-14-en ahol van pancél(a kezelők kapszulája) ott bőven erősebb mint bármelyik harckocsi bármelyik páncélzata.A többi reszén a harckocsinak az aktív védelmi rendszer és az ERA adja a védelem döntő részét nem a passzív páncelzat.De ettől meg nem lesz a T-14 torony oldalpancélja erősebb mint a Leopard 2 torony oldala.Csak úgy lehet egy 55 tonnás harckocsi személyzetét megvédeni a 152-es agyútól ha csak az ő kapszulájukat páncélozod, minden mást meg nem, vagy csak minimálisan.

 

[LMzek 2.0]

Na jó, de a tömege mégis akkora, mint bármelyik nyugatié. Én másra nem tudok gondolni, minthogy ha a tömeg és a méret hasonló, akkor a páncélzat is. Én még nem láttam, hogy bármelyik a két cég közül egyáltalán megemlítette volna a másik cég IFV-jét nyilvános marketinganyagban. Ezért gondolom, hogy lehet közöttük valami megállapodásféleség.

A méret nem hasonló, a T-14 9jóval) nagyobb a Leopard-2-nél is.
...és még nincs vége a (t-14) fejlesztesnek(+tonnák...). Szerintem használhatatlanul nagy és nehéz lesz. Soha nem fogják bevallani, csak kevés lesz rendelve.
...kb. huszon... lőszerrel ???? (a T-14)

De a sz@rrá páncélozott IFV/APC-k is.

Szerintem 4-5-6 fő(+ személyzet 2-3) egy járműben, talán ez a méretre, biztonságra a megoldás.

 

[dudi]

A méret nem hasonló, a T-14 9jóval) nagyobb a Leopard-2-nél is.
...és még nincs vége a (t-14) fejlesztesnek(+tonnák...). Szerintem használhatatlanul nagy és nehéz lesz. Soha nem fogják bevallani, csak kevés lesz rendelve.
...kb. huszon... lőszerrel ???? (a T-14)

De a sz@rrá páncélozott IFV/APC-k is.

Szerintem 4-5-6 fő(+ személyzet 2-3) egy járműben, talán ez a méretre, biztonságra a megoldás.

Mi az ami +20-25tonnát ad hozzá?Mert akkor lesz egy súlyban egy Leopard 2A7-el vagy Abramsal és ez még nem a használhatatlanul nehez kategória...

Méretre pedig alig nagyobb mint a fenti két harckocsi.

 

[mindenen kívül]

Mi az ami +20-25tonnát ad hozzá?Mert akkor lesz egy súlyban egy Leopard 2A7-el vagy Abramsal és ez még nem a használhatatlanul nehez kategória...

Méretre pedig alig nagyobb mint a fenti két harckocsi.

Új ágyú, új töltő automata, új torony.

 

[wolfram]

A T-14-en ahol van pancél(a kezelők kapszulája) ott bőven erősebb mint bármelyik harckocsi bármelyik páncélzata.A többi reszén a harckocsinak az aktív védelmi rendszer és az ERA adja a védelem döntő részét nem a passzív páncelzat.De ettől meg nem lesz a T-14 torony oldalpancélja erősebb mint a Leopard 2 torony oldala.Csak úgy lehet egy 55 tonnás harckocsi személyzetét megvédeni a 152-es agyútól ha csak az ő kapszulájukat páncélozod, minden mást meg nem, vagy csak minimálisan.

Ja értem már. Szóval hogy a személyzet kapszulája annyira durván van páncélozva, hogy annak a tömege miatt, bár a teknő többi része gyengébben van páncélozva, mint mondjuk egy Leo teknője, de a tömegük mégis kb azonos. Hát ez így logikus.

A méret nem hasonló, a T-14 9jóval) nagyobb a Leopard-2-nél is.
...és még nincs vége a (t-14) fejlesztesnek(+tonnák...). Szerintem használhatatlanul nagy és nehéz lesz. Soha nem fogják bevallani, csak kevés lesz rendelve.
...kb. huszon... lőszerrel ???? (a T-14)

De a sz@rrá páncélozott IFV/APC-k is.

Szerintem 4-5-6 fő(+ személyzet 2-3) egy járműben, talán ez a méretre, biztonságra a megoldás.

Az a "huszon", ha igaz is (bár szerintem több lesz az még abból is), a 152 milisre vonatkozik.
Használhatatlanul nagy és nehéz? Ebben nagyon nem értünk egyet. 55 tonna egy MBT-nél? Mi abban a használhatatlanul nehéz? De még ha rádobnánk 10-et, akkor is?

 

[mindenen kívül]

Ja értem már. Szóval hogy a személyzet kapszulája annyira durván van páncélozva, hogy annak a tömege miatt, bár a teknő többi része gyengébben van páncélozva, mint mondjuk egy Leo teknője, de a tömegük mégis kb azonos. Hát ez így logikus.



Az a "huszon", ha igaz is (bár szerintem több lesz az még abból is), a 152 milisre vonatkozik.
Használhatatlanul nagy és nehéz? Ebben nagyon nem értünk egyet. 55 tonna egy MBT-nél? Mi abban a használhatatlanul nehéz? De még ha rádobnánk 10-et, akkor is?

Az oroszoknak nehéz, mert minden rohamhid, vasúti kocsi, tréler kb. 50 tonnás. Mindent ki kell cserélniük egy 65 tonnás HK használatahoz, rendszeresitesehez.

 

[dudi]

Új ágyú, új töltő automata, új torony.

Milyen új torony?

 

[dudi]

Az oroszoknak nehéz, mert minden rohamhid, vasúti kocsi, tréler kb. 50 tonnás. Mindent ki kell cserélniük egy 65 tonnás HK használatahoz, rendszeresitesehez.

Akkor kicserélik.

 

[dudi]

Ja értem már. Szóval hogy a személyzet kapszulája annyira durván van páncélozva, hogy annak a tömege miatt, bár a teknő többi része gyengébben van páncélozva, mint mondjuk egy Leo teknője, de a tömegük mégis kb azonos. Hát ez így logikus.



Az a "huszon", ha igaz is (bár szerintem több lesz az még abból is), a 152 milisre vonatkozik.
Használhatatlanul nagy és nehéz? Ebben nagyon nem értünk egyet. 55 tonna egy MBT-nél? Mi abban a használhatatlanul nehéz? De még ha rádobnánk 10-et, akkor is?

Nem én írtam,hogy használhatatlanul nehéz lesz,pont azt cáfoltam meg...

Milyen matek alapján jön az ki nektek,hogy a 152-es ágyú meg a lőszer 20 tonna?

Mivel azonos a T-14 tömege?Meg így is több mint 10 tonnával könnyebb mint a Leopard 2A7.

 

[wolfram]

Az oroszoknak nehéz, mert minden rohamhid, vasúti kocsi, tréler kb. 50 tonnás. Mindent ki kell cserélniük egy 65 tonnás HK használatahoz, rendszeresitesehez.

Hát, ez a fejlődés velejárója. Három lehetőségük van. Vagy mennek ők is ebbe az irányba (a tömegnövelés és vele a kiszolgáló infrastruktúra fejlesztése). Vagy keresnek alternatív megoldást. És szerintem ez a kettő, vagy ezek hibridje a járható út. Vagy gányolják tovább az elavult szarokat (ez az, ami néhányaknak annyira szimpi, de én meg lábrázást kapok tőle... és esélyesen az ottani katonák, akik használják ezeket a szarokat, szintén rühellik ezt a megoldást) és véglegesen lemaradnak.

Nem én írtam,hogy használhatatlanul nehéz lesz,pont azt cáfoltam meg...

Milyen matek alapján jön az ki nektek,hogy a 152-es ágyú meg a lőszer 20 tonna?

Mobilról nem túl célszerű fórumozni szerintem. Az a része a hozzászólásomak nem neked, hanem LMzek 2.0-nak volt válasz.

Mivel azonos a T-14 tömege?Meg így is több mint 10 tonnával könnyebb mint a Leopard 2A7.

A T-14 teknőjének tömege a Leo 2/Abrams teknőjének tömegével. Tudom, hogy nagyon reggel van...
Az egyik tank tömege 55 tonna, a másik kettőé 65 tonna. Az Abrams (és valószínűleg a Leo 2) tornyának tömege 25 tonna. Tehát a teknőjük 40 tonna körüli. A T-14-es tornya ugye biztosan nincs 25 tonna, hanem legalább 10-zel kevesebb, tehát a teknője annak is kb. 40 tonnás lehet és így jön ki az 55 tonna.

 

[dudi]

Hát, ez a fejlődés velejárója. Három lehetőségük van. Vagy mennek ők is ebbe az irányba (a tömegnövelés és vele a kiszolgáló infrastruktúra fejlesztése). Vagy keresnek alternatív megoldást. És szerintem ez a kettő, vagy ezek hibridje a járható út. Vagy gányolják tovább az elavult szarokat (ez az, ami néhányaknak annyira szimpi, de én meg lábrázást kapok tőle... és esélyesen az ottani katonák, akik használják ezeket a szarokat, szintén rühellik ezt a megoldást) és véglegesen lemaradnak.



Mobilról nem túl célszerű fórumozni szerintem. Az a része a hozzászólásomak nem neked, hanem LMzek 2.0-nak volt válasz.



A T-14 teknőjének tömege a Leo 2/Abrams teknőjének tömegével. Tudom, hogy nagyon reggel van...
Az egyik tank tömege 55 tonna, a másik kettőé 65 tonna. Az Abrams (és valószínűleg a Leo 2) tornyának tömege 25 tonna. Tehát a teknőjük 40 tonna körüli. A T-14-es tornya ugye biztosan nincs 25 tonna, hanem legalább 10-zel kevesebb, tehát a teknője annak is kb. 40 tonnás lehet és így jön ki az 55 tonna.

Nem azt írtam,hogy hasonló a teknőjük tömege.Végig össztömegről beszeltem.Arról meg tippelni sem szabad,hogy milyen nehéz a T-14 tornya mert még addig sem jutottunk,hogy benezzünk a burkolat lá.

 

[pöcshuszár]

Hat, mar volt belole, az biztos:

https://twitter.com/i/web/status/1126777510656524289

Valamit lehet, hogy félreértek.
Ez a videó tavaly májusi. Ez az a KF41, amit hurcolásztak a kiállításokra. Ez nem az ausztráloknak leszállítandó verzió.
Ez már a színén is látszik.
Masrészről a Lance 2 torony az nem távirányított - tudtommal -, hanem emberes.
Különben lehet, hogy már elkészült az ausztrál 2 tesztpéldány is, de erről én még nem olvastam semmit. A Hanwha Redback mindenesetre már megérkezett Ausztráliába.

 

[kamm]

Valamit lehet, hogy félreértek.
Ez a videó tavaly májusi. Ez az a KF41, amit hurcolásztak a kiállításokra. Ez nem az ausztráloknak leszállítandó verzió.
Ez már a színén is látszik.

A lenyeg az volt, hogy letezik a 35mm verzio.

Masrészről a Lance 2 torony az nem távirányított - tudtommal -, hanem emberes.

Van mindketto. Eredetileg manned volt, aztan lett RC, mar az elso Lance-bol is.

Különben lehet, hogy már elkészült az ausztrál 2 tesztpéldány is, de erről én még nem olvastam semmit. A Hanwha Redback mindenesetre már megérkezett Ausztráliába.

Sanszos, mert most az a #1 dolog, amire a RM figyel, az ausztral tender.

 

[dudi]

A lenyeg az volt, hogy letezik a 35mm verzio.



Van mindketto. Eredetileg manned volt, aztan lett RC, mar az elso Lance-bol is.



Sanszos, mert most az a #1 dolog, amire a RM figyel, az ausztral tender.

Miert?Nalunk is versenyben vannak...

 

[megazez]

A méret nem hasonló, a T-14 9jóval) nagyobb a Leopard-2-nél is.
...és még nincs vége a (t-14) fejlesztesnek(+tonnák...). Szerintem használhatatlanul nagy és nehéz lesz. Soha nem fogják bevallani, csak kevés lesz rendelve.
...kb. huszon... lőszerrel ???? (a T-14)

De a sz@rrá páncélozott IFV/APC-k is.

Szerintem 4-5-6 fő(+ személyzet 2-3) egy járműben, talán ez a méretre, biztonságra a megoldás.

Hát az a jóval nagyobb inkább csak éppenhogy nagyobb mint a jelenlegi "top" hk-k, csak az eddigi szovjet apróságoknál jóval nagyobb, a leo2-nél meg elhanyagolhatóan nagyobb.

https://twitter.com/i/web/status/1275124202203381761

Súly tekintetében a leo2 65t, m1a2 60-63t míg az armata 50t, az armatára még ha fejlesztenek akkor 15t cuccot bele lehet nyugodtan pakolni és akkor eléri a leo2 súlyát.