Rheinmetall Lynx

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
A test 20 centis magasság különbsége sajnos sokat jelenthet tömegben. Viszont belső térben is. A harcértéknél a páncélvédelem a három jellemző közül a legfontosabb, amelyik abban gyengébb, az harcban hamar elvérzik tekintve, hogy fegyverzetük közel azonos teljesítményű (lesz).

A KF41 a jelenlegi konfigurációban 44 tonnás, vagyis egy tonnával nehezebb, mint a Puma a maximális, 43 tonnás konfigurációban. De 50 tonnáig terhelhető, tehát még akár 6 tonnányi pluszpáncélt is rá lehet pakolni.
Fegyvernél kérdés, hogy a Pumához lesz-e 35/50 mm-es gépágyú. Ha igen, akkor azonos lesz a tűzerejük. Ha nem, akkor a Lynx-é nagyobb lesz.

A magasabb test egyértelműen nagyobb célfelület, ez mindenféleképp hátrány. Különösen amiatt a konstrukciós hiba miatt, hogy az emberes toronyban 2,5 m magasan ül a pk és az irányzó. A tornyot ért találat esetén mindketten meghalnak, míg a Pumánál a távirányított torony veszik oda, az ember túlélheti.

Az a 20 centi plusz szerintem nem nagy ár azért cserébe, hogy a Lynx deszantterében normálisan el lehet férni. A jelen-közeljövőben a térségben is várható top-attack ATGM-eket amúgy sem hatja meg túlzottan a magasság, szóval annak inkább csak a csöves fegyverekkel és a régi típusú ATGM-ekkel, RPG-kkel szemben van jelentősége. De itt is 20 centiről beszélünk (ami szerintem nem túl jelentős ebből a szempontból), nem pedig mondjuk 1 méter magasságkülönbségről.
Emberes torony hátrányában és idejétmúltságában szerintem egyetértünk, én a KF41-est is a távirányítású Lance 2.0-val kérném, nem pedig az emberes verzióval.

Ne így gondolom.Pl aT-14 mint jarmű sokkal kevésbé védett mint egy Leopard 2 vagy Egy T-90 ,holott a kezelők sokkal védettebbek benne.
Akkor hogy is van ez?

Tudja a fene... Az Abrams tornya ugye 25 tonnás, a tank teljes tömege meg 65 tonna körüli ( a Leo 2 hasonló tömegű és az arányok is hasonlóak lehetnek). A T-14 55 tonnás. Ha ez a tíz tonna spórolás a személyzet nélküli torony alkalmazása miatt jött össze (és szerintem amiatt), akkor a teknő kb. azonos tömegű, mint az Abrams-é (vagy a Leo-é). A T-14 teknőjének mérete valamivel ugyan nagyobb, de itt is érvényes lehet az, hogy egy jóval újabb tervezés, feltehetően korszerűbb és könnyebb anyagok alkalmazásával.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
A harckocsi maga kevésbé védett attól,hogy a legénység védettebb.A T-14 tornya tank léptekkel mérve papír.

Ja, hogy kifejezetten a toronyra értetted? Hát az valószínű, hogy úgy van.

Nem küldtek szerintem semmit, mert a két prototípus talán októberre fog elkészülni.

Szeptemberben már ott kellene lenniük. Ha nem lesz ott legalább az egyik, akkor már csúszásban vannak.

Ez meg is adja a választ arra,hogy védettebb-e mint a Puma...Hát nem,de ebben semmi meglepő nincs, ha megnézi valaki a tömegét meg a méreteit akkor teljesen egyértelmű,hogy az is csoda szamba menne ha azonos lenne a védettsége.

Szerintem kb. azonos lehet a védettségük. De még ha a KF41-é kisebb is lenne, akkor is ott van még az a plusz 6 tonnányi lehetőség fokozni.

Azzal nem dicsekedtek,hogy a Pumáénál nagyobb vagy azonos a védelme.Csak azzal tudtak eldicsekedni,hogy 20-30 éves konstrukciójú IFV-knél jobb a védettség.

Két német (rivalizálgató, de ugyanakkor egymás alá be is dolgozgató) cég termékeiről van szó. Szerintem emiatt egyikük sem nagyon fog ilyen nyilvános marketinges faszméregetésbe belemenni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 789
75 838
113
A KF41 a jelenlegi konfigurációban 44 tonnás, vagyis egy tonnával nehezebb, mint a Puma a maximális, 43 tonnás konfigurációban. De 50 tonnáig terhelhető, tehát még akár 6 tonnányi pluszpáncélt is rá lehet pakolni.
Fegyvernél kérdés, hogy a Pumához lesz-e 35/50 mm-es gépágyú. Ha igen, akkor azonos lesz a tűzerejük. Ha nem, akkor a Lynx-é nagyobb lesz.



Az a 20 centi plusz szerintem nem nagy ár azért cserébe, hogy a Lynx deszantterében normálisan el lehet férni. A jelen-közeljövőben a térségben is várható top-attack ATGM-eket amúgy sem hatja meg túlzottan a magasság, szóval annak inkább csak a csöves fegyverekkel és a régi típusú ATGM-ekkel, RPG-kkel szemben van jelentősége. De itt is 20 centiről beszélünk (ami szerintem nem túl jelentős ebből a szempontból), nem pedig mondjuk 1 méter magasságkülönbségről.
Emberes torony hátrányában és idejétmúltságában szerintem egyetértünk, én a KF41-est is a távirányítású Lance 2.0-val kérném, nem pedig az emberes verzióval.



Tudja a fene... Az Abrams tornya ugye 25 tonnás, a tank teljes tömege meg 65 tonna körüli ( a Leo 2 hasonló tömegű és az arányok is hasonlóak lehetnek). A T-14 55 tonnás. Ha ez a tíz tonna spórolás a személyzet nélküli torony alkalmazása miatt jött össze (és szerintem amiatt), akkor a teknő kb. azonos tömegű, mint az Abrams-é (vagy a Leo-é). A T-14 teknőjének mérete valamivel ugyan nagyobb, de itt is érvényes lehet az, hogy egy jóval újabb tervezés, feltehetően korszerűbb és könnyebb anyagok alkalmazásával.

Nincs fix tűzereje a Lynxnek,azt raknak rá amit a megrendelő kér,így erősebb vagy gyengébb sem lehet jelenleg mint a Puma fegyverzete.

A T-14 teknőjet sokkal kisebb helyen van rendesen páncélozva mint bármelyik másik harckocsinak mert a teknőben is sokkal kisebb helyen van ember=kevesebb felületre kell páncél.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 789
75 838
113
Ja, hogy kifejezetten a toronyra értetted? Hát az valószínű, hogy úgy van.



Szeptemberben már ott kellene lenniük. Ha nem lesz ott legalább az egyik, akkor már csúszásban vannak.



Szerintem kb. azonos lehet a védettségük. De még ha a KF41-é kisebb is lenne, akkor is ott van még az a plusz 6 tonnányi lehetőség fokozni.



Két német (rivalizálgató, de ugyanakkor egymás alá be is dolgozgató) cég termékeiről van szó. Szerintem emiatt egyikük sem nagyon fog ilyen nyilvános marketinges faszméregetésbe belemenni.

Miért érteném kifejezetten a toronyra?Leírtam,hogy az egész harckocsiról beszélek.

A Lynx nyíltan a Puma konkurenciájának készült,majd pont nem reklámoznak egymás ellen?
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
Nincs fix tűzereje a Lynxnek,azt raknak rá amit a megrendelő kér,így erősebb vagy gyengébb sem lehet jelenleg mint a Puma fegyverzete.

A T-14 teknőjet sokkal kisebb helyen van rendesen páncélozva mint bármelyik másik harckocsinak mert a teknőben is sokkal kisebb helyen van ember=kevesebb felületre kell páncél.

Na jó, de a tömege mégis akkora, mint bármelyik nyugatié. Én másra nem tudok gondolni, minthogy ha a tömeg és a méret hasonló, akkor a páncélzat is.

A Lynx nyíltan a Puma konkurenciájának készült,majd pont nem reklámoznak egymás ellen?

Én még nem láttam, hogy bármelyik a két cég közül egyáltalán megemlítette volna a másik cég IFV-jét nyilvános marketinganyagban. Ezért gondolom, hogy lehet közöttük valami megállapodásféleség.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 789
75 838
113
Na jó, de a tömege mégis akkora, mint bármelyik nyugatié. Én másra nem tudok gondolni, minthogy ha a tömeg és a méret hasonló, akkor a páncélzat is.

A T-14-en ahol van pancél(a kezelők kapszulája) ott bőven erősebb mint bármelyik harckocsi bármelyik páncélzata.A többi reszén a harckocsinak az aktív védelmi rendszer és az ERA adja a védelem döntő részét nem a passzív páncelzat.De ettől meg nem lesz a T-14 torony oldalpancélja erősebb mint a Leopard 2 torony oldala.Csak úgy lehet egy 55 tonnás harckocsi személyzetét megvédeni a 152-es agyútól ha csak az ő kapszulájukat páncélozod, minden mást meg nem, vagy csak minimálisan.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and wolfram

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 689
13 354
113
Na jó, de a tömege mégis akkora, mint bármelyik nyugatié. Én másra nem tudok gondolni, minthogy ha a tömeg és a méret hasonló, akkor a páncélzat is. Én még nem láttam, hogy bármelyik a két cég közül egyáltalán megemlítette volna a másik cég IFV-jét nyilvános marketinganyagban. Ezért gondolom, hogy lehet közöttük valami megállapodásféleség.


A méret nem hasonló, a T-14 9jóval) nagyobb a Leopard-2-nél is.
...és még nincs vége a (t-14) fejlesztesnek(+tonnák...). Szerintem használhatatlanul nagy és nehéz lesz. Soha nem fogják bevallani, csak kevés lesz rendelve.
...kb. huszon... lőszerrel ???? (a T-14)

De a sz@rrá páncélozott IFV/APC-k is.

Szerintem 4-5-6 fő(+ személyzet 2-3) egy járműben, talán ez a méretre, biztonságra a megoldás.
 
  • Tetszik
Reactions: mindenen kívül

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 789
75 838
113
A méret nem hasonló, a T-14 9jóval) nagyobb a Leopard-2-nél is.
...és még nincs vége a (t-14) fejlesztesnek(+tonnák...). Szerintem használhatatlanul nagy és nehéz lesz. Soha nem fogják bevallani, csak kevés lesz rendelve.
...kb. huszon... lőszerrel ???? (a T-14)

De a sz@rrá páncélozott IFV/APC-k is.

Szerintem 4-5-6 fő(+ személyzet 2-3) egy járműben, talán ez a méretre, biztonságra a megoldás.

Mi az ami +20-25tonnát ad hozzá?Mert akkor lesz egy súlyban egy Leopard 2A7-el vagy Abramsal és ez még nem a használhatatlanul nehez kategória...

Méretre pedig alig nagyobb mint a fenti két harckocsi.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
A T-14-en ahol van pancél(a kezelők kapszulája) ott bőven erősebb mint bármelyik harckocsi bármelyik páncélzata.A többi reszén a harckocsinak az aktív védelmi rendszer és az ERA adja a védelem döntő részét nem a passzív páncelzat.De ettől meg nem lesz a T-14 torony oldalpancélja erősebb mint a Leopard 2 torony oldala.Csak úgy lehet egy 55 tonnás harckocsi személyzetét megvédeni a 152-es agyútól ha csak az ő kapszulájukat páncélozod, minden mást meg nem, vagy csak minimálisan.


Ja értem már. Szóval hogy a személyzet kapszulája annyira durván van páncélozva, hogy annak a tömege miatt, bár a teknő többi része gyengébben van páncélozva, mint mondjuk egy Leo teknője, de a tömegük mégis kb azonos. Hát ez így logikus.

A méret nem hasonló, a T-14 9jóval) nagyobb a Leopard-2-nél is.
...és még nincs vége a (t-14) fejlesztesnek(+tonnák...). Szerintem használhatatlanul nagy és nehéz lesz. Soha nem fogják bevallani, csak kevés lesz rendelve.
...kb. huszon... lőszerrel ???? (a T-14)

De a sz@rrá páncélozott IFV/APC-k is.

Szerintem 4-5-6 fő(+ személyzet 2-3) egy járműben, talán ez a méretre, biztonságra a megoldás.

Az a "huszon", ha igaz is (bár szerintem több lesz az még abból is), a 152 milisre vonatkozik.
Használhatatlanul nagy és nehéz? Ebben nagyon nem értünk egyet. 55 tonna egy MBT-nél? Mi abban a használhatatlanul nehéz? De még ha rádobnánk 10-et, akkor is?
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Ja értem már. Szóval hogy a személyzet kapszulája annyira durván van páncélozva, hogy annak a tömege miatt, bár a teknő többi része gyengébben van páncélozva, mint mondjuk egy Leo teknője, de a tömegük mégis kb azonos. Hát ez így logikus.



Az a "huszon", ha igaz is (bár szerintem több lesz az még abból is), a 152 milisre vonatkozik.
Használhatatlanul nagy és nehéz? Ebben nagyon nem értünk egyet. 55 tonna egy MBT-nél? Mi abban a használhatatlanul nehéz? De még ha rádobnánk 10-et, akkor is?
Az oroszoknak nehéz, mert minden rohamhid, vasúti kocsi, tréler kb. 50 tonnás. Mindent ki kell cserélniük egy 65 tonnás HK használatahoz, rendszeresitesehez.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 789
75 838
113
Ja értem már. Szóval hogy a személyzet kapszulája annyira durván van páncélozva, hogy annak a tömege miatt, bár a teknő többi része gyengébben van páncélozva, mint mondjuk egy Leo teknője, de a tömegük mégis kb azonos. Hát ez így logikus.



Az a "huszon", ha igaz is (bár szerintem több lesz az még abból is), a 152 milisre vonatkozik.
Használhatatlanul nagy és nehéz? Ebben nagyon nem értünk egyet. 55 tonna egy MBT-nél? Mi abban a használhatatlanul nehéz? De még ha rádobnánk 10-et, akkor is?

Nem én írtam,hogy használhatatlanul nehéz lesz,pont azt cáfoltam meg...

Milyen matek alapján jön az ki nektek,hogy a 152-es ágyú meg a lőszer 20 tonna?

Mivel azonos a T-14 tömege?Meg így is több mint 10 tonnával könnyebb mint a Leopard 2A7.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
Az oroszoknak nehéz, mert minden rohamhid, vasúti kocsi, tréler kb. 50 tonnás. Mindent ki kell cserélniük egy 65 tonnás HK használatahoz, rendszeresitesehez.

Hát, ez a fejlődés velejárója. Három lehetőségük van. Vagy mennek ők is ebbe az irányba (a tömegnövelés és vele a kiszolgáló infrastruktúra fejlesztése). Vagy keresnek alternatív megoldást. És szerintem ez a kettő, vagy ezek hibridje a járható út. Vagy gányolják tovább az elavult szarokat (ez az, ami néhányaknak annyira szimpi, de én meg lábrázást kapok tőle... és esélyesen az ottani katonák, akik használják ezeket a szarokat, szintén rühellik ezt a megoldást) és véglegesen lemaradnak.

Nem én írtam,hogy használhatatlanul nehéz lesz,pont azt cáfoltam meg...

Milyen matek alapján jön az ki nektek,hogy a 152-es ágyú meg a lőszer 20 tonna?

Mobilról nem túl célszerű fórumozni szerintem. ;) Az a része a hozzászólásomak nem neked, hanem LMzek 2.0-nak volt válasz.

Mivel azonos a T-14 tömege?Meg így is több mint 10 tonnával könnyebb mint a Leopard 2A7.

A T-14 teknőjének tömege a Leo 2/Abrams teknőjének tömegével. Tudom, hogy nagyon reggel van...
Az egyik tank tömege 55 tonna, a másik kettőé 65 tonna. Az Abrams (és valószínűleg a Leo 2) tornyának tömege 25 tonna. Tehát a teknőjük 40 tonna körüli. A T-14-es tornya ugye biztosan nincs 25 tonna, hanem legalább 10-zel kevesebb, tehát a teknője annak is kb. 40 tonnás lehet és így jön ki az 55 tonna.
 
  • Tetszik
Reactions: mindenen kívül

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 789
75 838
113
Hát, ez a fejlődés velejárója. Három lehetőségük van. Vagy mennek ők is ebbe az irányba (a tömegnövelés és vele a kiszolgáló infrastruktúra fejlesztése). Vagy keresnek alternatív megoldást. És szerintem ez a kettő, vagy ezek hibridje a járható út. Vagy gányolják tovább az elavult szarokat (ez az, ami néhányaknak annyira szimpi, de én meg lábrázást kapok tőle... és esélyesen az ottani katonák, akik használják ezeket a szarokat, szintén rühellik ezt a megoldást) és véglegesen lemaradnak.



Mobilról nem túl célszerű fórumozni szerintem. ;) Az a része a hozzászólásomak nem neked, hanem LMzek 2.0-nak volt válasz.



A T-14 teknőjének tömege a Leo 2/Abrams teknőjének tömegével. Tudom, hogy nagyon reggel van...
Az egyik tank tömege 55 tonna, a másik kettőé 65 tonna. Az Abrams (és valószínűleg a Leo 2) tornyának tömege 25 tonna. Tehát a teknőjük 40 tonna körüli. A T-14-es tornya ugye biztosan nincs 25 tonna, hanem legalább 10-zel kevesebb, tehát a teknője annak is kb. 40 tonnás lehet és így jön ki az 55 tonna.

Nem azt írtam,hogy hasonló a teknőjük tömege.Végig össztömegről beszeltem.Arról meg tippelni sem szabad,hogy milyen nehéz a T-14 tornya mert még addig sem jutottunk,hogy benezzünk a burkolat lá.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 435
113
Valamit lehet, hogy félreértek.
Ez a videó tavaly májusi. Ez az a KF41, amit hurcolásztak a kiállításokra. Ez nem az ausztráloknak leszállítandó verzió.
Ez már a színén is látszik.
Masrészről a Lance 2 torony az nem távirányított - tudtommal -, hanem emberes.
Különben lehet, hogy már elkészült az ausztrál 2 tesztpéldány is, de erről én még nem olvastam semmit. A Hanwha Redback mindenesetre már megérkezett Ausztráliába.
 
  • Tetszik
Reactions: mindenen kívül
K

kamm

Guest
Valamit lehet, hogy félreértek.
Ez a videó tavaly májusi. Ez az a KF41, amit hurcolásztak a kiállításokra. Ez nem az ausztráloknak leszállítandó verzió.
Ez már a színén is látszik.

A lenyeg az volt, hogy letezik a 35mm verzio.

Masrészről a Lance 2 torony az nem távirányított - tudtommal -, hanem emberes.

Van mindketto. Eredetileg manned volt, aztan lett RC, mar az elso Lance-bol is.

Különben lehet, hogy már elkészült az ausztrál 2 tesztpéldány is, de erről én még nem olvastam semmit. A Hanwha Redback mindenesetre már megérkezett Ausztráliába.

Sanszos, mert most az a #1 dolog, amire a RM figyel, az ausztral tender.
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 417
23 612
113
A méret nem hasonló, a T-14 9jóval) nagyobb a Leopard-2-nél is.
...és még nincs vége a (t-14) fejlesztesnek(+tonnák...). Szerintem használhatatlanul nagy és nehéz lesz. Soha nem fogják bevallani, csak kevés lesz rendelve.
...kb. huszon... lőszerrel ???? (a T-14)

De a sz@rrá páncélozott IFV/APC-k is.

Szerintem 4-5-6 fő(+ személyzet 2-3) egy járműben, talán ez a méretre, biztonságra a megoldás.
Hát az a jóval nagyobb inkább csak éppenhogy nagyobb mint a jelenlegi "top" hk-k, csak az eddigi szovjet apróságoknál jóval nagyobb, a leo2-nél meg elhanyagolhatóan nagyobb.

Súly tekintetében a leo2 65t, m1a2 60-63t míg az armata 50t, az armatára még ha fejlesztenek akkor 15t cuccot bele lehet nyugodtan pakolni és akkor eléri a leo2 súlyát.