A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 188
13 474
113
Nem. A debreceniek a terv szerint új 8x8-as járműveket kapnának. Mivelhogy közepesek. Két gépesített lövészzászlóalj lett volna eredetileg felszerelve lánctalpas IFV-el. Nem tudjuk most mi a terv, de a sajtóban megjelenő számok a beszerzés volumenéről (98-200-ig) teljesen megalapozatlanok úgy tűnik. Egyelőre induljunk ki abból, hogy Tatára kell hozzávetőleg száz darab lánctalpas harcjármű, különféle konfigurációkban a két gépesített lövészzászlóaljnak. Ennyit biztosan tudunk, a többi pedig majd kiderül!
Jóvanakkor... Nem mondtam semmit. Bár két dandár a vicc katetóriáját súrolja. A román csendőrség asszem nagyobb létszámmal bír...
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Jóvanakkor... Nem mondtam semmit. Bár két dandár a vicc katetóriáját súrolja. A román csendőrség asszem nagyobb létszámmal bír...
Igen, csak egyetlen rendesen felszerelt új magyar gépesített lövészzászlóalj képes megsemmisíteni a teljes román csendőrséget akár csekély veszteséggel is! Többek között ezért bánunk csínján a könnyűgyalogsággal eleve, de a román csendőrség még ebbe a kategóriába is csak mint ultrakönnyű gépkocsizó gyalogság férne bele. Magyarán a teljesen esélytelenek közé!

Nem is ez a csendőrség dolga háború esetén, hanem a front mögötti megszálló/rendfenntartó feladatok!
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 188
13 474
113
Igen, csak egyetlen rendesen felszerelt új magyar gépesített lövészzászlóalj képes megsemmisíteni a teljes román csendőrséget akár csekély veszteséggel is! Többek között ezért bánunk csínján a könnyűgyalogsággal eleve, de a román csendőrség még ebbe a kategóriába is csak mint ultrakönnyű gépkocsizó gyalogság férne bele. Magyarán a teljesen esélytelenek közé!

Nem is ez a csendőrség dolga háború esetén, hanem a front mögötti megszálló/rendfenntartó feladatok!
A példa csak a létszámról szólt. Annyira ne gondollj bele.
 
  • Tetszik
Reactions: kamm and Pogány

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 787
30 564
113
Hát, jobb lenne, egy harckocsidandár és egy gépesített lövészdandár valahogy így (a saját ideális elképzelésem a két dandárból kihozható maximumról):
Namost a hk dd az egy vegyes dd.Kérhetnék a a hk zl-aknak egy 4.,gépesitett századot és műszaki/tűztámogatást,meg az egész dd-nak egy "cavarly" zl-at?Esetleg egy 3. hk zl-t?(csakhogy tényleg hk dd legyen,meg mert jó,ha van:))
Gépesitett dd-ba meg kell egy hk zl.De még jobb lenne 2.A felderitő századot osztályra növelni,és beleintegrálni minimum 1század úszóképes "cavarly"(nevezzük már huszárnak...) egységet.
Zl szinten kéne pct/támogató század.Vegyes dd-nak sem ártana a pct osztály.
Zl támogatókat kiegésziteni tarackokkal,könnyű MLRS
Légvédelmi üteget (vegyes)osztályra növelni
Szerintem.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 818
117 990
113
No várjunk egy kicsit, mert majdnem a monitorra köptem a kávét. Nem mind a két dandárba menne a Lynx?
Ezt eddig kammon kívül senki sem mondta, kettőbe megy. De eredetileg nem számoltak az ifv terén hazai gyártással csak kisebb dolgokkal mivel nem tudom mi van a szerződésben ez változhatott.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Namost a hk dd az egy vegyes dd.Kérhetnék a a hk zl-aknak egy 4.,gépesitett századot és műszaki/tűztámogatást,meg az egész dd-nak egy "cavarly" zl-at?Esetleg egy 3. hk zl-t?(csakhogy tényleg hk dd legyen,meg mert jó,ha van:))
Gépesitett dd-ba meg kell egy hk zl.
Nem kell, ha a gépesített lövészzászlóaljakba osztod be a harckocsikat század szinten. Az egész könnyűharckocsi koncepció (amúgy zsákutcája, mert se nem könnyű, se nem harckocsi) erről a tűztámogatásról szól. Az erőket koncentrálni kell, a gépesített lövészdandárnak nincs szüksége önálló hk.zlj-re, viszont szüksége van annyi harckocsira a gl.zlj-ekben, amennyivel azok meg tudják védeni magukat. Ahol szükség van harckocsikra, az egy harckocsi túlsúlyú kombinált erő, ahol nagyjáböl fele-fele arányban oszlik meg a hk és az IFV. Az ő feladatuk megsemmisíteni az ellenség harckocsialakulatait. A régi típusú dominánsan harckocsira épülő páncélosalakulatok túl egysíkúak. Már a második világháború létrehozta a páncélgránátos koncepciót, ami egészen a kortárs amerikai ABCT-ig ível. Ez egy alapvetően helyes út. Koncentráljuk a harckocsikat egy ilyen dandárszinten vegyes páncélosdandárban (108xMBT, 88xIFV) és mellérendelünk egy zászlóaljszinten vegyes gépesített lövészdandárt (30xMBT, 132xIFV). Ez egy jó páros. Az előbbi az ököl, az utóbbi pedig támogatja a gyalogosmunkával. És az egész kap egy erős tüzérkompnenst (lehet csökkentett osztály is, 16-16 SPH és MLRS). Szerintem így néz ki a korszerű páncélos és nehézgyalogos dandár.
De még jobb lenne 2.A felderitő századot osztályra növelni,és beleintegrálni minimum 1század úszóképes "cavarly"(nevezzük már huszárnak...) egységet.
Zl szinten kéne pct/támogató század.Vegyes dd-nak sem ártana a pct osztály.
Zl támogatókat kiegésziteni tarackokkal,könnyű MLRS
Légvédelmi üteget (vegyes)osztályra növelni
Minek? Könnyűgyalogságot nem társítunk nehéz erőkhöz, hahem inkább közepesekhez. Itt páncélosfelderítés kell, nem kebaboskocsik! A légvédelmi osztály dandáronként pedig erős túlzás. Hadosztályszinten egy csapatlégvédelmi osztály az már valami (NASAMS-ra gondolok), de egy dandárnak erős túlzás lenne! Egy üteg oda elég, ezeket az erőket nem aprózzuk el térben, hanem koncentráltan alkalmazzuk az ellenség főerőinek megtörésére! Majd söpröget a tartalékos közepesgyalogság mögöttük és megszáll a könnyűgyalogság.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 188
13 474
113
Ezt eddig kammon kívül senki sem mondta, kettőbe megy. De eredetileg nem számoltak az ifv terén hazai gyártással csak kisebb dolgokkal mivel nem tudom mi van a szerződésben ez változhatott.
Jó, mert én abban voltam, hogy mind a két dandárba megy a Lynx, de valaki kitalála, hogy még melléjük menjen 8x8 kerekes is valamilyen APC szerepkörbe.
???? Mégis minek???
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya and Pogány

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Jó, mert én abban voltam, hogy mind a két dandárba megy a Lynx, de valaki kitalála, hogy még melléjük menjen 8x8 kerekes is valamilyen APC szerepkörbe.
???? Mégis minek???
Nehéz, közepes és könnyűdandárral indult a koncepció. Először lehúzták a könnyűt (pontosabban kaptunk helyette KRD-t), majd pedig lehet, de csak lehet, hogy a közepesdandárral meg az ellenkezője történik és felfelé fejlődik, nehézdandárrá. De ez utóbbiról az égadta világon semmit nem tudunk. Szó sem volt eddig arról, hogy a Bocskai lánctalpas technikát kapna! Igazából az, hogy ők esetleg szintén Lynx-et kapnak csak itt és most került elő, ebben az órában először!
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
25 694
90 793
113
Nehéz, közepes és könnyűdandárral indult a koncepció. Először lehúzták a könnyűt (pontosabban kaptunk helyette KRD-t), majd pedig lehet, de csak lehet, hogy a közepesdandárral meg az ellenkezője történik és felfelé fejlődik, nehézdandárrá. De ez utóbbiról az égadta világon semmit nem tudunk. Szó sem volt eddig arról, hogy a Bocskai lánctalpas technikát kapna! Igazából az, hogy ők esetleg szintén Lynx-et kapnak csak itt és most került elő, ebben az órában először!
Sztem rugalmasan alkalmazkodik a koncepció. Ez a Hiúz gyár módosíthat az elképzeléseken.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 452
113
A székeden ülve a számítógéped előtt...
Ha sok kell, mint a németeknek akkor érdemes kerekesben gondollkodni. Ahova kevés kell, de miért ezen spórolni?
Nem érted meg.
Nem elsősorban a beszerzésen spórolsz, hanem a későbbi békeidős fenntartáson. Erről szól most az angolok hátraarca.
A láncosnak és kimondottan az ilyen rohadt nagy láncosnak óriási a logisztikai lábnyoma. Nem elég, hogy maga a fogyasztása is sokkal nagyobb, de ha csak ki akarsz menni egy központi gyakorlótérre, már tréler kell. Annak minden saját logisztikai, emberi erőforrás vonzatával.
Ez nem jármű példányszám függő. Óriási a különbség a várható magyar és a német technika darabszámai között, de a honvédelmi költségvetés között is. Itt az arányok számítanak.
Persze harcászatilag mindenki kb. 70-30 arányban láncost szeretne a haderejébe (a 30% az úszóképes vagy gyorsreagálású erők lennének), mert a láncos "mindenhol" elmegy terepen. Azonban ez gyakran túllövés. Mert gyakran még a terep sem igényli a láncost. Ha meg csak azért tartod, mert "miért ne", akkor meg érdemes a fenntartási vonzatot is áttanulmányozni.
Az áttanulmányozás után meg szépen kialakulnak a 40-60, meg a 30-70-es arányok, és nem a láncos technika javára.
Ha tényleg feltöltik a MH-t rendesen a 30+20ezer fős keretszámokra, akkor én azt gondolom, hogy a @krisss által is korábban megfogalmazott 1:2 arány (Ő 'asszem 200:400-at írt, de majd úgy is kijavít), darabszámokban pedig a 300:600db-os arányban kellene lennie ideálisan a páncélozott harcjárműveknek. Kb. 300db láncos, és 600db kerekes. Ezekbe a példányszámokba már azt is belevettem, hogy minden speciális funkciójármű is ugyan azon az alapon van, mint a gyalogsági harcjármű. (Én ennek nem nagyon vagyok híve, de a Lynx kiválasztásával nekem úgy tűnik, hogy ezt az irányt fogjuk követni)
Ezek elsőre nagy példányszámoknak tűnnek, amikor 44 járműves német mintájú zászlóaljakkal kalkulál mindenki itt a fórumon, és még közép és nagyhatalmak esetén is, a mai hadiipari piacon is ezek fele jó ha összejön 1-1 aláírt szerződés esetén. Azonban ne felejtsük el, hogy nagyon kevés olyan ország van, ahol komplett "sorcserét" kellene végrehajtani.
Mindenki megpróbál trükközni a példányszámokkal. Toldoznak-foltoznak, mint pl. a csehek a TITUS alapú kerekes járművekkel, de ez mind arról szól, hogy spóroljanak. A normális egység szintű (értsd dandár) harcértékhez viszont minden funkciónak jelen kell lennie a rendszerben. Ha pedig a kerekeseket annulálni akarod, akkor ahhoz kapásból nem lesz elég a 2% os GDP arányos költségvetés. Inkább a 4% a reális. De még az is igen csücskös. A lengyelek már 3 felett járnak (talán közel a 4-hez?), és a Borsuk gyártása mellett most vették meg a AMV XP gyártási jogait.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 787
30 564
113
Ki beszél kebabos kocsikrol?Azt nem kérek,legfeljebb segédszolgálatba.
csapatlégvédelmi osztály
Vegyes osztály.Mai eszközökkel már nem egy nagy alakulat.De rétegezni kell a csapatlégvédelmet is.AA kisérők is kellenek(AHEAD,ha lehet +MANPAD/Mistral?)
És kéne még egy REH század is mindkét dd-nak.
Az egész könnyűharckocsi koncepció (amúgy zsákutcája, mert se nem könnyű, se nem harckocsi) erről a tűztámogatásról szól
Hát gondolom,hogy itt a könnyű hk alatt a LPH alapú cuccot érted.Az hk pótlék,max logisztika miatt van értelme.Egy kerekes(de nem kebabos,hanem rendes PSZH-s) mozgékony egységbe viszont van értelme MGS-nek.
Gépesitett dd-nak is kell egy súlypontképző hk zl.Kevés erő-nagy hadszintér.Nem olyan kicsi Mo,hogy ne vesszen el benne két kósza dd.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 188
13 474
113
Nem érted meg.
Nem elsősorban a beszerzésen spórolsz, hanem a későbbi békeidős fenntartáson. Erről szól most az angolok hátraarca.
A láncosnak és kimondottan az ilyen rohadt nagy láncosnak óriási a logisztikai lábnyoma. Nem elég, hogy maga a fogyasztása is sokkal nagyobb, de ha csak ki akarsz menni egy központi gyakorlótérre, már tréler kell. Annak minden saját logisztikai, emberi erőforrás vonzatával.
Ez nem jármű példányszám függő. Óriási a különbség a várható magyar és a német technika darabszámai között, de a honvédelmi költségvetés között is. Itt az arányok számítanak.
Persze harcászatilag mindenki kb. 70-30 arányban láncost szeretne a haderejébe (a 30% az úszóképes vagy gyorsreagálású erők lennének), mert a láncos "mindenhol" elmegy terepen. Azonban ez gyakran túllövés. Mert gyakran még a terep sem igényli a láncost. Ha meg csak azért tartod, mert "miért ne", akkor meg érdemes a fenntartási vonzatot is áttanulmányozni.
Az áttanulmányozás után meg szépen kialakulnak a 40-60, meg a 30-70-es arányok, és nem a láncos technika javára.
Ha tényleg feltöltik a MH-t rendesen a 30+20ezer fős keretszámokra, akkor én azt gondolom, hogy a @krisss által is korábban megfogalmazott 1:2 arány (Ő 'asszem 200:400-at írt, de majd úgy is kijavít), darabszámokban pedig a 300:600db-os arányban kellene lennie ideálisan a páncélozott harcjárműveknek. Kb. 300db láncos, és 600db kerekes. Ezekbe a példányszámokba már azt is belevettem, hogy minden speciális funkciójármű is ugyan azon az alapon van, mint a gyalogsági harcjármű. (Én ennek nem nagyon vagyok híve, de a Lynx kiválasztásával nekem úgy tűnik, hogy ezt az irányt fogjuk követni)
Ezek elsőre nagy példányszámoknak tűnnek, amikor 44 járműves német mintájú zászlóaljakkal kalkulál mindenki itt a fórumon, és még közép és nagyhatalmak esetén is, a mai hadiipari piacon is ezek fele jó ha összejön 1-1 aláírt szerződés esetén. Azonban ne felejtsük el, hogy nagyon kevés olyan ország van, ahol komplett "sorcserét" kellene végrehajtani.
Mindenki megpróbál trükközni a példányszámokkal. Toldoznak-foltoznak, mint pl. a csehek a TITUS alapú kerekes járművekkel, de ez mind arról szól, hogy spóroljanak. A normális egység szintű (értsd dandár) harcértékhez viszont minden funkciónak jelen kell lennie a rendszerben. Ha pedig a kerekeseket annulálni akarod, akkor ahhoz kapásból nem lesz elég a 2% os GDP arányos költségvetés. Inkább a 4% a reális. De még az is igen csücskös. A lengyelek már 3 felett járnak (talán közel a 4-hez?), és a Borsuk gyártása mellett most vették meg a AMV XP gyártási jogait.
Én ezt érdem. De itt nem ezres darabszámokról beszélünk, hanem százasokról. És erre mondom, hogy nem ezen kellene spórolni. Két dandár az nagyon kevés. Szlovákia, ami kb fele ekkora országnak is két dandárja van. Az osztrákoknak négy (ok az egyik hegyivadász). Románokról ne is beszéljünk, ott két hadosztály van, hadosztályonként négy-négy dandárral.
Ha legalább három dandár lenne, talán még lenne értelme elfilózni, hogy 1-2 arányban menjen lánctalp-kerék.
De itt????
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Ki beszél kebabos kocsikrol?Azt nem kérek,legfeljebb segédszolgálatba.
Kebaboskocsi vagy M-ATV egyre megy.
Vegyes osztály.Mai eszközökkel már nem egy nagy alakulat.De rétegezni kell a csapatlégvédelmet is.AA kisérők is kellenek(AHEAD,ha lehet +MANPAD/Mistral?)
És kéne még egy REH század is mindkét dd-nak.
Manpads a századoknál, csapatlégvédelmi üteg a dandároknál és legalább két dandár fölött már egy közepes hatótávolságú csapatlégvédelmi osztály is kell.
Hát gondolom,hogy itt a könnyű hk alatt a LPH alapú cuccot érted.Az hk pótlék,max logisztika miatt van értelme.Egy kerekes(de nem kebabos,hanem rendes PSZH-s) mozgékony egységbe viszont van értelme MGS-nek.
Gépesitett dd-nak is kell egy súlypontképző hk zl.Kevés erő-nagy hadszintér.Nem olyan kicsi Mo,hogy ne vesszen el benne két kósza dd.
A gyalogságot meg kell védeni, a páncélosdandár feladata ez. Két dandárról beszélünk, ha az egyikbe koncentráljuk a páncéloserőt, akkor a másikba bőven elég zászlóaljszinten az önvédelemhez és tűztámogatáshoz, ott éppenhogy az az értelmes, ha szétosztjuk azt a harckocsizászlóaljat századonként a gyalogság között! Ez a két dandár viszonylag kis területen mozog együtt, nehéz meglepni őket, gyorsan tudnak egymás segítségére sietni és az ellenség irányába a páncélosdandár található.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 452
113
Szóval,a tornyon és utastéri felszereléseken,elektronikán kivül mi közös a Lynxben és Boxerben?Ugy nagyjábol a tűzoltó rendszer?
Vagyis semmi olyan,amit ne lehetne integrálni a Pátriára,tulajdonképpen szabadon.
Mert a megrendelő a Pátriába a hajtásláncot kérheti a kedvére,nemhogy ezeket...
:eek:
És gondolod, hogy ezeket majd ingyen és bérmentve fogja áttervezni a Patria! Ha ezeket mind cseréled, akkor az tulajdonképpen egy új jármű, arról nem is beszélve, hogy akár hiszed, akár nem ezek a toronnyal együtt szerintem több mint 60-70%-át adják a jármű árának.
Milyen szabadon választható hajtásláncról beszélsz? Tudsz olyan AMV variánsról, amelyiket nem a finnek (ugye ott a svéd Scania a beszállító, de tudtommal mindenhova az került ) szállítottak?
Ha ezeket mind felszámítod, akkor lesz egy 8M USD-s AMV variánsunk, ami még ráadásul esélyesen bukta is lesz, mint a Vydra a szlovákoknál.
Szóval ha AMV-t akarunk, akkor tessék szépen elmenni az AMV boltba és leemelni a polcról egy megfelelő variációt! Esetleg a torony mehet rá másik, de olyan rendszerbe, amelyik az egész jármű belsejét érinti, csak ne variálgassunk!
Nem véletlen, hogy a cseheknek (meg mindenkinek) a BAE is úgy ajánlja a CV90-et, hogy a testet gyártják ők, a torony meg mehet rá a megrendelő kényes ízlése szerint.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 787
30 564
113
Nem elsősorban a beszerzésen spórolsz, hanem a későbbi békeidős
Tér.Túl nagy a védendő tér még 2-3dd-nak is.Nagyon kell a hadműveleti mozgékonyság.
Pénz.Ezt PH nagyjábol elmondta
De hozzáfűznék.A láncos futómű némilag jobb harcászati mozgékonyságot ad egy 8x8nál.Cserébe viszonz rosszabb a hadműveleti mozgékonysága,és az élettartama.A nagyobb logisztika szintén rontja a mozgékonyságot,és a függőséget.Lánc meglepóen sérülékeny,és a sérülés azonnali mozgásképtelenséget jelent.Mai 8X8asok már rongyos gumival is tudnak mozogni,és 1-2 kompletten szétment kerékkel is ki tudnak mászni a gánybol.kivánszorog a hadtápkörletbe,kap új kerekeket,és mehet vissza harcolni.Láncos szakadt hernyóval sehova nem megy.Eleve nagyobb műszaki-mentő kapacitást is kell betervezni-megintcsak nő a support.(márha van rá idő.álló célpont egy csatatéren...).
 
  • Tetszik
Reactions: kamm

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 452
113
Én ezt érdem. De itt nem ezres darabszámokról beszélünk, hanem százasokról. És erre mondom, hogy nem ezen kellene spórolni. Két dandár az nagyon kevés. Szlovákia, ami kb fele ekkora országnak is két dandárja van. Az osztrákoknak négy (ok az egyik hegyivadász). Románokról ne is beszéljünk, ott két hadosztály van, hadosztályonként négy-négy dandárral.
Ha legalább három dandár lenne, talán még lenne értelme elfilózni, hogy 1-2 arányban menjen lánctalp-kerék.
De itt????
Várjál! Azt tudod, ugye, hogy a terv a 3 dandár! És szerintem nem a Különlegessel együtt!
Meg azon kívül ott lesznek a felderítők, a műszakiak, csapatlégvédelem, tüzérek (mert az önjáró aknavető alá is kell valami). Meg lehet csinálni ezek jó részét 4x4 alapon is, és ezt is favorizáltam volna én is, ha a PUMA-t választjuk. De szerintem a vezérkar nem biztos, hogy így gondolja.
A csehek 1 dandár átfegyverzéséhez rendelnek majd 220db láncos járművet. (tartalékkal, kiegészítő és support járművekkel, tokkal vonóval)
Ha 3 dandárt kell felfegyverezni, meg még 2-3-4 funkció ezrednek is kellene jutnia járműnek, meg még kiképzésre, meg ellenerőnek, megmég miegymásnak.... akkor azt egyszerűen rettenetesen praktikátlan mind láncossal felszerelni.
Pontosan olyan értelmetlen (vagy talán még inkább), mint ahogy a franciák felfegyverzik az egész sereget kerekessel.