Csak egy egyszerű osztás: a 25 milliárd Ft. Az kb. 80 millió USD. Ha gépenként 200 órával számolok, akkor 28 000 USD/óra. + kerozin + munkabér stb.
[HUN] Vadászgépek beszerzése
- Téma indítója independence
- Indítva
T
Törölt tag
Guest
Te is beszoptad, amit a tanult kolléga a korábbi Gripen FAQ-ban.
Beleosztottad a gépek vételárészletét is a fenntartási költségekbe. A 24Mrd-ban benne van a gépek megvásárlásának részlete is, egészen 2026-ig. Na akkor fog beugrani a majom a vízbe, hogy milyen ajánlatot kapunk a továbbüzemeltetésre. Ha van egy kis szerencsénk, akkor bevesznek (továbbra is) a svéd légierős fenntartási csomagba.
M
molnibalage
Guest
A FAQ vége ez hosszú levezetés után a bemutatott feltételekkel.Te is beszoptad, amit a tanult kolléga a korábbi Gripen FAQ-ban.
Az átlag Gripen ezalatt kb. 2700 órát repül, tehát a beszerzés, üzemeltetés és korszerűsítés fajlagos költsége óránként 20 évre 60 500 USD/óra.
Csak ebben a gépek ára is benne van és a pénzügyi költség.
Talán elolvashatnád értelmezhetnéd, mert az is mellé van írva, hogy azzal is számoltam az F-16 összevetésnél
De ezek is nézve is a USAF F-16 közelében és felett van, mert ha azt nézzük, hogy a gépek 6 ezer órás élettartamában leosztva mennyi a vételár...
Egy használt Gripenért fizettünk ki 30 M USD-t. Ebből sejthető, hogy mennyi lenne egy új Gripen csupaszon. Ha értékveszést és mást sem számolsz, akkor osszad már szét ezt a difit sokezer órára és vont le a fent 60 500 USD/órából. Közelében nem lesz a 20k USD/óra USAF F-16-nak.
W
Wilson
Guest
Te is beszoptad, amit a tanult kolléga a korábbi Gripen FAQ-ban.
Amúgy a cseheknél komolyan felmerult annak a lehetősége,hogy a lízing lejárta után nem veszik meg hanem tovább bérlik a Gripeneket.
Ennyit fizetünk most egy repült óráért. Ehhez képest az F-35 üzemeltetése nem is annyira drága. Vagyis ha egyszer kifizettük az F-35 vételárát, akkor utána az üzemeltetést is ki tudjuk fizetni.Te is beszoptad, amit a tanult kolléga a korábbi Gripen FAQ-ban.
Egyébként vissza fele számolva 28 000 USD x 200 óra x 20 év = 112 millió USD gépenként. Ez a számítás sajnos azért nem jó, mert az eredeti lízing szerződés 10 évre szólt, és nagyobb volt az éves díj. Ezt módosították 20 évre, és kisebb éves díjra. Pontos számot nem tudok, de szerintem a gépek lízing díja és a support 20 évre közel van a 150 millió USD / gép -hez.
T
Törölt tag
Guest
A reptér fenntartása, a teljes személyzet bére, a kerozin, kenőanyagok? Kerekítési hiba?
Különben nem személyeskedésnek szántam.
@Negan -nak van az izraeli és dél-afrikai fétishe, neked meg a Saab indokolatlan szapulása.
Én mind a kettővel együtt tudok élni.
Attól még nem válik okos dologgá. Hát ezt a "hülyesége" szót, fel ne vedd már!
T
Törölt tag
Guest
Ők tudtommal nem változtattak a konstrukción az évek alatt. Ők tisztán bérelték a gépeket. Nekik a gépek használt piaci értékét kellene kifizetni, míg nekünk, akik a többet fizettünk a vételár tőkerészéből is, már csak a pénzügyi maradványértéket kell majd a végén kifizetni.
A továbbérlés sem rossz opció neki, mivel ők menet közben nem fizettek a gép árába semmit. Hja meg ne feledjük, hogy ők vadi új gépeket kaptak. Tehát nekik a kezdeti ár is magasabbnak kellett legyen, meg a törlesztő is...
Szerintem pénzügyileg jelenleg már az érné meg a legjobban, hogy a '26-ra a birtokunkba került gépek mellé a csehek konstrukciójában kellene egy második századot (C/D-k) bérelni. Összességében nem sokkal kellene a 2 század fenntartásáért és a 2. század bérléséért többet fizetni, mint most. Szerintem 25-30Mrd/ évből ki kellene jönnie.
Édes Istenem! Dehogy! Ennyit a gépek tulajdonlásáért + karbantartásért fizetünk.
A Gripenek árát az elején nem fizettük ki. Az elején 'asszem részletfizetéssel kezdtük, majd a szerződésmódosítással úgy tudtuk lejjebb vinni az éves fizetendőt, ha átváltottunk szimpla bérlésre. Majd végül az utolsó szerződésmódosítással újra a vételár részleteit is elkezdtük fizetni, így a végén egy töredék összeg befizetésével a mi tulajdonunkba kerülnek a gépek.
Hogy értsd:
Azt ugye érted, hogy mi a különbség aközött, ha veszel egy lakást hitelre, meg hogy elmész albérletbe? Az első esetben lesz a futamidő végén egy lakásod, a másik esetben meg szépen elköszönsz egy meleg kézszorítással a főbérlőtől.
Mindkét esetben fizeted a rezsit (maintenance, üzemanyagköltség, bérköltségek).
Az F35-ért ki kellene fizetned az elején 160-190M USD/db-ot, majd utána ezeket a gépeket olyan 30-40.000USD/ repült óra magasságában fenntartani
Namost ezen értékek mellé tegyük oda a Gripen 75-80M USD-s új darabárát, valamint a 5-7.000USDs repült óráját.
Hja és a 30-40.000 USD/óra az amerikai államnak a fenntartási költsége. Egy kisebb flottát fenntartani sokkal "érdekesebb".
A dánok már nyíltan beszéltek róla, hogy jobban jártak volna, ha maradnak az F-16-nál.
A norvégok - csóró egy banda!
- meg letárolták a gépeik felét, mert egyszerűen nem tudják reptetni őket.A lengyeleknél is érdekesen fog alakulni az ügy, mert ott náluk nagyon lobogtatták, hogy milyen f@sza üzletet kötöttek, közben meg lehet, hogy 1 év múlva kimerül a szerződésben foglalt support keret. (ezt most csak tippeltem, de náluk gyanúsan olcsósítva lett az a szerződés) Aztán meg megy a hüppögés.
Szerintem vonjuk ki a nem típus specifikus költségeket:
A repülőtér fenntartásának, működtetésének költségei minden, a méretkategóriába eső típusnál - legalább nagyságrendjében ugyanannyi.
(A bolgár MiG-25-ösök alatt megsüllyedt az állóhelyek betonja. Annak felújítása már + költség az addig megszokott pehelysúlyú MiG-21-esekhez képest)
Így jogosan számíthatjuk a kecskeméti betonra érzékeny Gripenek plusz költségvonzatát is.
A gépek karbantartásának költsége is pl. akkor tér el, ha egy másik típus sokkal munkaerő igényesebb, mint az összehasonlítási alap.
Nyilván egy - szándékosan blőd példa - B-1-es, Tu-160-as üzemeltetése sokkal több humánerőforrást is igényel, mint teszem azt egy L-39.
Maradnak a speciális - a típushoz nélkülözhetetlen - járművek, eszközök, szerszámok, műszerek, segédanyagok beszerzésének, fenntartásának költségei, amik nélkül az adott típus huzamosabb ideig nem üzemeltethető, a hajtóművek élettartama, nagyjavítása (egy vagy két hajtómű), az üzemanyag, egyéb folyadékok, gázok elfogyasztásainak különbségei.
Persze lehet számítani a wc papírt is, ha egy rigolyás géptípus bevetésbiztosítása olyan gyomorstresszt jelent a műszakiaknak, hogy az már meg látszik a budipapír fogyásánál
A repülőtér fenntartásának, működtetésének költségei minden, a méretkategóriába eső típusnál - legalább nagyságrendjében ugyanannyi.
(A bolgár MiG-25-ösök alatt megsüllyedt az állóhelyek betonja. Annak felújítása már + költség az addig megszokott pehelysúlyú MiG-21-esekhez képest)
Így jogosan számíthatjuk a kecskeméti betonra érzékeny Gripenek plusz költségvonzatát is.
A gépek karbantartásának költsége is pl. akkor tér el, ha egy másik típus sokkal munkaerő igényesebb, mint az összehasonlítási alap.
Nyilván egy - szándékosan blőd példa - B-1-es, Tu-160-as üzemeltetése sokkal több humánerőforrást is igényel, mint teszem azt egy L-39.
Maradnak a speciális - a típushoz nélkülözhetetlen - járművek, eszközök, szerszámok, műszerek, segédanyagok beszerzésének, fenntartásának költségei, amik nélkül az adott típus huzamosabb ideig nem üzemeltethető, a hajtóművek élettartama, nagyjavítása (egy vagy két hajtómű), az üzemanyag, egyéb folyadékok, gázok elfogyasztásainak különbségei.
Persze lehet számítani a wc papírt is, ha egy rigolyás géptípus bevetésbiztosítása olyan gyomorstresszt jelent a műszakiaknak, hogy az már meg látszik a budipapír fogyásánál
M
molnibalage
Guest
Az elejétől fogva lízing volt, vagy csak az én memóriám hagy ki? Mert, ha nem hagy ki, akkor a lakásbérlés példád rossz.Ők tudtommal nem változtattak a konstrukción az évek alatt. Ők tisztán bérelték a gépeket. Nekik a gépek használt piaci értékét kellene kifizetni, míg nekünk, akik a többet fizettünk a vételár tőkerészéből is, már csak a pénzügyi maradványértéket kell majd a végén kifizetni.
A továbbérlés sem rossz opció neki, mivel ők menet közben nem fizettek a gép árába semmit. Hja meg ne feledjük, hogy ők vadi új gépeket kaptak. Tehát nekik a kezdeti ár is magasabbnak kellett legyen, meg a törlesztő is...
Szerintem pénzügyileg jelenleg már az érné meg a legjobban, hogy a '26-ra a birtokunkba került gépek mellé a csehek konstrukciójában kellene egy második századot (C/D-k) bérelni. Összességében nem sokkal kellene a 2 század fenntartásáért és a 2. század bérléséért többet fizetni, mint most. Szerintem 25-30Mrd/ évből ki kellene jönnie.
Édes Istenem! Dehogy! Ennyit a gépek tulajdonlásáért + karbantartásért fizetünk.
A Gripenek árát az elején nem fizettük ki. Az elején 'asszem részletfizetéssel kezdtük, majd a szerződésmódosítással úgy tudtuk lejjebb vinni az éves fizetendőt, ha átváltottunk szimpla bérlésre. Majd végül az utolsó szerződésmódosítással újra a vételár részleteit is elkezdtük fizetni, így a végén egy töredék összeg befizetésével a mi tulajdonunkba kerülnek a gépek.
Hogy értsd:
Azt ugye érted, hogy mi a különbség aközött, ha veszel egy lakást hitelre, meg hogy elmész albérletbe? Az első esetben lesz a futamidő végén egy lakásod, a másik esetben meg szépen elköszönsz egy meleg kézszorítással a főbérlőtől.
Mindkét esetben fizeted a rezsit (maintenance, üzemanyagköltség, bérköltségek).
Az F35-ért ki kellene fizetned az elején 160-190M USD/db-ot, majd utána ezeket a gépeket olyan 30-40.000USD/ repült óra magasságában fenntartani
Namost ezen értékek mellé tegyük oda a Gripen 75-80M USD-s új darabárát, valamint a 5-7.000USDs repült óráját.
Hja és a 30-40.000 USD/óra az amerikai államnak a fenntartási költsége. Egy kisebb flottát fenntartani sokkal "érdekesebb".
A dánok már nyíltan beszéltek róla, hogy jobban jártak volna, ha maradnak az F-16-nál.
A norvégok - csóró egy banda!
A lengyeleknél is érdekesen fog alakulni az ügy, mert ott náluk nagyon lobogtatták, hogy milyen f@sza üzletet kötöttek, közben meg lehet, hogy 1 év múlva kimerül a szerződésben foglalt support keret. (ezt most csak tippeltem, de náluk gyanúsan olcsósítva lett az a szerződés) Aztán meg megy a hüppögés.
T
Törölt tag
Guest
Az eredeti szerződés 3x lett módosítva. Hogy mi volt az eredeti felállás (maradnak-e a gépek vagy sem) azt nem tudom. A 2003-as módosítást ugye a technikai tartalom változása igényelte. 2012 és 2017 között fixen csak bérlésre változtatták a konstrukciót. Majd 2017-ben jött ki, hogy a '26-ban végül is nálunk maradhatnak a gépek. Nem tudom, hogy mi volt az elején, de 2003-ban szinte biztosan részletfizetésben állapodtak meg, amit 2012-ben bérlésre módosítottak (elvileg növelték a repülhető időt, de csökkent a törlesztő). Az utolsó módosítás óta meg, fizetjük a vételárrészleteket is. Na szerintem akkor dőlt el, hogy egyelőre nem ülünk fel az F-35-ös vonatra.
A Gripen költsége kb. az F-16 -hoz hasonló. Ha belegondolsz, mitől lenne olcsóbb? Az elektronika nagyrészt amerikai, a svéd munkaerő költsége hasonló, kisebb darabszámban gyártották, Stb. Az hogy sokkal olcsóbb, az csak marketing.Ők tudtommal nem változtattak a konstrukción az évek alatt. Ők tisztán bérelték a gépeket. Nekik a gépek használt piaci értékét kellene kifizetni, míg nekünk, akik a többet fizettünk a vételár tőkerészéből is, már csak a pénzügyi maradványértéket kell majd a végén kifizetni.
A továbbérlés sem rossz opció neki, mivel ők menet közben nem fizettek a gép árába semmit. Hja meg ne feledjük, hogy ők vadi új gépeket kaptak. Tehát nekik a kezdeti ár is magasabbnak kellett legyen, meg a törlesztő is...
Szerintem pénzügyileg jelenleg már az érné meg a legjobban, hogy a '26-ra a birtokunkba került gépek mellé a csehek konstrukciójában kellene egy második századot (C/D-k) bérelni. Összességében nem sokkal kellene a 2 század fenntartásáért és a 2. század bérléséért többet fizetni, mint most. Szerintem 25-30Mrd/ évből ki kellene jönnie.
Édes Istenem! Dehogy! Ennyit a gépek tulajdonlásáért + karbantartásért fizetünk.
A Gripenek árát az elején nem fizettük ki. Az elején 'asszem részletfizetéssel kezdtük, majd a szerződésmódosítással úgy tudtuk lejjebb vinni az éves fizetendőt, ha átváltottunk szimpla bérlésre. Majd végül az utolsó szerződésmódosítással újra a vételár részleteit is elkezdtük fizetni, így a végén egy töredék összeg befizetésével a mi tulajdonunkba kerülnek a gépek.
Hogy értsd:
Azt ugye érted, hogy mi a különbség aközött, ha veszel egy lakást hitelre, meg hogy elmész albérletbe? Az első esetben lesz a futamidő végén egy lakásod, a másik esetben meg szépen elköszönsz egy meleg kézszorítással a főbérlőtől.
Mindkét esetben fizeted a rezsit (maintenance, üzemanyagköltség, bérköltségek).
Az F35-ért ki kellene fizetned az elején 160-190M USD/db-ot, majd utána ezeket a gépeket olyan 30-40.000USD/ repült óra magasságában fenntartani
Namost ezen értékek mellé tegyük oda a Gripen 75-80M USD-s új darabárát, valamint a 5-7.000USDs repült óráját.
Hja és a 30-40.000 USD/óra az amerikai államnak a fenntartási költsége. Egy kisebb flottát fenntartani sokkal "érdekesebb".
A dánok már nyíltan beszéltek róla, hogy jobban jártak volna, ha maradnak az F-16-nál.
A norvégok - csóró egy banda!
A lengyeleknél is érdekesen fog alakulni az ügy, mert ott náluk nagyon lobogtatták, hogy milyen f@sza üzletet kötöttek, közben meg lehet, hogy 1 év múlva kimerül a szerződésben foglalt support keret. (ezt most csak tippeltem, de náluk gyanúsan olcsósítva lett az a szerződés) Aztán meg megy a hüppögés.
A szlovákokról olvastam valahol, hogy ők azért választották az F-16 -ot és nem az F-35 -öt, mert az F16 teljes költsége 30 évre kb. fele az F-35 -nek. Csak kérdés, hogy az F-35 tényleg annyival jobb gép mint amennyivel drágább. Jó néhány ország van, aki szerint igen.
T
Törölt tag
Guest
Hja meg van benne egy 63%-kal erősebb motor, meg úgy 35%-kal nagyobb felszállótömeg. Nyilván nem a Gripen fog többet zabálni.
Háát a C/D-kben nem sok amerikai fődarab volt:
És ezt mikor mondták? Amikor még azt hazudta a Lockheed, hogy 21.000USD-be befér a repült óra költsége, vagy jóval később, amikor elkezdett lefoszlani a radarelnyelő bevonat a gépről.
Nem akarom itt az idegeket felkorbácsolni az F-35 lebecsmérlésével. Képességek terén per pillanat "Ő" a non-plus-ultra, ugyanakkor ne állíts már ilyen sületlenségeket, hogy 30 év alatt duplája a költsége egy F-35-nek. Ha 4x-est írsz, akkor közelebb vagy az igazsághoz, és akkor még nem nyúltál hozzá az infrastruktúrához, amit meg külön igényel az F-35.
T
Törölt tag
Guest
@TerminatorÉn erre már nem mernék megesküdni...
Nem te linkeltél egyszer egy parlamenti kérdésre adott választ, amiben ez volt?
Valaki más linkelte. Én azt szoktam mondani, hogy az abban a pillanatban lehet hogy igaz volt, de azóta több szerződésmódosítás is volt, így nem tudhatjuk hogy most mi a helyzet.
Benne van a Hende Csaba válaszlevele a molinebalage által írt Gripen Faq-ban, és oda van írva hogy 2001-es szerződés szerint ez egy zárt végű lízing szerződés.
T
Törölt tag
Guest
És azóta szerinted hányszor volt szerződésmódosítás és hányszor kérdezték meg a honvédelmi minisztertől hogy mi van a szerződésben... a válasz évek óta mindig az, hogy 2026-ig van szerződés, de a szerződés részletei a svéd fél által minősítettek, így nem adhat ki róla információt, valamint minden a Honvédség technikai eszközeire vonatkozó információ a keletkezésétől 30 évig titkosítva van.