Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

T

Törölt tag

Guest
mondjuk elég gyerekes viták folynak az ilyen fórumokban - persze nyilván sok fórumozó az is, kb. 14-16 éves lehet -, aki nem isteníti az amcsi technikát és nem tartja fosnak a németet, az egyből nácinak van nevezve stb.,
Az én tizen-akárhány évnyi fórumozásom alatt épp azt vettem észre, hogy a katonai fórumokon tevékenykedők nagyon jelentős hányada a Wehrmachtot és W-SS-t félisteni magasságokba emeli. Ismerjük a teutón istenemberek legendáját, melyekben a Tiger minimum 50 T-34-est lő ki karcolás nélkül, mert a krupp stahl elpusztíthatatlan, és minden német katona 10 orosszal ér fel...
oroszokról és az ő hazudozásaikról nem is beszélve, pl. van egy tankarchives néven futó orosz arc, ő rengeteg adatot közöl történészi részletességgel, de kiderült már róla párszor, hogy kozmetikázta az oroszok II. vh-s szereplését, hogy jobban jöjjön ki az orosz technika és teljesítmény az összehasonlításban
Ensign Expendable itt-ott valóban kozmetikázott dolgokat, és sajnos tudni kell hogy mit, és hol hogy ezt kiszűrjük - de azon kívül rengeteg hasznos információt oszt meg, ami amúgy nem, vagy csak nagyon nehezen elérhető oroszul nem tudó ember számára.
Azt az állítás, hogy az oroszok mindent kozmetikáztak meg elhazudtak egyszerűen nem igaz. A levéltári adatokat nagyon is pontosan vezették, és egyre nagyobb számban jelennek meg ezek az iratok az interneten a pamyat-naroda-n. Ezen felül a német iratokat is megőrizték, és a Bundesarchiv segítségével publikálják is őket az interneten ingyen és bérmentve. Ha nekem nem hiszed el, nézz utána - komoly történészek is gyakran használják ezeket forrásként, Magyarországon pl Számvéber Norbert, vagy Ungváry Krisztián.
egyébként egyesek szerint Moran az amerikai WoT játékosok kedvéért kezdte el feldicsérni a Shermant (amcsiban kellett a játék népszerűségéhez egy kis nimbuszt csinálni neki).
Egyeseknek fáj, hogy a teutón technika nem mindig volt a legjobb, és ezért csaponganak és lepropagandistáznak mindenkit akik velük nem ért egyet. Nem új keletű dolog.
A wet stowage nem volt alap a harcba vetésekor, későbbi "fejlesztés" volt, a wiki szerint:

Ha wet stowage-el volt felszerelve a jármű elnevezésében azt a jelezték is (W)-vel. http://www.theshermantank.com/category/wet-storage/
A brit Shermanek meg sajnos nem kapták meg azokat a biztonsági javításokat/változtatásokat, amiket az amerikaiak megkaptak.
A fentebb linkelt cikkből:
As soon as the Sherman saw extensive combat use, it was clear, they were prone to fire. This was nothing new, every tank was prone to fire, and the Sherman had a tendency to burn catastrophically often launching the turret in the air. When the Army did a study into why this was the case, they found the main gun ammo was the main cause of catastrophic fire losses. When you take a look at the ammo layout chart in the other image, you can see with the ammo stored, in unprotected internal bins all over the crew compartment, an ammo fire was going to be common problem.

M4A4-small-hatch-storage-1.png

The first try at a fix for the problem started pretty fast. The fix was to remove the unarmored ready rounds from around the base of the turret, and reduce the size of the floor ready rack and to make it armored. The hull ammo racks were all covered in armor, and extra armor was added to the outside of the sponson racks on both welded and cast hull Shermans. On late production cast hull tanks, the thicker armor over the sponson racks was just added to the casting. They managed to keep the number of main gun rounds pretty consistent even with these changes. Another aspect of the early fix was the removal of the turret screening around the turret basket. The ammo rack changes along with some other improvements were offered in kit form to US tank units already deployed, and it was eventually incorporated into the production lines, and tank overhaul facilities. Many Shermans in British use did not see these get these improvements.
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 591
4 697
113
Ez amúgy egy kb 2 havonta előkerülő téma. A jó öreg tommykukták azért azok, mert átütés esetén hajlamosak voltak gyulladni.
Illetve az érdekes kiegészítés lehet még, hogy a gyulladás a Continental R975 motorra volt jellemző, ami egy léghűtéses csillagmotor és eredetileg repülőgépekhez tervezték.
M4A2 GM 6046, ami 2 párhuzamosított sorhatos dízelt jelentett.
M4A3 Ford GAA gázolajos V8.
M4A4 Crysler Multibank, ami 5 darab sorhatos dízel összeforgatása volt.

Continental R975
d08d8aec0e53fa27e63e3ece460b94c2.jpg


GM 6046
5dab691a169374d6f5b6bf33885e3366.jpg


Ford GAA
1-9fbdb25ca5fcfd0b0cefedd69fb1081b.jpg


Crysler Multibank
gearcaseon.jpg
 
T

Törölt tag

Guest
Ez amúgy egy kb 2 havonta előkerülő téma. A jó öreg tommykukták azért azok, mert átütés esetén hajlamosak voltak gyulladni. Ez a benzinüzem mellékhatása, és amúgy a német harckocsikra, és a szu benzines harckocsijaira ugyanúgy igaz.

Ettől még a tartalék lőszer elhelyezkedése miatt robbanni nem szeretett, így az előbbi tény ellenére meglehetőst jó túlélőképességet adott a harckocsizóknak.
Forrás: kb a fél II Vh topik.
A harckocsikban benzingyulladás sokkal kevésbé probléma mint a lőszergyulladás, majd robbanás. Az utóbbi a valódi gyilkos. Lásd előbbi posztban linkelt anyag. Dimitrij Loza is említette a könyvében, hogy a kölcsönbérleti szerződés keretében kapott dízeles "Emcsák" en-bloc kevésbé voltak hajlamosak kiégésre és robbanásra, mint a T-34.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 4082

Shed

Well-Known Member
2016. október 7.
904
4 564
93
Minden bántó szándék nélkül jegyzem meg, hogy ez a leírás kb. a nem túl hozzáértők leírása, amikor a benzin(Sherman, német tankok üzemanyag) és a gázolaj(T-34, orosz tankok...) égése közötti különbséget leírja.
Hmmmm... :rolleyes:


U.i: ...megerősítve látom a "gyorsképzett" ororsz harckocsizók alacsony tudásszintjéről szóló --több más fórumban is-- leírt híreket.
A profi felhasználói szintről hallottál már? Nem az volt a dolga, hogy tudja miből van a harckocsija páncélja, csak hogy tudja melyik ellenséges tank ellen nagyjából meddig jó, és milyen szögből. Nem az a dolga, hogy átütésekről, meg lövedékfajták működési elvéről tudjon, hanem az hogy a tiznél kevesebb fajta ellenséges tankot milyen távról, hol és mivel kell meglőni, hogy ne lőjön vissza. Tapasztalati úton leirta azt hogy milyen módon gyulladtak ki a tankok, mert látott eleget belőle. Mit érdekelje a fizikája, vagy a működése valaminek, amit nem ő javit, vagy nem a feladatának a része? Túlélt sok dolgot, ahol mások (harckocsizók) tizezrével haltak meg. Amiért a tankba ültették, abban valószinűleg kiváló volt. Ez egyébként az élet más területére is igaz. Kurvára nem érdekli az átlag felhasználót, hogy milyen elven működik az eszköze, hanem csak használja. Azért vannak a nagyarcú mérnökök, hogy ők megtervezzék, és felhasználóbarát módon a kezébe adják, vagy a segge alá rakják a használójának.
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 591
4 697
113
Spec én úgy tudtam,hogy az a Merlin motor V8as hk-ba optimalizált változata,és benzines.
Nekem az van meg, hogy a Ford Liberty V12 motor áttervezése, de egy gyors keresés után az biztos, hogy rosszul emlékeztem, mert nem gázolajos, hanem benzines volt.
H= gyújtógyertya.
CijwzEwqeZJOWnj1QYoVanv_NQg6cY5E9LzpEfq4e0jBmxJtP2O5d1zZ70WC9jxd6HpS_XeFULL-kAxbl-PU41T84vSXedLmxUqPMt9o7o64c4lZ_1bgUamM6nfuDzKHfu-KWXPq9nEDG_LqeQzh_ktNekYj7VczF7Q
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 434
14 852
113
Mondjuk egy videóban nyilatkozott orosz háborús rendház érdekes mondatot mondott. Az állította hogy a benzines tankok látványosan égtek, (értsd németek) de az az igazság hogy az ő tankjaik is égtek a találatok után csak másképpen. Először sűrű folytó füst keletkezett, amiben sokan megfulladtak, nem is tudták elhagyni a tankot. Lángok később jelentek meg.

Mivel az illető számtalan kitüntetést viselt mint a világháborúban részt vett hackocsizó azért szerintem elég hiteles.

Minden bántó szándék nélkül jegyzem meg, hogy ez a leírás kb. a nem túl hozzáértők leírása, amikor a benzin(Sherman, német tankok üzemanyag) és a gázolaj(T-34, orosz tankok...) égése közötti különbséget leírja.
Hmmmm... :rolleyes:


U.i: ...megerősítve látom a "gyorsképzett" ororsz harckocsizók alacsony tudásszintjéről szóló --több más fórumban is-- leírt híreket.

A profi felhasználói szintről hallottál már? Nem az volt a dolga, hogy tudja miből van a harckocsija páncélja, csak hogy tudja melyik ellenséges tank ellen nagyjából meddig jó, és milyen szögből. Nem az a dolga, hogy átütésekről, meg lövedékfajták működési elvéről tudjon, hanem az hogy a tiznél kevesebb fajta ellenséges tankot milyen távról, hol és mivel kell meglőni, hogy ne lőjön vissza. Tapasztalati úton leirta azt hogy milyen módon gyulladtak ki a tankok, mert látott eleget belőle. Mit érdekelje a fizikája, vagy a működése valaminek, amit nem ő javit, vagy nem a feladatának a része? Túlélt sok dolgot, ahol mások (harckocsizók) tizezrével haltak meg. Amiért a tankba ültették, abban valószinűleg kiváló volt. Ez egyébként az élet más területére is igaz. Kurvára nem érdekli az átlag felhasználót, hogy milyen elven működik az eszköze, hanem csak használja. Azért vannak a nagyarcú mérnökök, hogy ők megtervezzék, és felhasználóbarát módon a kezébe adják, vagy a segge alá rakják a használójának.


Hallottam profi felhasználói szintről. A tied nem az!
Akik ezt elérik(egy fórum használatakor PL), azok a másik valós hozzászólására válaszolnak, nem pedig a saját maguk által belemagyarázott saját hülyeségükre!
Én melyik hozzászólásomban
Keresd meg azt a hozzászólót, aki az általad leírtakat vonta kétségbe. Válaszolj annak, engem meg ne is zavarj a "...letolok vkit azért amit belemagyaráztam" típusú marhasággal.

Jelzi a hozzászólásod színvonalát, hogy felhasználóbarát tervezést emlegetsz a T34-el kapcsolatban.
Maradjunk a topic témájánál a továbbiakban!
Kösz!


U.i: a "sima" Shermanokban adaptált benzines rep-gép motor volt, asszem' az oroszoknak szállítottnál voltak dieselek.
...talán még kis sorozatú átépítések...
 
  • Vicces
Reactions: Shed

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
15 008
38 090
113
Az én tizen-akárhány évnyi fórumozásom alatt épp azt vettem észre, hogy a katonai fórumokon tevékenykedők nagyon jelentős hányada a Wehrmachtot és W-SS-t félisteni magasságokba emeli. Ismerjük a teutón istenemberek legendáját, melyekben a Tiger minimum 50 T-34-est lő ki karcolás nélkül, mert a krupp stahl elpusztíthatatlan, és minden német katona 10 orosszal ér fel...
Persze, sokáig ez a tendencia volt, volt erős istenítés, nálunk meg a Földi-könyvek falása, aztán (nemzetközi fórumokon) megjelentek az antifa PC-harcosok, akik szerint mindez pont fordítva volt, csak persze arra nem tudnak magyarázatot adni, hogy miért tartott akkor annyi ideig leverni a németeket számbeli és anyagi fölény mellett. Az is beigazolódott párszor, hogy a túlerőt a jobb technika/vezetés/kiképzettség/morál negálja (lásd arab-izraeli háborúk), a II. vh-ban is voltak ilyen esetek szép számmal. Sajnos vagy nem, olyan volt viszonylag kevesebb, ahol a németek voltak az utóbbi oldal, az erőviszonyok változásai miatt is. Persze volt olyan is, magányos KV-1-esek is produkáltak olyasmiket a Barbarossa idején, mint később magányos vagy igencsak létszámhátrányban lévő Tigrisek stb. Ez van, az oroszoknak meg kellett sokszor az a 10:1 fölény, akkor is amikor már kikupálódtak valamennyire és az ellenfél igencsak végét járta. Az 1 Tiger 50 T-34 ellen pedig megtörtént eset volt Kurszknál, persze nem általános (és "csak" 22-t lőtt ki állítólag.. ezek T-34/76-osok voltak beleültetett gyorstalpalón kiképzett muzsikokkal, akiknek rádió sem állt a rendelkezésükre stb).
Még a D-day és a háború vége közti nyugati hadszíntéren is pl. meg lehet nézni mennyi Sherman veszett oda egy már féltérden lévő, sokszor zöldfülű újoncokkal feltöltött ellenféllel szemben (pedig ugye ott volt a totális légi fölény meg azért némi tüzérségi fölény is), de azért akkor is az ideális tank volt a német PAK-oknak és Panzereknek nekimenni egyesek szerint (persze volt sok pozitív tulajdonsága, pl. simán legóztak a darabjaival az alváltozatok között, nem hiába használták pár helyen évtizedekig, izraeliek sikeresen használták T-62 ellen is, persze új motorral, 105mm-es ágyúval, gyakorlatilag TD-ként).
Meg persze van még a britrajongó alfaj, akik szerint a britek voltak az istencsászárok mindenben, a Churchill tank istenítése stb. :D
 

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 482
8 806
113
Nem attól lesz elsővonalas vagy a legjobb,hogy sok vagy kevés van belőle. Persze ha elfogadjuk Sztálin örölbecsűjét miszerint a mennyiség minőségi tényezővé válhat akkor igen.
Csak pontyosítás tséljából, monnyuk eztet Engels monta volt. Oszt etyépként van benne igasságmag attó fükketlen, hoty kitő ármaszik.
 
T

Törölt tag

Guest
A harckocsikban benzingyulladás sokkal kevésbé probléma mint a lőszergyulladás, majd robbanás.
Tiszta sor, én csak a tommykukta eredetét írtam le.
en-bloc kevésbé voltak hajlamosak kiégésre és robbanásra, mint a T-34.
Ez is tiszta sor, a T-34es nem varázs típus, a tartalék lőszer elhelyezkedése miatt szeretett robbanni, és olyankor a diesel olaj is ég. Nem hitvitát akarok indítani. Van amiben a jó öreg M4 volt a jobb, van amiben a T-34es. (Pl a kutya is hozzá tartozott ;) ) Mindkettőről elmondható, hogy jobb, reálisabb, és előremutaróbb konstrukció volt, mint a német csodamasinák.

Ez van, az oroszoknak meg kellett sokszor az a 10:1 fölény, akkor is amikor már kikupálódtak valamennyire és az ellenfél igencsak végét járta.
Ezt a legendát elfelejtenénk már végre?
A keleti fronton nagyjából 9 millió szovjet veszett oda.
Meg 5 millió német
Meg 300 ezer magyar
Meg 200 ezer román
Meg...
Hol látod te a 10:1et?
Erre még jön:
csak persze arra nem tudnak magyarázatot adni, hogy miért tartott akkor annyi ideig leverni a németeket számbeli és anyagi fölény mellett.
Ahogy molni szokta mondani szimulátorra tessenek már legalább egy HoI IIIal játszani...

Basszus ipari hatalmak álltak bele teljes melszélességgel a háborúba. Szted, ha nem lenne atombomba ma hogy nézne ki, csak egy oroszok elleni nato háború? Pont ugyanigy.

A 10:1 meg nem kellett, csak ha van, nem fogsz direkt csak 3:1el támadni.
Ahogy a shermanoknál is él a legenda, h 8at küldtek egy tigris ellen. Nem, ez volt az M4esek hadrendje, nem a tigris ellen ment ennyi, hanem mindenhova...
 
M

molnibalage

Guest
Az én tizen-akárhány évnyi fórumozásom alatt épp azt vettem észre, hogy a katonai fórumokon tevékenykedők nagyon jelentős hányada a Wehrmachtot és W-SS-t félisteni magasságokba emeli. Ismerjük a teutón istenemberek legendáját, melyekben a Tiger minimum 50 T-34-est lő ki karcolás nélkül, mert a krupp stahl elpusztíthatatlan, és minden német katona 10 orosszal ér fel...

Ensign Expendable itt-ott valóban kozmetikázott dolgokat, és sajnos tudni kell hogy mit, és hol hogy ezt kiszűrjük - de azon kívül rengeteg hasznos információt oszt meg, ami amúgy nem, vagy csak nagyon nehezen elérhető oroszul nem tudó ember számára.
Azt az állítás, hogy az oroszok mindent kozmetikáztak meg elhazudtak egyszerűen nem igaz. A levéltári adatokat nagyon is pontosan vezették, és egyre nagyobb számban jelennek meg ezek az iratok az interneten a pamyat-naroda-n. Ezen felül a német iratokat is megőrizték, és a Bundesarchiv segítségével publikálják is őket az interneten ingyen és bérmentve. Ha nekem nem hiszed el, nézz utána - komoly történészek is gyakran használják ezeket forrásként, Magyarországon pl Számvéber Norbert, vagy Ungváry Krisztián.

Egyeseknek fáj, hogy a teutón technika nem mindig volt a legjobb, és ezért csaponganak és lepropagandistáznak mindenkit akik velük nem ért egyet. Nem új keletű dolog.


Ha wet stowage-el volt felszerelve a jármű elnevezésében azt a jelezték is (W)-vel. http://www.theshermantank.com/category/wet-storage/
A brit Shermanek meg sajnos nem kapták meg azokat a biztonsági javításokat/változtatásokat, amiket az amerikaiak megkaptak.
A fentebb linkelt cikkből:
Dettó.
Mai napig olvasok olyan faszságokat dokufilmek, BB sorozat port.hu vagy bárhol, hogy a német katona volt a superman és a 10:1 hülyeség.
Aha...

A háború végén meg biztos ezért voltak 40+ meg 18- korosztály is már berángatva.
Ezekkel szemben meg ment a 23 éves átlagéletkorú ereje teljében levő korosztály 44 táján.

Nekem a tippem az, hogy mivel a németek oldalán sikerült belépni egész egyszerűen valamiféle történelmi kompenzáció a németek n+1 területen fölényébe vetett vak hit.
 
T

Törölt tag

Guest
Dettó.
Mai napig olvasok olyan faszságokat dokufilmek, BB sorozat port.hu vagy bárhol, hogy a német katona volt a superman és a 10:1 hülyeség.
Aha...

A háború végén meg biztos ezért voltak 40+ meg 18- korosztály is már berángatva.
Ezekkel szemben meg ment a 23 éves átlagéletkorú ereje teljében levő korosztály 44 táján.

Nekem a tippem az, hogy mivel a németek oldalán sikerült belépni egész egyszerűen valamiféle történelmi kompenzáció a németek n+1 területen fölényébe vetett vak hit.
Igazából ez angol/francia legenda, mivel meglehetősen durván elbalfaszkodták a háború elejét, és így kevésbé kínos. Ettől a wermacht kimpetens, és erős hadsereg volt, de messze túl van misztifikálva.
 

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 706
4 260
113
Persze, sokáig ez a tendencia volt, volt erős istenítés, nálunk meg a Földi-könyvek falása, aztán (nemzetközi fórumokon) megjelentek az antifa PC-harcosok, akik szerint mindez pont fordítva volt, csak persze arra nem tudnak magyarázatot adni, hogy miért tartott akkor annyi ideig leverni a németeket számbeli és anyagi fölény mellett. Az is beigazolódott párszor, hogy a túlerőt a jobb technika/vezetés/kiképzettség/morál negálja (lásd arab-izraeli háborúk), a II. vh-ban is voltak ilyen esetek szép számmal. Sajnos vagy nem, olyan volt viszonylag kevesebb, ahol a németek voltak az utóbbi oldal, az erőviszonyok változásai miatt is. Persze volt olyan is, magányos KV-1-esek is produkáltak olyasmiket a Barbarossa idején, mint később magányos vagy igencsak létszámhátrányban lévő Tigrisek stb. Ez van, az oroszoknak meg kellett sokszor az a 10:1 fölény, akkor is amikor már kikupálódtak valamennyire és az ellenfél igencsak végét járta. Az 1 Tiger 50 T-34 ellen pedig megtörtént eset volt Kurszknál, persze nem általános (és "csak" 22-t lőtt ki állítólag.. ezek T-34/76-osok voltak beleültetett gyorstalpalón kiképzett muzsikokkal, akiknek rádió sem állt a rendelkezésükre stb).
Még a D-day és a háború vége közti nyugati hadszíntéren is pl. meg lehet nézni mennyi Sherman veszett oda egy már féltérden lévő, sokszor zöldfülű újoncokkal feltöltött ellenféllel szemben (pedig ugye ott volt a totális légi fölény meg azért némi tüzérségi fölény is), de azért akkor is az ideális tank volt a német PAK-oknak és Panzereknek nekimenni egyesek szerint (persze volt sok pozitív tulajdonsága, pl. simán legóztak a darabjaival az alváltozatok között, nem hiába használták pár helyen évtizedekig, izraeliek sikeresen használták T-62 ellen is, persze új motorral, 105mm-es ágyúval, gyakorlatilag TD-ként).
Meg persze van még a britrajongó alfaj, akik szerint a britek voltak az istencsászárok mindenben, a Churchill tank istenítése stb. :D
, csak persze arra nem tudnak magyarázatot adni, hogy miért tartott akkor annyi ideig leverni a németeket számbeli és anyagi fölény mellett
Tehát akkor a vetnamiak az igazi übermensch.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
15 008
38 090
113
, csak persze arra nem tudnak magyarázatot adni, hogy miért tartott akkor annyi ideig leverni a németeket számbeli és anyagi fölény mellett
Tehát akkor a vetnamiak az igazi übermensch.

Senki nem beszélt über- meg untermenschekről rajtad kívül.
 
M

molnibalage

Guest
Persze, sokáig ez a tendencia volt, volt erős istenítés, nálunk meg a Földi-könyvek falása, aztán (nemzetközi fórumokon) megjelentek az antifa PC-harcosok, akik szerint mindez pont fordítva volt, csak persze arra nem tudnak magyarázatot adni, hogy miért tartott akkor annyi ideig leverni a németeket számbeli és anyagi fölény mellett. Az is beigazolódott párszor, hogy a túlerőt a jobb technika/vezetés/kiképzettség/morál negálja (lásd arab-izraeli háborúk), a II. vh-ban is voltak ilyen esetek szép számmal. Sajnos vagy nem, olyan volt viszonylag kevesebb, ahol a németek voltak az utóbbi oldal, az erőviszonyok változásai miatt is. Persze volt olyan is, magányos KV-1-esek is produkáltak olyasmiket a Barbarossa idején, mint később magányos vagy igencsak létszámhátrányban lévő Tigrisek stb. Ez van, az oroszoknak meg kellett sokszor az a 10:1 fölény, akkor is amikor már kikupálódtak valamennyire és az ellenfél igencsak végét járta. Az 1 Tiger 50 T-34 ellen pedig megtörtént eset volt Kurszknál, persze nem általános (és "csak" 22-t lőtt ki állítólag.. ezek T-34/76-osok voltak beleültetett gyorstalpalón kiképzett muzsikokkal, akiknek rádió sem állt a rendelkezésükre stb).
Még a D-day és a háború vége közti nyugati hadszíntéren is pl. meg lehet nézni mennyi Sherman veszett oda egy már féltérden lévő, sokszor zöldfülű újoncokkal feltöltött ellenféllel szemben (pedig ugye ott volt a totális légi fölény meg azért némi tüzérségi fölény is), de azért akkor is az ideális tank volt a német PAK-oknak és Panzereknek nekimenni egyesek szerint (persze volt sok pozitív tulajdonsága, pl. simán legóztak a darabjaival az alváltozatok között, nem hiába használták pár helyen évtizedekig, izraeliek sikeresen használták T-62 ellen is, persze új motorral, 105mm-es ágyúval, gyakorlatilag TD-ként).
Meg persze van még a britrajongó alfaj, akik szerint a britek voltak az istencsászárok mindenben, a Churchill tank istenítése stb. :D
Az, hogy a szövetségesek a nyugati fronton nem 5-10 millió halott árán terveztek győzni.

A szovjeteknél ez belefért a felső vezetésnek, de ahol hullik az ember, akkor ott bármiféle minimál kiképzést kellett adni annak is.
Ezen felül a szovjet ipar elköltözött keletre. Amint erőre kapott jól le is gázolták a németeket. Lényegben 1943 nyár közepe után 1945 feb elején Berlin kapujában álltak. A németek ennyi idő alatt jutottak el Barb. elejétől Sztálingrádig.

Csak a szövetségesek balfaszkodása miatt tartott eddig. Ha a lengyel hadjárat alatt a teljes francia angol haderő megindul, szerint a németek meg tudták volna állítani?
 
T

Törölt tag

Guest
Dettó .
Mai napig olvasok olyan faszságokat dokufilmek, BB sorozat port.hu vagy bárhol, hogy a német katona volt a superman és a 10:1 hülyeség.
Aha...

A háború végén meg biztos ezért voltak 40+ meg 18- korosztály is már berángatva.
Ezekkel szemben meg ment a 23 éves átlagéletkorú ereje teljében levő korosztály 44 táján.

Nekem a tippem az, hogy mivel a németek oldalán sikerült belépni egész egyszerűen valamiféle történelmi kompenzáció a németek n+1 területen fölényébe vetett vak hit.
Magyarországon szerintem azért terjedt el a német imádat ennyire, mert az átkosban gyakorlatilag semmi olyasmi nem jelenhetett meg, ami a német szövetségi rendszert emberi módon, komolyan mutatja be. Tudjuk mi lett a sorsa a "Krónikának" is, pedig egy igazán elképesztő és egyedülálló dokumentumfilm sorozat. https://hu.wikipedia.org/wiki/Krónika_–_A_2._magyar_hadsereg_a_Donnál

Jött a rendszerváltás, és persze, hogy az (addig) tiltott gyümölcs lett a legédesebb...
Nyugaton a német katonai visszaemlékezések már korán elképesztően elterjedtek. Egyesek szerint szánt szándékkal, hisz a szovjetek elleni esetleges háború esetére szimpátiát kellett kelteni a németek iránt mind az átlag emberben, mind a nyugati katonák közt, hisz gyakorlatilag a NATO a németektől eltanulva az ő éthoszuk szerint akarta megnyerni azt a háborút. Ezért jöttek a nagy hazugságok is mint a "tiszta Wehrmacht" elmélet, meg hogy az átlag német nem tudott a bűnökről...

Mondjuk én nem tudom ki jutott arra a bölcs döntésre, hogy olyanoktól kell megtanulni a szovjetek elleni gépesített háborút, akik egy ilyen háborút már elvesztettek ellenük. :)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 436
90 385
113
Az, hogy a szövetségesek a nyugati fronton nem 5-10 millió halott árán terveztek győzni.

A szovjeteknél ez belefért a felső vezetésnek, de ahol hullik az ember, akkor ott bármiféle minimál kiképzést kellett adni annak is.
Ezen felül a szovjet ipar elköltözött keletre. Amint erőre kapott jól le is gázolták a németeket. Lényegben 1943 nyár közepe után 1945 feb elején Berlin kapujában álltak. A németek ennyi idő alatt jutottak el Barb. elejétől Sztálingrádig.

Csak a szövetségesek balfaszkodása miatt tartott eddig. Ha a lengyel hadjárat alatt a teljes francia angol haderő megindul, szerint a németek meg tudták volna állítani?
Annak tükrében amit műveltek az angolok meg a franciák 40-ben túl sok babér nem termett volna nekik akkor sem ha támadnak.

Miért 43 nyár közepétől számolsz?

Azt az időt miért nem veted össze amennyi alatt a kisebb létszámú és technikailag elavultabbnémet haderő eljutott a csatorna partjáig a 40-ben a franciákkal és angolokkal szemben azzal amennyi idő alatt eljutottak a szövetségesek a D-naptól a német határig úgy,hogy totális emberi és technikai túlerőben?
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 150
113
Mondjuk én nem tudom ki jutott arra a bölcs döntésre, hogy olyanoktól kell megtanulni a szovjetek elleni gépesített háborút, akik egy ilyen háborút már elvesztettek ellenük. :)

A logikád alapján akkor ezt a Mudzsahedinektől kellene tanulni? Mert ők meg megnyertek egy háborút a szovjetekkel szemben akkor.

Harcászat nem egyenlő a háborúval.

Az, hogy egy két fronton vívott háborúban a németek alul maradtak a szövetségesek által támogatott szovjetekkel szemben aligha hiszem, hogy érv lenne olyan megállapításra, mely szerint a gyengébb harcászati tudásuknak köszönhető mindez...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 436
90 385
113
Magyarországon szerintem azért terjedt el a német imádat ennyire, mert az átkosban gyakorlatilag semmi olyasmi nem jelenhetett meg, ami a német szövetségi rendszert emberi módon, komolyan mutatja be. Tudjuk mi lett a sorsa a "Krónikának" is, pedig egy igazán elképesztő és egyedülálló dokumentumfilm sorozat. https://hu.wikipedia.org/wiki/Krónika_–_A_2._magyar_hadsereg_a_Donnál

Jött a rendszerváltás, és persze, hogy az (addig) tiltott gyümölcs lett a legédesebb...
Nyugaton a német katonai visszaemlékezések már korán elképesztően elterjedtek. Egyesek szerint szánt szándékkal, hisz a szovjetek elleni esetleges háború esetére szimpátiát kellett kelteni a németek iránt mind az átlag emberben, mind a nyugati katonák közt, hisz gyakorlatilag a NATO a németektől eltanulva az ő éthoszuk szerint akarta megnyerni azt a háborút. Ezért jöttek a nagy hazugságok is mint a "tiszta Wehrmacht" elmélet, meg hogy az átlag német nem tudott a bűnökről...

Mondjuk én nem tudom ki jutott arra a bölcs döntésre, hogy olyanoktól kell megtanulni a szovjetek elleni gépesített háborút, akik egy ilyen háborút már elvesztettek ellenük. :)
Azoknak jutott eszébe akik értettek hozzá és saját bőrükön is megtapasztalták a német haderő harcászati fölényét.