Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 625
36 180
113
Ez maximum dél-afrikai speciális igények mentén IFV,de nagyon maximum!
Akkor és ott az IFV rangú járgány volt.
Különben meg sokszor mondtam már,hogy a valódi háborúban nagyjábol felejsd el a merev APC-IFV tankönyvi elvállasztást.Ratel90 ki tudta lőni a T34/55/62 hk-kat.Ezzel megfelelt a GYHJ azon kritériumának,hogy képes az ellen páncélosaival felvenni a harcot.
 
  • Tetszik
Reactions: Gungnir (F1End)

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 022
89 653
113
Akkor és ott az IFV rangú járgány volt.
Különben meg sokszor mondtam már,hogy a valódi háborúban nagyjábol felejsd el a merev APC-IFV tankönyvi elvállasztást.Ratel90 ki tudta lőni a T34/55/62 hk-kat.Ezzel megfelelt a GYHJ azon kritériumának,hogy képes az ellen páncélosaival felvenni a harcot.
Ez butaság.Egy konyhai bárd nem lesz attól fejsze,hogy tüzifát hasogatsz vele.
 
T

Törölt tag

Guest
Ez butaság.Egy konyhai bárd nem lesz attól fejsze,hogy tüzifát hasogatsz vele.

És 90mm-es löveggel?
;)
ve_ifv_ratel90_p02.jpg
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 022
89 653
113
És 90mm-es löveggel?
;)
ve_ifv_ratel90_p02.jpg
Akkor ez már harckocsi?Ugyan azt tudja mint a Merkava csak keréken.Ugyan úgy védett,ugyan úgy forgatható toronyban ág,úja van,ugyan úgy képes gyalogságot vinni.
Ne beszeljünk már butasagokat.Egy haditechnikai eszköz mivoltát nem a felhasználás adja meg.A konyhai bárd nem lesz fejsze csak azért mert fát vágsz vele.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 022
89 653
113
Ha tud gyalogságot szállítani, akkor a merev meghatározások rabjainak nem.
Tudod a Merkava harckocsi...
Nem kell a meghatarozások rabjának lenni ahoz,hogy ne beszéljen az ember marhaságokat.A meghatarozások arra valók,hogy ha alaki képtelen megérteni valamit az is tudjon villogni.És pont ez a baj nem értitek,hogy az IFV az mitől IFV csak mantrázzátok a marhaságot.
 
P

Pogány

Guest
Tudod a Merkava harckocsi...
Nem kell a meghatarozások rabjának lenni ahoz,hogy ne beszéljen az ember marhaságokat.A meghatarozások arra valók,hogy ha alaki képtelen megérteni valamit az is tudjon villogni.És pont ez a baj nem értitek,hogy az IFV az mitől IFV csak mantrázzátok a marhaságot.
Attól, hogy tud gyalogságot szállítani és van rajta megfelelő erejű fegyverzet a gyalogság harcának a támogatásához?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 022
89 653
113
Attól, hogy tud gyalogságot szállítani és van rajta megfelelő erejű fegyverzet a gyalogság harcának a támogatásához?
Attól,hogy korlátlan módon képes a harckocsikkal együtt harcolni,képes egyalogságot szállítani és megfelelő fegyverzete van más IFV-k leküzdésére.
Na egy karekes jármű képtelen az esetek 100%-ban kompromisszumok nélkül együtthaladni a harckocsikkal a terepen.Nem létezik olyan kerekes jármű ami ugyan olyan mobilitással rendelkezik a terepen mint egy lánctalpas jármű.
 
P

Pogány

Guest
Attól,hogy korlátlan módon képes a harckocsikkal együtt harcolni,képes egyalogságot szállítani és megfelelő fegyverzete van más IFV-k leküzdésére.
Na egy karekes jármű képtelen az esetek 100%-ban kompromisszumok nélkül együtthaladni a harckocsikkal a terepen.Nem létezik olyan kerekes jármű ami ugyan olyan mobilitással rendelkezik a terepen mint egy lánctalpas jármű.
Ez érthető. Én is így látom, csak kötekszek veled kicsit. :D Ugyankkor minek nevezed azt, ami terep szinten nem tudja ugyanazt, de minden más tekintetben igen? Ami szállítja a gyalogságot és annak fegyverzetét, ellátmányát, képes a hadműveletben kellő mozgékonysággal és a harctevékenységben is kellő mozgékonysággal kerekeken részt venni hatékony, IFV-k leküzdésére alkalmas fegyverzettel?
 

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 464
8 770
113
Ez érthető. Én is így látom, csak kötekszek veled kicsit. :D Ugyankkor minek nevezed azt, ami terep szinten nem tudja ugyanazt, de minden más tekintetben igen? Ami szállítja a gyalogságot és annak fegyverzetét, ellátmányát, képes a hadműveletben kellő mozgékonysággal és a harctevékenységben is kellő mozgékonysággal kerekeken részt venni hatékony, IFV-k leküzdésére alkalmas fegyverzettel?
HAPC(i)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 022
89 653
113
Ez érthető. Én is így látom, csak kötekszek veled kicsit. :D Ugyankkor minek nevezed azt, ami terep szinten nem tudja ugyanazt, de minden más tekintetben igen? Ami szállítja a gyalogságot és annak fegyverzetét, ellátmányát, képes a hadműveletben kellő mozgékonysággal és a harctevékenységben is kellő mozgékonysággal kerekeken részt venni hatékony, IFV-k leküzdésére alkalmas fegyverzettel?
Ezt nevezik APC-nek.A modern APC és IFV közt annyi különbség van,hogy, az egyik lánctalpas és ezért képes kielégíteni az IFV követelményeket a másik meg kerekes ezért nem.

Már nem az 1970-as éveket írjuk amikor az APC egy vékony páncélzatú, gyenge fegyverzetű jármű volt.
 

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 464
8 770
113
A megnevezések rabjainak ez paradoxon kellene, hogy legyen. Az apc taxi. Attól, hogy nehéznek nevezzük, nehéz taxi, nem harcol. A Fighting szó ne véletlen az IFV nevében.
Igazad van, de így nekem jobban teccccccett. :)

Valamikor előbányásztam egy nemzetközileg elfogadott (talán a haderőcsökkentési szerződéshez, vagy valamilyen NATO izé-mizéhez csatolt) definíció gyűjteményt (amit @dudi és @krisss kritizált, és végül érvelésüket elfogadtam). A helyes megnevezés: HAFV... ;)
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 022
89 653
113
A megnevezések rabjainak ez paradoxon kellene, hogy legyen. Az apc taxi. Attól, hogy nehéznek nevezzük, nehéz taxi, nem harcol. A Fighting szó ne véletlen az IFV nevében.
Én baromságnak tartom ezt a nehéz,közepes meg könnyű alkategóriát.Van APC és ennyi.Az,hogy az egyik könnyebb a masik nehezebb semmit nem jelent.
Az meg hülyeség,hogy nem harcol az APC.Harcol az,csak nem elöl hanem hátulról.
 

Gungnir (F1End)

Well-Known Member
2021. március 24.
442
1 189
93
Ezt nevezik APC-nek.A modern APC és IFV közt annyi különbség van,hogy, az egyik lánctalpas és ezért képes kielégíteni az IFV követelményeket a másik meg kerekes ezért nem.

Már nem az 1970-as éveket írjuk amikor az APC egy vékony páncélzatú, gyenge fegyverzetű jármű volt.
Akkor a Namer egy IFV, a Boxer pedig APC?
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and Pogány
P

Pogány

Guest
másik meg kerekes ezért nem.
Ahová el tud menni, ott harcolni is tud :rolleyes: Szóval ez megint nem tiszta, csak erőlködés, hiszen nem lenne értelme az apc-nek, ha nem tudná a célterületre kivinni a gyalogságot, fegyverzettől függetlenül, viszont ha fegyverzet is van rajta hozzá és harcolni is kezd ott, ahová kivitte a gyalogságot, akkor az egy IFV, hiszen az is ugyanazt csinálja.