Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ez nem vélemény,ez az oka a szovjet győzelemnek Kurszknál.
Miért lenne történelmi tény?
Olvass már utána.Hitler megállította a páncélosokat miközben azok már gyakorlatilag áttörtek és érdemi szovjet erő nem volt előttük.Nem azért állt meg az offenzíva mert nem tudtak továnbb támadni a németek.Ezt kéne megértened.
Bőven eleget olvastam már utána, hogy tudjam óriásit csúsztatsz...
Nem kellett a másik oldal,ha az egyiken áttörsz akkor a másik tarthatatlanná válik,mert ott lesznek a hátukba(ezért támadtak kétoldalról nem pedig arcból).
Összetettebb a dolog, vannak ilyen elméletek is, és a fő alapjuk, az az amúgy kétségtelen tény, hogy a Voronyezsi frontszakasz megingott, alátámasztása meg az, hogy Manstein kérte a hadművelet folytatását.
Itt valaki a HTKA-n írta, hogy a szovjetek hagyták ezt a téveszmét élni, aztán levéltári doksik alapján utána ásott valaki és kiderült, hogy szó nem volt semmiféle siker küszöbről és, "semmi nem állította meg volt őket" állapotról. Ez inkább egyesek vágyálmait tükrözik sanszosan.
Azt a csatát az afrikai sztalingradnak hívják,pedig szerintem sokkal inkább kurszki analogjaLassan kiderül hogy a történelem sem fekete fehér.
Angolában a Cuito Cuanavale-i csatával kapcsolatban, ami a Hidegháború utolsó jelentős ütközete volt (1987-88-ban) mind Dél-Afrika, mind Kuba teljesen egyértelműen győztesnek hirdeti ki magát. Mindkét oldal részletesen meg is tudja indokolni, hogy miért ő nyerte meg az adott ütközetet, és ráadásul én mint semleges megfigyelő, akár mindkét álláspont mellett tudhatnék jó indokokat találni.
Szóval nem fekete-fehér a történelem, és simán előfordult máshol is, hogy mindkét szembenálló fél teljesen jogosan úgy érzi hogy megnyerte az adott ütközetet...
Akik a katlanba szorultak volna értelemszerűen rendelkeztek harcértekkel(ez a katlanok természeteből adódik).A senki nem volt előttük(már Prohorovkánál is a tartalekok tartalékát vetették harcba az oroszok) arra vonatkozik,hogy Kurksz fele már nem nagyon volt érdemiorosz erő.Ha megnézed a német állj után a harcokat akkor azt látod,hogy kínkeserves a szovjet előrenyomulás annak ellenére,hogy a németek semmiféle kiépített védelmi vonallal nem rendelkeztek.
Ez nagyon jól mutatja,hogy a Prohorovjai harcok után a két fél milyen állapotban volt...
A németek csapnivaló hírszerzése nem derítette fel a szovjet tartalékokat. Ezért gondolta többek között Manstein is, hogy nem volt előttük semmi, és engedni kellett volna őket.
