Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
A probaloveszetrol van feljebb a kép,hogy a csúcs 120as szabott is megfogta.
Melyik hsz?

Valahol fent van a neten a probaloveszet jelentése.
Nem tudom mennyit gyártották,de akkoriban többnyire a nagysorozat volt a divat.
De igazából ha kitört volna a nagy balhé,mindegy is lett volna.Atommal tervezték megállítani az orosz tankarmadiat.
Nem szovjet része a VSZnek még erősen a T55fuggo volt még a 80ad években is.

A SV alatt odaszállított mennyiség.
Fogalmazzunk úgy, hogy ez alapján az "adtak volna másnak" erősen megkérdőjelezhető, és nem csak a mennyiség miatt.

A táblázat amúgy igen érdekes, mert kb. 10k db lőszert tüzeltek el, de ennek töredékét lőtték ki. Gyakorlásra csak úgy DU-t nem lőnek el. Akkor mekkora is lehetett a találati arány élesben...??

A lenti link szerint csak M1-bőlé és csak adott sorozatszámú löveg felett volt tüzelhető.

The M900 is authorized for use in M1 tanks only. Firing the M900 from any other 105mm tank system may result in failure of the gun mount. Firing in unauthorized gun mounts will result in failure of the recoil mechanism hydraulic seals.

Do not fire the M900 from 105mm, M68 series cannon equipped with breeches having serial numbers lower than 4804. These breeches can fail catastrophically without warning. Initial quantities may be stenciled with a note indicating a cutoff point at serial number 6000. This number should no longer be considered valid.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
M

molnibalage

Guest
Szerintem lekéste a hidegháborút.
Ráadásul mire elkészült, akkor is már csak korlátozott haszna volt. A T-80U ellen ez sanszosan csak mázlival ért szemből bármit is, de még a T-72B vagy T-64BV ellen is kérdőjeles volt. Valójában a szovjet csúcs hk-k ellen a 120 mm-es lőszer és az M829A1 volt az első igazán hatásos valami a hh végén. A sima M829 csak a T-72B-ig volt jó. Tudtommal.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 208
76 696
113
Szövegértési problémáidat én nem ecsetelem tovább, releváns helyeken le van írva, hogy nem a T-80 optikája volt, és hogy 79től kezdték el megkapni a szovjet harckocsik en bloc a TPN-3-at. 79-ben sehol sem volt T-72B, épp hogy akkor jött az A. Innentől te nekem ne papolj kronológiáról.

A 200m/s "nem drasztikus különbség", mi? Tényleg hadilábon állsz a fizikával.
Számolj már rá egy kinetikus energiát, ha megkérhetlek.
3BM6 nyíllövedék súlya 3,86 kg. Torkolatot elhagyja 1680m/s-al. Guglis számológépbe bepötyögve az eredmény 5,4 megajoule-ra jön ki.
Vegyünk el 200m/s-et. Hoppá, így már csak 4,2 megajoule.
Igen,ha így működne igazad lenne,de csak egy példa:lövedéktípustól függően változik az optimális sebesség.A DU lőszerek ideális sebessége alacsonyabb mi t a Wolframkarbid lövedékeké.Az acéllal nem tudom mi a helyzet, mert 60 éve senki nem foglalkozik vele,de biztosan ott is van egy optimum.

A T-80 optikája amit a folyamatos fejlesztéseknek köszönhetően próbáltak priorizálva minxenre felszerelni.Ők így csináltak mindennel.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 208
76 696
113
Ezek különböző Leopárd 2 páncélzatok.
A legfelső kép és a harmadik az a Leopárd 2AV elvileg.
A második és az alsó azok a Leopárd 2A1-4-ig elvileg.
Biztosan a legfelső és a harmadik?
Mert h igen akkor az A4 oldalan semmi nincs csak két acéllap.

Nem hitéleti vita csak ez így nem éri meg.Marha nagy tömeg mellet gyakorlatilag páncélozatlan vagy.A kerámia korundot meg biztos,hogy nem a teknőre rakták hanem oda ahová a legjobban kell,azaz a torony elejére.
A statisztikák szerint a teknőt alig éri találat, azt pont emiatt nem páncélozták olyan erősen mit a tornyot.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 208
76 696
113
Valaki magyarázza már el a rajzokat,mert össze visssza vannak a számok(némelyiken az sem egyertelmű,hogy melyik része a harckocsinak).
 
T

Törölt tag 4082

Guest
Igen,ha így működne igazad lenne,de csak egy példa:lövedéktípustól függően változik az optimális sebesség.A DU lőszerek ideális sebessége alacsonyabb mi t a Wolframkarbid lövedékeké.Az acéllal nem tudom mi a helyzet, mert 60 éve senki nem foglalkozik vele,de biztosan ott is van egy optimum.

A T-80 optikája amit a folyamatos fejlesztéseknek köszönhetően próbáltak priorizálva minxenre felszerelni.Ők így csináltak mindennel.
Juj...
Leo 2 éjjellátóját cseréljük, nembaj a leo1re még jó lesz...
Ezzel szemben:
Van egy új éjjellátónk, amit a TNP-1-49 cseréjének szánunk.
De az a T-80 éjjellátója mert csak.
t64nek is 15 évbe tellett,mire kiforrott.80as évekre,mikor potpancelt
Eleve melyik l7 változat?
Haboru esetén adtak volna belőle a többieknek
Aztán mégis honnan lett volna? És ha nekik lett volna, akkor meg a Szovjetek mindenkinek rögtön adtak volna T80ast meg szu-27est. Mert ez csak úgy terem...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 301
54 681
113
Ráadásul mire elkészült, akkor is már csak korlátozott haszna volt. A T-80U ellen ez sanszosan csak mázlival ért szemből bármit is, de még a T-72B vagy T-64BV ellen is kérdőjeles volt. Valójában a szovjet csúcs hk-k ellen a 120 mm-es lőszer és az M829A1 volt az első igazán hatásos valami a hh végén. A sima M829 csak a T-72B-ig volt jó. Tudtommal.

Ha reaktív páncél nélkül nézzük akkor a T-80U kivételével mindenre elegendő lehetett az M829.
Az M829A1 szerintem a T-80U-val elbírt volna ERA nélkül.
Szerintem a Kontakt-5-el az M829A is kevés lett volna a T-80U toronypáncélja ellen.
De ezek csak elmélkedések a részemről, nem állítom ezt 100%-ra.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 208
76 696
113
De ha ilyen vékonyak voltak a páncélok akkor hogyan lelet,hogy az Abrams nem tudta magát kilőni M829A2 vagy 3-al szemből?
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 301
54 681
113
Valaki magyarázza már el a rajzokat,mert össze visssza vannak a számok(némelyiken az sem egyertelmű,hogy melyik része a harckocsinak).
VbAtUVl10Wk.jpg


A képen a Leopárd 2A1-4 tornya van. A piros vonalak a 3 metszéspont, fent az ábrán a 3 metszett vonal felépítése.
Hasonlítsd össze ezekkel:
T-72B torony:
155821_144412776_slika%204.PNG



T-80U torony:
p9im0.jpg


T-80U teknő:
T80U.png
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 208
76 696
113
Juj...
Leo 2 éjjellátóját cseréljük, nembaj a leo1re még jó lesz...
Ezzel szemben:
Van egy új éjjellátónk, amit a TNP-1-49 cseréjének szánunk.
De az a T-80 éjjellátója mert csak.

Eleve melyik l7 változat?

Aztán mégis honnan lett volna? És ha nekik lett volna, akkor meg a Szovjetek mindenkinek rögtön adtak volna T80ast meg szu-27est. Mert ez csak úgy terem...
Azt felejted el,hogy egy szót nem mondtam a németekről.Megint a szokasos nóta.Érvek helyett olyan dolgokat tulajdonítasz nekem amiket nem mondtam.
Tényleg nem veszed észre,hogy a kommentjeid nagy része csak félrebeszéles meg meg valótalnsagok ekem tulajdonítása?Te vagy az akinek alig vannak érvei.Itt van fip7 vagy Avtomat akik erdemben érvelnek, te meg csak hadoválsz.Ha csak ez a szint megy akkor kérlek hanyagolj mert nincs rád szükségem.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 301
54 681
113
De ha ilyen vékonyak voltak a páncélok akkor hogyan lelet,hogy az Abrams nem tudta magát kilőni M829A2 vagy 3-al szemből?

Egyrészt ha jól emlékszem csak sima M829-el lőttek rá, másrészt az már szegényített urános páncéllal rendelkezett.
Minden típust fokozatosan fejlesztettek.
Nézd meg a T-72 honnan hova jutott!
De a Leopárd 2 is. Ott is legalább 4 darab páncélzat fejlesztési lépcső volt!
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 010
113
Értem amit mondani akarsz, de ez terepfüggő. A modern APFSDS lőszerek már hosszú ideje 1600-1850 m/s torkolati sebességgel indulnak, szóval a 3-4 km, az 1-2 sec körül leküzdött távolság. Ezzel szemben még a lövés eldördülésekor megkezdett irányváltás sem feltétlenül segít, annyira gyors. Lassabb lövedékek, HEAT, HEAT-FS, HE, valamint ATGM-ek ellen ez a távolság már jelentősebb védelem, valóban van esély az elkerülésre, illetve jobban beleszólnak az eredménybe a tereptárgyak, domborzat, növényzet.

Településharcban, illetve a felvonulási területen lehetnek sűrű objektumok, illetve hegyvidéken, erdős terepeken, de ha klasszikus előretörésről beszélünk, akkor a hk-k és a kíséretük megy előre a lehető legkönnyebben járható terepen, kell méretű zónában kibontakozott formációban és amíg közelharccá nem fajul a dolog, addig ez marad így. Ha valamelyik fél lerohanja a másikat, onnantól opció a terepfedezékek jobb kihasználásának igénye, illetve ha olyan fegyverzet van jelen egyértelműen, ami overkill és muszáj a terepfedezék minél erősebb kihasználása. Itt ugye egy ATGM lehet a modern gépekkel szemben, de a régi tankokkal szemben egy modern tank ugyanilyen.

Nem véletlen jutottunk el a 10 km-es hk méretű önálló célazonosításig. Hiába csak 1,5-2 km az átlagos látótávolság a mi vidékünkön és hiába nem 10 km a célleküzdő képesség, csak a fele, mert minél messzebről küzdöd le a célt, annál nagyobb biztonságban vagy.
3-4 km-ről 30x-os nagyítás mellett is csak lófaxt látni a légköri anomáliák miatt nemhogy pontosan célozni ! De hol vannak akár a mai célzó készülékek is a 30x-os nagyítástól ! Ez semmivel se jobb példa mint a Tigris I TZF 9B/V-je a 2,5 v. 5 x-ös nagyításnál a 2km-es találat meg 20cm-es szóráskép ! Nem is látni mit céloz az irányzó nemhogy pontosan !
 
S

speziale

Guest
Egyrészt ha jól emlékszem csak sima M829-el lőttek rá, másrészt az már szegényített urános páncéllal rendelkezett.
Minden típust fokozatosan fejlesztettek.
Nézd meg a T-72 honnan hova jutott!
De a Leopárd 2 is. Ott is legalább 4 darab páncélzat fejlesztési lépcső volt!
Viszont amellett ne menjünk el, hogy a 80-as évek közepére már a nyugati hk-nál volt a tűzerő fölény
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 208
76 696
113
VbAtUVl10Wk.jpg


A képen a Leopárd 2A1-4 tornya van. A piros vonalak a 3 metszéspont, fent az ábrán a 3 metszett vonal felépítése.
Hasonlítsd össze ezekkel:
T-72B torony:
155821_144412776_slika%204.PNG



T-80U torony:
p9im0.jpg


T-80U teknő:
T80U.png
Vagy A1-A3 vagy A4, mert az A4 tornya más volt mint az elődeié.Ezért biztosan nem A1-A4-ig érvényes az ábra.Első ránézésre,ha csak a beépített acél fizikai vastagságait összeadom is több jön ki mint 350mm.És nem csak acél van benne ha A4, hanem kerámia korund és titán is.No meg milyen acélok?Pont a T-72B-nél vannak a teknőbe különböző acélok beépítve azért,mert az elterő acéloknak eltérő az ellenállóképessége.
Tehát a képek alapján is sántít a 350mm.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 208
76 696
113
Ha meg összehasonlítom a T-72B-vel akkor meg méginkább nem 350,mert annak a vékonyabb NERA páncélzata is 500mm feletti védelmet nyújt.Szóval hacsak nem A/4-es papírból meg biliacélból van a Leopard akkor az biztosan nem 350mm.
350mm-nél a T-72 teknője vedettebb pedig az egyszerű mint a facsipesz mert csak acéllapokból áll.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 301
54 681
113
Vagy A1-A3 vagy A4, mert az A4 tornya más volt mint az elődeié.Ezért biztosan nem A1-A4-ig érvényes az ábra.Első ránézésre,ha csak a beépített acél fizikai vastagságait összeadom is több jön ki mint 350mm.És nem csak acél van benne ha A4, hanem kerámia korund és titán is.No meg milyen acélok?Pont a T-72B-nél vannak a teknőbe különböző acélok beépítve azért,mert az elterő acéloknak eltérő az ellenállóképessége.
Tehát a képek alapján is sántít a 350mm.

Oldalakkal ezelőtt tettem be, hogy 1988-tól 400 mm fölé mentek a titán-wolfram ötvözet alkalmazásával.