Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
Szerintem lekéste a hidegháborút.
Ráadásul mire elkészült, akkor is már csak korlátozott haszna volt. A T-80U ellen ez sanszosan csak mázlival ért szemből bármit is, de még a T-72B vagy T-64BV ellen is kérdőjeles volt. Valójában a szovjet csúcs hk-k ellen a 120 mm-es lőszer és az M829A1 volt az első igazán hatásos valami a hh végén. A sima M829 csak a T-72B-ig volt jó. Tudtommal.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 450
77 196
113
Szövegértési problémáidat én nem ecsetelem tovább, releváns helyeken le van írva, hogy nem a T-80 optikája volt, és hogy 79től kezdték el megkapni a szovjet harckocsik en bloc a TPN-3-at. 79-ben sehol sem volt T-72B, épp hogy akkor jött az A. Innentől te nekem ne papolj kronológiáról.

A 200m/s "nem drasztikus különbség", mi? Tényleg hadilábon állsz a fizikával.
Számolj már rá egy kinetikus energiát, ha megkérhetlek.
3BM6 nyíllövedék súlya 3,86 kg. Torkolatot elhagyja 1680m/s-al. Guglis számológépbe bepötyögve az eredmény 5,4 megajoule-ra jön ki.
Vegyünk el 200m/s-et. Hoppá, így már csak 4,2 megajoule.
Igen,ha így működne igazad lenne,de csak egy példa:lövedéktípustól függően változik az optimális sebesség.A DU lőszerek ideális sebessége alacsonyabb mi t a Wolframkarbid lövedékeké.Az acéllal nem tudom mi a helyzet, mert 60 éve senki nem foglalkozik vele,de biztosan ott is van egy optimum.

A T-80 optikája amit a folyamatos fejlesztéseknek köszönhetően próbáltak priorizálva minxenre felszerelni.Ők így csináltak mindennel.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 450
77 196
113
Ezek különböző Leopárd 2 páncélzatok.
A legfelső kép és a harmadik az a Leopárd 2AV elvileg.
A második és az alsó azok a Leopárd 2A1-4-ig elvileg.
Biztosan a legfelső és a harmadik?
Mert h igen akkor az A4 oldalan semmi nincs csak két acéllap.

Nem hitéleti vita csak ez így nem éri meg.Marha nagy tömeg mellet gyakorlatilag páncélozatlan vagy.A kerámia korundot meg biztos,hogy nem a teknőre rakták hanem oda ahová a legjobban kell,azaz a torony elejére.
A statisztikák szerint a teknőt alig éri találat, azt pont emiatt nem páncélozták olyan erősen mit a tornyot.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 450
77 196
113
Valaki magyarázza már el a rajzokat,mert össze visssza vannak a számok(némelyiken az sem egyertelmű,hogy melyik része a harckocsinak).
 
T

Törölt tag 4082

Guest
Igen,ha így működne igazad lenne,de csak egy példa:lövedéktípustól függően változik az optimális sebesség.A DU lőszerek ideális sebessége alacsonyabb mi t a Wolframkarbid lövedékeké.Az acéllal nem tudom mi a helyzet, mert 60 éve senki nem foglalkozik vele,de biztosan ott is van egy optimum.

A T-80 optikája amit a folyamatos fejlesztéseknek köszönhetően próbáltak priorizálva minxenre felszerelni.Ők így csináltak mindennel.
Juj...
Leo 2 éjjellátóját cseréljük, nembaj a leo1re még jó lesz...
Ezzel szemben:
Van egy új éjjellátónk, amit a TNP-1-49 cseréjének szánunk.
De az a T-80 éjjellátója mert csak.
t64nek is 15 évbe tellett,mire kiforrott.80as évekre,mikor potpancelt
Eleve melyik l7 változat?
Haboru esetén adtak volna belőle a többieknek
Aztán mégis honnan lett volna? És ha nekik lett volna, akkor meg a Szovjetek mindenkinek rögtön adtak volna T80ast meg szu-27est. Mert ez csak úgy terem...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 394
55 172
113
Ráadásul mire elkészült, akkor is már csak korlátozott haszna volt. A T-80U ellen ez sanszosan csak mázlival ért szemből bármit is, de még a T-72B vagy T-64BV ellen is kérdőjeles volt. Valójában a szovjet csúcs hk-k ellen a 120 mm-es lőszer és az M829A1 volt az első igazán hatásos valami a hh végén. A sima M829 csak a T-72B-ig volt jó. Tudtommal.

Ha reaktív páncél nélkül nézzük akkor a T-80U kivételével mindenre elegendő lehetett az M829.
Az M829A1 szerintem a T-80U-val elbírt volna ERA nélkül.
Szerintem a Kontakt-5-el az M829A is kevés lett volna a T-80U toronypáncélja ellen.
De ezek csak elmélkedések a részemről, nem állítom ezt 100%-ra.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 450
77 196
113
De ha ilyen vékonyak voltak a páncélok akkor hogyan lelet,hogy az Abrams nem tudta magát kilőni M829A2 vagy 3-al szemből?
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 394
55 172
113
Valaki magyarázza már el a rajzokat,mert össze visssza vannak a számok(némelyiken az sem egyertelmű,hogy melyik része a harckocsinak).
VbAtUVl10Wk.jpg


A képen a Leopárd 2A1-4 tornya van. A piros vonalak a 3 metszéspont, fent az ábrán a 3 metszett vonal felépítése.
Hasonlítsd össze ezekkel:
T-72B torony:
155821_144412776_slika%204.PNG



T-80U torony:
p9im0.jpg


T-80U teknő:
T80U.png
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 450
77 196
113
Juj...
Leo 2 éjjellátóját cseréljük, nembaj a leo1re még jó lesz...
Ezzel szemben:
Van egy új éjjellátónk, amit a TNP-1-49 cseréjének szánunk.
De az a T-80 éjjellátója mert csak.

Eleve melyik l7 változat?

Aztán mégis honnan lett volna? És ha nekik lett volna, akkor meg a Szovjetek mindenkinek rögtön adtak volna T80ast meg szu-27est. Mert ez csak úgy terem...
Azt felejted el,hogy egy szót nem mondtam a németekről.Megint a szokasos nóta.Érvek helyett olyan dolgokat tulajdonítasz nekem amiket nem mondtam.
Tényleg nem veszed észre,hogy a kommentjeid nagy része csak félrebeszéles meg meg valótalnsagok ekem tulajdonítása?Te vagy az akinek alig vannak érvei.Itt van fip7 vagy Avtomat akik erdemben érvelnek, te meg csak hadoválsz.Ha csak ez a szint megy akkor kérlek hanyagolj mert nincs rád szükségem.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 394
55 172
113
De ha ilyen vékonyak voltak a páncélok akkor hogyan lelet,hogy az Abrams nem tudta magát kilőni M829A2 vagy 3-al szemből?

Egyrészt ha jól emlékszem csak sima M829-el lőttek rá, másrészt az már szegényített urános páncéllal rendelkezett.
Minden típust fokozatosan fejlesztettek.
Nézd meg a T-72 honnan hova jutott!
De a Leopárd 2 is. Ott is legalább 4 darab páncélzat fejlesztési lépcső volt!
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 010
113
Értem amit mondani akarsz, de ez terepfüggő. A modern APFSDS lőszerek már hosszú ideje 1600-1850 m/s torkolati sebességgel indulnak, szóval a 3-4 km, az 1-2 sec körül leküzdött távolság. Ezzel szemben még a lövés eldördülésekor megkezdett irányváltás sem feltétlenül segít, annyira gyors. Lassabb lövedékek, HEAT, HEAT-FS, HE, valamint ATGM-ek ellen ez a távolság már jelentősebb védelem, valóban van esély az elkerülésre, illetve jobban beleszólnak az eredménybe a tereptárgyak, domborzat, növényzet.

Településharcban, illetve a felvonulási területen lehetnek sűrű objektumok, illetve hegyvidéken, erdős terepeken, de ha klasszikus előretörésről beszélünk, akkor a hk-k és a kíséretük megy előre a lehető legkönnyebben járható terepen, kell méretű zónában kibontakozott formációban és amíg közelharccá nem fajul a dolog, addig ez marad így. Ha valamelyik fél lerohanja a másikat, onnantól opció a terepfedezékek jobb kihasználásának igénye, illetve ha olyan fegyverzet van jelen egyértelműen, ami overkill és muszáj a terepfedezék minél erősebb kihasználása. Itt ugye egy ATGM lehet a modern gépekkel szemben, de a régi tankokkal szemben egy modern tank ugyanilyen.

Nem véletlen jutottunk el a 10 km-es hk méretű önálló célazonosításig. Hiába csak 1,5-2 km az átlagos látótávolság a mi vidékünkön és hiába nem 10 km a célleküzdő képesség, csak a fele, mert minél messzebről küzdöd le a célt, annál nagyobb biztonságban vagy.
3-4 km-ről 30x-os nagyítás mellett is csak lófaxt látni a légköri anomáliák miatt nemhogy pontosan célozni ! De hol vannak akár a mai célzó készülékek is a 30x-os nagyítástól ! Ez semmivel se jobb példa mint a Tigris I TZF 9B/V-je a 2,5 v. 5 x-ös nagyításnál a 2km-es találat meg 20cm-es szóráskép ! Nem is látni mit céloz az irányzó nemhogy pontosan !
 
S

speziale

Guest
Egyrészt ha jól emlékszem csak sima M829-el lőttek rá, másrészt az már szegényített urános páncéllal rendelkezett.
Minden típust fokozatosan fejlesztettek.
Nézd meg a T-72 honnan hova jutott!
De a Leopárd 2 is. Ott is legalább 4 darab páncélzat fejlesztési lépcső volt!
Viszont amellett ne menjünk el, hogy a 80-as évek közepére már a nyugati hk-nál volt a tűzerő fölény
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 450
77 196
113
VbAtUVl10Wk.jpg


A képen a Leopárd 2A1-4 tornya van. A piros vonalak a 3 metszéspont, fent az ábrán a 3 metszett vonal felépítése.
Hasonlítsd össze ezekkel:
T-72B torony:
155821_144412776_slika%204.PNG



T-80U torony:
p9im0.jpg


T-80U teknő:
T80U.png
Vagy A1-A3 vagy A4, mert az A4 tornya más volt mint az elődeié.Ezért biztosan nem A1-A4-ig érvényes az ábra.Első ránézésre,ha csak a beépített acél fizikai vastagságait összeadom is több jön ki mint 350mm.És nem csak acél van benne ha A4, hanem kerámia korund és titán is.No meg milyen acélok?Pont a T-72B-nél vannak a teknőbe különböző acélok beépítve azért,mert az elterő acéloknak eltérő az ellenállóképessége.
Tehát a képek alapján is sántít a 350mm.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 450
77 196
113
Ha meg összehasonlítom a T-72B-vel akkor meg méginkább nem 350,mert annak a vékonyabb NERA páncélzata is 500mm feletti védelmet nyújt.Szóval hacsak nem A/4-es papírból meg biliacélból van a Leopard akkor az biztosan nem 350mm.
350mm-nél a T-72 teknője vedettebb pedig az egyszerű mint a facsipesz mert csak acéllapokból áll.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 394
55 172
113
Vagy A1-A3 vagy A4, mert az A4 tornya más volt mint az elődeié.Ezért biztosan nem A1-A4-ig érvényes az ábra.Első ránézésre,ha csak a beépített acél fizikai vastagságait összeadom is több jön ki mint 350mm.És nem csak acél van benne ha A4, hanem kerámia korund és titán is.No meg milyen acélok?Pont a T-72B-nél vannak a teknőbe különböző acélok beépítve azért,mert az elterő acéloknak eltérő az ellenállóképessége.
Tehát a képek alapján is sántít a 350mm.

Oldalakkal ezelőtt tettem be, hogy 1988-tól 400 mm fölé mentek a titán-wolfram ötvözet alkalmazásával.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 394
55 172
113
Ha meg összehasonlítom a T-72B-vel akkor meg méginkább nem 350,mert annak a vékonyabb NERA páncélzata is 500mm feletti védelmet nyújt.Szóval hacsak nem A/4-es papírból meg biliacélból van a Leopard akkor az biztosan nem 350mm.
350mm-nél a T-72 teknője vedettebb pedig az egyszerű mint a facsipesz mert csak acéllapokból áll.

Ez a probléma, ezért csodálkozol. A NERA az a HEAT ellen van! Nyíl lövedék ellen nem ér sokkal többet annál, mint a benne lévő acél vastagsága.
És itt vissza térünk oda, hogy a 2 cm-s acél lemez miért nem ér semmit egy nyíl lövedékkel szemben...
A Leopárd 2 kétszer akkora védelmet nyújt HEAT ellen, mint nyíl lövedék ellen. A T-72B meg csak 50%-al nyújt többet HEAT ellen.
A Leopárd 2 KE 350 mm HEAT 700 mm. 1988-tól KE 420 mm HEAT 800 mm
T-72 KE 500 mm HEAT 750 mm.
Elvileg.

De ha van rá igény a rajzok alapján számolhatok egy olyan minimum értéket ami közelítheti a valóságot. (T-72B,T80U,Leopárd 2A4)
 
M

molnibalage

Guest
De ha ilyen vékonyak voltak a páncélok akkor hogyan lelet,hogy az Abrams nem tudta magát kilőni M829A2 vagy 3-al szemből?
Egyrészt ha jól emlékszem csak sima M829-el lőttek rá, másrészt az már szegényített urános páncéllal rendelkezett.
Minden típust fokozatosan fejlesztettek.
Nézd meg a T-72 honnan hova jutott!
De a Leopárd 2 is. Ott is legalább 4 darab páncélzat fejlesztési lépcső volt!
Nem tudom, hogy ez a legenda honnan jön. Az M829A1 ellen a saját homlokpáncélja tudtommal már elégtelen volt. Az eredeti 105 mm-es löveggel és gránáttal volt igaz, hogy nem tudta magát szemből kilőni. De ez már az M1A1 és M829-re nem volt igaz. Az M1IP is elvileg át tudta volna lőni M900-zal az DU páncél nélküli M1-et. A DU-sat már nem.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 010
113
Arra reflektáltam, hogy miért nehéz 3-4 km-en találatot elérni. Az APFSDS pontatlansága a sebesség vesztéssel jobban nő, mint más gránát típus esetében. Szerintem a kisebb tömeg miatt.
Az vitathatatlan, hogy a német ágyú pontosabb. Ezért nyilván nagyobb hatásos lőtàvolsagú. Hogy mennyivel, azon lehet vitatkozni.
Az ágyú/lőszer kombó az csak egy része a lövésnek , a célzóberendezés a másik sarokkő és ezekhez jön a légköri tényezők ! Az esetek többségében 3-4 km-re 2m körüli magasságból nem is látni rendesen egy 2x3m-es célt ! A legtöbb lőtér pont ezért teknő alakú vagy domboldal !