Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

T

Törölt tag

Guest
hanem a balhé esetén váratlan atomcsapásokkal és tömeges letámadással ütötték volna ki nyugat-európa katonai/polgári infrastruktúráját/közigazgatását.
Azt lehet mondani, hogy támadó konvencionális háborúban érdekeltek annak érdekében, hogy ne az ő földjükön folyjon a harc, és még van is benne értelem.
A tömeges első csapás atomfegyverekkel, polgári célokra? Tökéletesen tudták, hogy ilyen méretű eszkaláció azonnali stratégiai válaszcsapást eredményez, azaz a valószínűleg a szovjetunió pusztulását. Abszolút nonszensz, és konkrétan szuicid hülyéknek kell nézni őket, hogy ezt feltételezzük.
 
T

Törölt tag

Guest
Történelmi tapasztalatból.
"Európával" számtalan szerződést kötöttek korábban, és ezeknek a vége mindig a szovjetunió/oroszország váratlan európai megtámadása követte.
Még egyszer nem akartak védekező háborút, hanem a balhé esetén váratlan atomcsapásokkal és tömeges letámadással ütötték volna ki nyugat-európa katonai/polgári infrastruktúráját/közigazgatását. Persze ment a békeharcos propaganda, miközben ezerrel halmozták a spec. fegyvereket.
De ez csak a privát véleményem.
De mind a két oldal ezt csinálta. És innentől nem látom be, hogy amikor egy minden katonai vállaláson 2essel átcsúszó magyar népköztársaság egymagában egyenrangú hadsereget tartott fenn az osztrákokkal és az olaszokkal akkor miért érte volna meg szarrá atomozni mindent?
Főleg, hogy valószínűleg ismerték a kard és pajzs doktrinát, ami a saját szarrá atomozásukról szólt. Nem gondolom, hogy ebben a tekintetben nem az egyik 19 a másik egy híján 20 volt.
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre
T

Törölt tag

Guest
Köszi a példát.

Akkor egy kis helyzetjelentés:

Ma korábban végeztem, így volt időm anyagmodellt kreálni. Ahogy írtam korábban, itt egyszerre lesz "hidraulikus" tönkremenetel, kinematikus felkeményedés, mechanikai munka átalakulása hővé (itt némi folyadéksúrlódás). A @fip7 által említett anyaghoz sajnos hiányoznak az anyagmodellhez szükséges paraméterek. Ma beszéltem egyik kollégámmal, aki Leo-n szolgált korábban és mesélt valamit a javításokról. Ahogy elmondta a hegesztési sajátosságokat (nem ismeri az anyagot, csak emlékezett pár előírásra) meg ismerve az akkori kohászai lehetőségeket, a kemény páncélt szerintem nagy biztonsággal lehet a korabeli 36CrNiMo4-as anyaggal helyettesíteni.

A @dudi által hivatkozott 3B6-os gránátról sok mindent nem találtam (köszi a geometriai adatokat és kezdősebességet) és ismerve az akkori szovjet kohászati lehetőségeket, nagyjából a fent említett 36CrNiMo4 anyaggal rokon összetételt használhattak.

A @Hpasp által említett 3UBM8-as adatai is megvannak, alapanyaga wolfram-karbid.

Mivel ezek az anyagtulajdonságok nem nagyon vannak fent a neten, így az anyagmodell programozással kezdődött.

A "páncél" anyaghoz (34CrNiMo4-hez) a neten található meg saját anyagokból sikerült a károsodási modellhez szükséges anyagjellemzőket előállítani, a plasztikus folyás modellhez szükséges anyagjellemzők is ma valószínűleg meglesznek (az egyedüli gond, hogy képlékeny alakváltozás utáni felkeményedés meg a szilárdság-növekedés egymástól függ, szóval ez eséllyel egy szétválasztható változójú differenciál-egyenlet lesz, amit majd linearizálni kell (mert még 2021-ben sem lehet egy számítógépnek direktben beadni egy többváltozós differenciál egyenletet...))

Wolfram-karbidról természetesen semmi sincs fent a neten, a legközelebbi adatok is valamilyen - meg nem nevezett wolfram-ötvözethez tartoznak. A növelt hőmérsékletű adatok az ITER-nél használt wolfram-ötvözetből származnak. Itt a plasztikus modell egyenletei készen vannak.

akkor összegezve:

  • a páncél anyaga 36CrNiMo4 lesz, rétegelve valami biliacéllal. Ezt megpróbálom a rajzon lévő módon összerakni. Gumit, egyéb tölteléket nem tudok beletenni.
  • 3B6: ez is 36CrNiMo4-ből lesz, nagyjából a keménység stimmel.
  • 3UBM8: ez meg wolfram-ötvözet lesz.

Aztán megfontolás tárgyát képezi a légellenállásból bekövetkező lassulás - mert valószínűleg nem 2 méterről lőnek egymásra, hanem mondjuk 500, 1000, stb. méter távolságból. Erre írok egy kisebb skriptet, sima geometria, normál állapotú levegő (20fok, légköri nyomás, pára, stb..)

Az elképzelés az, hogy a páncél-modellt a távolságból számított sebességgel, a 2 különböző típusú lövedékekkel, merőlegesen megküldjük.

Ha működik, akkor a többi már csak a processzor idő függvénye.
bm8.png

100mm-es BM8 űrméret alatti gránát lőtáblázata
csőtorkolati sebessége 1415m/s
ennek a magja van Volfrám-karbidból
a teljes lövedék tömege (leváló köpennyel) 5.7kg, hossza 240mm
űrméret alatti lövedék átmérője 55mm, hossza 223mm, tömege 4.13kg
Volfrám mag átmérője 50mm, hossza 120mm, tömege 2.82kg


59c27bd9c15b4_3bm9125mm.jpg.9d25051c08704487fcb7584a4909743c.jpg

125mm-es BM9 nyíllövedék lőtáblázata
csőtorkolati sebessége 1800m/s
Ez elvileg 60KhNM szerszámacélból van, a mag eleje 560..653BHN között van, a hátulja 340..414 BHN között.
A teljes lövedék tömege 5.67kg (leváló köpennyel), a lövedék 3.6kg, és a magja 2.02kg.
A mag átmérője 44mm..30mm között változik.
A lövedék hossza 518mm, a mag hossza 410mm
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 649
36 227
113
De mind a két oldal ezt csinálta. És innentől nem látom be, hogy amikor egy minden katonai vállaláson 2essel átcsúszó magyar népköztársaság egymagában egyenrangú hadsereget tartott fenn az osztrákokkal és az olaszokkal akkor miért érte volna meg szarrá atomozni mindent?
Főleg, hogy valószínűleg ismerték a kard és pajzs doktrinát, ami a saját szarrá atomozásukról szólt. Nem gondolom, hogy ebben a tekintetben nem az egyik 19 a másik egy híján 20 volt.
Pontosan ezért nem volt III.vh.Mindkét oldal tudta,hogy az eszkaláció elkerülhetetlen,az atomháború meg megnyerhetetlen.
 
T

Törölt tag

Guest
Köszi a példát.

Akkor egy kis helyzetjelentés:

Ma korábban végeztem, így volt időm anyagmodellt kreálni. Ahogy írtam korábban, itt egyszerre lesz "hidraulikus" tönkremenetel, kinematikus felkeményedés, mechanikai munka átalakulása hővé (itt némi folyadéksúrlódás). A @fip7 által említett anyaghoz sajnos hiányoznak az anyagmodellhez szükséges paraméterek. Ma beszéltem egyik kollégámmal, aki Leo-n szolgált korábban és mesélt valamit a javításokról. Ahogy elmondta a hegesztési sajátosságokat (nem ismeri az anyagot, csak emlékezett pár előírásra) meg ismerve az akkori kohászai lehetőségeket, a kemény páncélt szerintem nagy biztonsággal lehet a korabeli 36CrNiMo4-as anyaggal helyettesíteni.

A @dudi által hivatkozott 3B6-os gránátról sok mindent nem találtam (köszi a geometriai adatokat és kezdősebességet) és ismerve az akkori szovjet kohászati lehetőségeket, nagyjából a fent említett 36CrNiMo4 anyaggal rokon összetételt használhattak.

A @Hpasp által említett 3UBM8-as adatai is megvannak, alapanyaga wolfram-karbid.

Mivel ezek az anyagtulajdonságok nem nagyon vannak fent a neten, így az anyagmodell programozással kezdődött.

A "páncél" anyaghoz (34CrNiMo4-hez) a neten található meg saját anyagokból sikerült a károsodási modellhez szükséges anyagjellemzőket előállítani, a plasztikus folyás modellhez szükséges anyagjellemzők is ma valószínűleg meglesznek (az egyedüli gond, hogy képlékeny alakváltozás utáni felkeményedés meg a szilárdság-növekedés egymástól függ, szóval ez eséllyel egy szétválasztható változójú differenciál-egyenlet lesz, amit majd linearizálni kell (mert még 2021-ben sem lehet egy számítógépnek direktben beadni egy többváltozós differenciál egyenletet...))

Wolfram-karbidról természetesen semmi sincs fent a neten, a legközelebbi adatok is valamilyen - meg nem nevezett wolfram-ötvözethez tartoznak. A növelt hőmérsékletű adatok az ITER-nél használt wolfram-ötvözetből származnak. Itt a plasztikus modell egyenletei készen vannak.

akkor összegezve:

  • a páncél anyaga 36CrNiMo4 lesz, rétegelve valami biliacéllal. Ezt megpróbálom a rajzon lévő módon összerakni. Gumit, egyéb tölteléket nem tudok beletenni.
  • 3B6: ez is 36CrNiMo4-ből lesz, nagyjából a keménység stimmel.
  • 3UBM8: ez meg wolfram-ötvözet lesz.

Aztán megfontolás tárgyát képezi a légellenállásból bekövetkező lassulás - mert valószínűleg nem 2 méterről lőnek egymásra, hanem mondjuk 500, 1000, stb. méter távolságból. Erre írok egy kisebb skriptet, sima geometria, normál állapotú levegő (20fok, légköri nyomás, pára, stb..)

Az elképzelés az, hogy a páncél-modellt a távolságból számított sebességgel, a 2 különböző típusú lövedékekkel, merőlegesen megküldjük.

Ha működik, akkor a többi már csak a processzor idő függvénye.

Másodjára meg majd a BM15-ös érdekelne, ami elvileg egy BM9-es egy Volfrám-Karbid maggal.
59c27bddaef12_3bm15125mm.jpg.f9dc1570f3045a8511e4f39ca7471def.jpg


125mm-es BM15 lőtáblázata
csőtorkolati sebessége 1785m/s
A lövedék 35KhZNM szerszámacélból van, a Volfrám mag VN-8 cementált Volfrám, 8% nikkel tartalommal
A teljes lövedék tömege 3.83kg (leváló köpennyel), az acél mag 3.63kg, a Volfrám mag 0.27kg.

Ez volt a VSz országok (-SzU) csúcs lövedéke a hidegháború végén.

02%2B-%2BBM-15%2BAPFSDS-T%2Btungsten%2BPenetrator%2Bdetail.JPG
 
T

Törölt tag

Guest
Megleptél az összeszedett,tartalmas,olvasmányos hsz-el.
Ha ilyet is tudsz, minek rongálod magad más topikokban?
Más topikokban sem írok vaktában hülyeségeket, legfeljebb valakiknek nem tetszik. Meg lehet beszélni. Ebben a topikban mondjuk nagyságrendekkel értelmesebb és kulturáltabb az átlag hozzászóló, mint azokban.

...hacsak nem arra gondolsz, hogy fizikailag rongálom magam - mert az tuti, hogy bizonyos emberek 1-2 topikban képesek keményen felnyomni a vérnyomásom. :)

De ez nagyon nem ide tartozik.
 
  • Vicces
Reactions: Filter

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 468
66 508
113
Üdv. Mindenkinek!
A legutóbbi hozzászólás folyamon fellelkesülve tegnap arra gondoltam írok egy kis összefoglalót az itt elhangzottakról, hiszen nagyon nehéz visszakeresni a fórumon ezt a sok infót. Senki nem fog emlékezni arra, hogy hányadik oldalon mi volt.
Mondom jó móka lesz :)
Aztán elkezdtem kicsit hozzá írni... végül 71 oldal lett, tördelés és végszerkesztés nélkül... :eek:
Mindegy, holnap Molni átfutja nekem, hogyha van benne hiba akkor valahogyan kigyomláljuk, meg ad némi csinosítás tippet, hogy ki is nézzen valahogy a dolog.
Aztán remélem, hogy vasárnap vagy jövő hét elején kikerülhet a munkám a főoldalra.
Remélem mindenki számára érdekes és szórakoztató lesz az írás.
 
T

Törölt tag

Guest
Üdv. Mindenkinek!
A legutóbbi hozzászólás folyamon fellelkesülve tegnap arra gondoltam írok egy kis összefoglalót az itt elhangzottakról, hiszen nagyon nehéz visszakeresni a fórumon ezt a sok infót. Senki nem fog emlékezni arra, hogy hányadik oldalon mi volt.
Mondom jó móka lesz :)
Aztán elkezdtem kicsit hozzá írni... végül 71 oldal lett, tördelés és végszerkesztés nélkül... :eek:
Mindegy, holnap Molni átfutja nekem, hogyha van benne hiba akkor valahogyan kigyomláljuk, meg ad némi csinosítás tippet, hogy ki is nézzen valahogy a dolog.
Aztán remélem, hogy vasárnap vagy jövő hét elején kikerülhet a munkám a főoldalra.
Remélem mindenki számára érdekes és szórakoztató lesz az írás.

Szeretem az olyan vitát amely termékennyé teszi a résztvevőket, és lehet tanulni belőle. :)
@fip7, @ozymandias hajrá!
 
F

Filter

Guest
Ha jól emlekszem a sima gépkarabélyt 20°-os hőmérsékletváltozásnál már újra be kell lőni(tehat ha 10 fokon lőtted be tavasszal akkor nyár elejen újra be kell szabalyozni).
És ez alapvetően még annyira sem pontlövesre kitalált fegyver mint egy harckocsiágyú.
Pontosan.
Az RPG irányzékán sem véletlenül van a "+","-" állás.
Ott +5 Celsius a váltás határ. Felett "+",alatt "-" a helyes irányzék.
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 604
26 462
113
Harckocsiágyúval ritkán céloznak A/5 méretű célra. ;)
Erre a szösszenetre volt ez amit Dudi már 1000x berakott !

"Gyakorlott tüzérrel, ellenőrzött körülmények között végeztek vizsgálatokat az angolok egy zsákmányolt Tigrisen, és azt jegyezték fel, hogy 1200 méteres távolságban öt egymást követő lövés egy 16×18 cm-es területen csapódott be."

Ahhoz , hogy ilyen szórást tudjon produkálni akkor csak meg kell célozni hiszen minden egyes lövés után az ágyú elmászik a célról és mindig ugyan oda kell célozni tehát ha a szórás egy kb A5-ös lapban van akkor minimum azt kell célozni ! Na most egy A5 méretű célt nem is látsz 1200m-ről nemhogy meg is tudod célozni 5x-ös nagyítással amilyen a Tigris céloptikája volt !
 
  • Tetszik
Reactions: Nemerson

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 604
26 462
113
Üdv. Mindenkinek!
A legutóbbi hozzászólás folyamon fellelkesülve tegnap arra gondoltam írok egy kis összefoglalót az itt elhangzottakról, hiszen nagyon nehéz visszakeresni a fórumon ezt a sok infót. Senki nem fog emlékezni arra, hogy hányadik oldalon mi volt.
Mondom jó móka lesz :)
Aztán elkezdtem kicsit hozzá írni... végül 71 oldal lett, tördelés és végszerkesztés nélkül... :eek:
Mindegy, holnap Molni átfutja nekem, hogyha van benne hiba akkor valahogyan kigyomláljuk, meg ad némi csinosítás tippet, hogy ki is nézzen valahogy a dolog.
Aztán remélem, hogy vasárnap vagy jövő hét elején kikerülhet a munkám a főoldalra.
Remélem mindenki számára érdekes és szórakoztató lesz az írás.
Kezdesz el Molnisodni ! LOL
 
  • Vicces
Reactions: Filter
F

Filter

Guest
Célzás nagy távolságra 100mm feletti űrméretnél,és 1000m távolságtól nem precíz. Ma sem.
Kontúrt célzol,és ahová ment az első,a hozzá tartozó MOA-ba megy a többi.
Magyarán a korrekció célja hogy ugyan oda rakd a kontúron a szálkeresztet.
1000 méter felett már miliméterekben megy a matek az optika mögött.
Nagyon jó szem,és biztos kéz kell hozzá.
( A németek sem véletlenül takarították le a kereszteket a hk-k oldaláról)
A lövedéktípusról nem is beszélek....
Az űrméret alatti lapos,egy HE ívelt,egy HESH meg meredek röppályán érkezik.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 600
18 691
113
Nem hinném, hogy az ágyú elmászna. Az egy nagyon tré lövegbölcső lenne, ráadásul nem tábori ágyúról beszélünk hanem egy 56 tonnás, meglehetősen stabil platformról. Nem látok okot, m, a brit tesztben felteszem vettek egy fix célzasi pontot, arra célzásmódosítás nélkül adhattak le néhány lövést.

Ha kicsit is tisztességesen volt megcsinálva az bölcső, az ágyú nem mozdult el (kézifegyverrel szemben itt visszasiklás-helyretolás is van ugye) és ugyanoda célzott, a szórást pedig minden további nélkül tudja hozni a cső a lőtábla szerint.

Az más tészta, amit te mondasz, hogy az optika korlátai miatt ilyen pontos nem is nagyon lehetett célozni, de nem is kellett, hiszen volt egy 3 x 2,5 méteres célpont (hk), annak a tömegközepébe célzott lövés pedig bőven eltalálta a célt.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and LMzek 2.0

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 474
5 578
113
Üdv. Mindenkinek!
A legutóbbi hozzászólás folyamon fellelkesülve tegnap arra gondoltam írok egy kis összefoglalót az itt elhangzottakról, hiszen nagyon nehéz visszakeresni a fórumon ezt a sok infót. Senki nem fog emlékezni arra, hogy hányadik oldalon mi volt.
Mondom jó móka lesz :)
Aztán elkezdtem kicsit hozzá írni... végül 71 oldal lett, tördelés és végszerkesztés nélkül... :eek:
Mindegy, holnap Molni átfutja nekem, hogyha van benne hiba akkor valahogyan kigyomláljuk, meg ad némi csinosítás tippet, hogy ki is nézzen valahogy a dolog.
Aztán remélem, hogy vasárnap vagy jövő hét elején kikerülhet a munkám a főoldalra.
Remélem mindenki számára érdekes és szórakoztató lesz az írás.
Hangoskönyv verzióban is elérhető? Szex közben már htkaztam, futás közben még nem! :D:hadonaszos:
 
T

Törölt tag

Guest
Leo-2-es páncélzata vitához találtam még egy érdekességet...

2021-05-08-09-14-41-Window.jpg

... 1975 szeptemberi amcsi TraDoc anyagból a szovjet páncéltörő képességek elemzése az 1973-as balhé alapján.
Pont ebben az időszakban tervezték a Leo-2-est.
A fenti rajz alapján, lehet én is inkább a kumulatív lőszerek/harci részek elleni védelemre helyezném a hangsúlyt az új harckocsi tervezésekor...
 
F

Filter

Guest
Nem hinném, hogy az ágyú elmászna. Az egy nagyon tré lövegbölcső lenne, ráadásul nem tábori ágyúról beszélünk hanem egy 56 tonnás, meglehetősen stabil platformról. Nem látok okot, m, a brit tesztben felteszem vettek egy fix célzasi pontot, arra célzásmódosítás nélkül adhattak le néhány lövést.

Ha kicsit is tisztességesen volt megcsinálva az bölcső, az ágyú nem mozdult el (kézifegyverrel szemben itt visszasiklás-helyretolás is van ugye) és ugyanoda célzott, a szórást pedig minden további nélkül tudja hozni a cső a lőtábla szerint.

Az más tészta, amit te mondasz, hogy az optika korlátai miatt ilyen pontos nem is nagyon lehetett célozni, de nem is kellett, hiszen volt egy 3 x 2,5 méteres célpont (hk), annak a tömegközepébe célzott lövés pedig bőven eltalálta a célt.
Minden esetben elmászik.
Más kérdés hogy "belefér még" a cél fedésébe.
Nem csak az eszköz számít ilyenkor,de a platform is.
Föld keménysége,tás aljzatának kialakítása,stb...
Minden lövésnél megnő a talajnyomás,ergo változik valamilyen mértékben a cső helyzete a visszasiklás után.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 600
18 691
113
Leo-2-es páncélzata vitához találtam még egy érdekességet...

2021-05-08-09-14-41-Window.jpg

... 1975 szeptemberi amcsi TraDoc anyagból a szovjet páncéltörő képességek elemzése az 1973-as balhé alapján.
Pont ebben az időszakban tervezték a Leo-2-est.
A fenti rajz alapján, lehet én is inkább a kumulatív lőszerek/harci részek elleni védelemre helyezném a hangsúlyt az új harckocsi tervezésekor...
Nagyon kíváncsi lennék ezt miből szamították. Mert biztosan nem a hardware képességét ábrázolja (az ennél önmagában jóval jobbnak kell hogy legyen) hanem valamilyen gyakorlati szempontok alapján becsült érték lehet, pl. irányzó becsült képzettségi szintje, harci stressz alatt csökkent teljesítőképesség stb.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
M

molnibalage

Guest
Leo-2-es páncélzata vitához találtam még egy érdekességet...

2021-05-08-09-14-41-Window.jpg

... 1975 szeptemberi amcsi TraDoc anyagból a szovjet páncéltörő képességek elemzése az 1973-as balhé alapján.
Pont ebben az időszakban tervezték a Leo-2-est.
A fenti rajz alapján, lehet én is inkább a kumulatív lőszerek/harci részek elleni védelemre helyezném a hangsúlyt az új harckocsi tervezésekor...
Na igen, ez a másik diagram, amit a Wargame készítőinek mutogattam.
Na ott van 30-35% base ACC-ja a régi MCLOS ATGM-nek. 2 km táján egy T-62M és egy Maljutja kb. azonos pontossággal találja el a célt...

Nagyon kíváncsi lennék ezt miből szamították. Mert biztosan nem a hardware képességét ábrázolja (az ennél önmagában jóval jobbnak kell hogy legyen) hanem valamilyen gyakorlati szempontok alapján becsült érték lehet, pl. irányzó becsült képzettségi szintje, harci stressz alatt csökkent teljesítőképesség stb.

Persze, hogy csökken, de T-62 még fél ideális körülmények között is csak ennyire pontos. A mai csúcs hk is képes néha még mellélőni, akkor egy faék T-62?
 
F

Filter

Guest
Nagyon kíváncsi lennék ezt miből szamították. Mert biztosan nem a hardware képességét ábrázolja (az ennél önmagában jóval jobbnak kell hogy legyen) hanem valamilyen gyakorlati szempontok alapján becsült érték lehet, pl. irányzó becsült képzettségi szintje, harci stressz alatt csökkent teljesítőképesség stb.
Hőmérséklet -felszín feletti vibrálás torzító hatása,nap helyzete,az eszköz pillanatnyi helyzete a lövés pillanatában, háttér,táj jellege-havas/homokos/zöld, páratartalom,cső-cél szintkülönbség,stb....
Mind-mind befolyásoló tényező.
Valószínűleg egy " átlagolás" eredménye a diagramm,ami reális szerintem.