Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ha nem volt érthető amit írtam a lőlapról itt van képen.A példánknál maradva 700 méteren a fekete körben lévő fehér szálkeresztnek 7cm szélesnek kell lennie.
Jól van vazze igazad inkább , de ne rongálj engem a hülyeségeddel ! De lehet holnap korongecsettel megyek a lőtérre !Ha nem volt érthető amit írtam a lőlapról itt van képen.A példánknál maradva 700 méteren a fekete körben lévő fehér szálkeresztnek 7cm szélesnek kell lennie.
M
molnibalage
Guest
Igen, mindig erre szoktam hivatkozni a pásztázott lőtáv és egy duma mellett.Amcsi TraDoc anyagból.
A Wargame modellezésénél is ez görbe a hivatkozási alap, hogy az ALB mennyivel volt jobb és a RD miért lett egy rakás szar végül.
T
Törölt tag 4082
Guest
És megint ott vagyunk, a nyugati félistenek lövegstabilizátor nélkül lőttek 5 kmre. De ha volt ott egy távcsöves ember, akkor inkább 50 kmre is. Míg a szovjetek még a betonfalat se találták el 5 mről.
Csak szólok volt egy tesztlövészete az NHnak T-54esre. Tudom állócél, meg miegyebek.
De azért 1600 méterről csak lőttek egy 8/8at T-55össel
Akkor lehet esetleg, hogy nem annyira mégsem volt szutyok mint itt beállítjátok.
Csak szólok volt egy tesztlövészete az NHnak T-54esre. Tudom állócél, meg miegyebek.
De azért 1600 méterről csak lőttek egy 8/8at T-55össel
Akkor lehet esetleg, hogy nem annyira mégsem volt szutyok mint itt beállítjátok.
M
molnibalage
Guest
Igen, MN szovjet pk. alatt harcolt volna.Hpasp ügynök urat kérdezném....
A Néphadsereg kötelékébe milyen szovjet egységek voltak betagolva?
Tudomásom szerint ,az MN vegyes köteléket alkotott hadsereg szinten.
Nem a szovjet magyar alatt...
Nem kell korongecset,csak erre is költeni kell nem csak lőszerre meg minden másra.Annyi ilyen lőlap van az interneten,hogy el is adnak belőle.Sőt,ha nagyon cifrázni akarod olyan alapon kéred ami az optikád klikkjeihez(mit tudom én a PM2-nél maradva 100 méteren 1 clikk 1 cm,tehát 1×1cm-es negyzethálós alap kell) igazítva halványan be van négyzethálózva, hogyha kimész pontosan tudd mennyit kell korrigálnod.
Ha nem megy a tisztességes beszéd,inkább hanyagolj.Lehet,hogy nem tűnt fel de se a gyereked se a feleséged nem vagyok. Lehet,hogy velük ezt szoktad meg otthon de nem otthon vagy.
Csak az MHsz-nél ellődöztem 8 évig és 25 éve van több saját fegyverem ami biza gyakori vendégek a lőtéren ! De azért köszi , hogy felnyitottad homályos tekintetem ! Köszönöm de ha nem gond azért ezeket a hszeidet mentem mert tényleg jók ! A GDPR-t betartom istenuccse !
A pásztazott lőtávot valamiért nagyon félreérted.Nem arra van,hogy pontot lőjj vele.
Legyen egy AK a példa(így működik hk ágyúnál is a pasztazó lövés és távolsag,csak az AK adatait ismerem pontosan).AK pásztázó távolság 50×50-es mellalakra 300 méter.Ez azt jelenti,hogy ezen a távolságon,ha alsó széle közepét célzol 3-as iranyzékállással akkor valahol eltalálod a mellalakot hisz a lövedék röppályájának a csúcsa nem emelkedik a célpont legnagyobb magassága fölé(ebben a 0-300 méteres intervallumban 31cm a legnagyobb irányzóvonal feletti magasság 150 méteren).Oldalban mi a helyzet?Az AK pontossága maximum 5 MOA 100 méteren (a gyamorlqtban inkább 4-et tudnak a fegyverek) azaz 15cm,átmérőjű körnél nem lehet nagyobb(ha nagyobb,amkor vagy a lőszer vagy a fegyver selejt).Ez 300 méteren ugye 45cm átmérőjű kör.Tehát a pásztázott lőtávolságon belül oldalban sem nagyobb a szórás minta célpont.Mi a helyzet a széllel és az egyéb külballisztikai tényezőkkel?
Miután a cél az,hogy valahol eltaláld ezt a célt így ezzel nagyon foglalkozni nem kell.Ha nagyon mellélősz helyesbítesz.A lényeg a gyorsaság,nem kell iranyzékot állítani ami extrém módon lerövidíti a célzás időtartamát.
Sokkal gyorsabb leadni 2 lövést helyesbítéssel mint optika állítással.
JNH rendelkezett mind M47,mind T54el.Valahol megirták az összehasonlitó tesztjeiket,csak ki kéne keresni.Talán a Ht-ben,vagy a KL-ben lehetett.
T
Törölt tag 1945
Guest
Hpasp ügynök urat kérdezném....
A Néphadsereg kötelékébe milyen szovjet egységek voltak betagolva?
Tudomásom szerint ,az MN vegyes köteléket alkotott hadsereg szinten.
Mellékletben részletesen felsorolva.
"Ha jól emlékszem a 70-es években jött koncepcióváltás..."
Terv dátum: 1970
...Emlékszünk, az 50-es években még amerikaiak is minden fűszálra atomot akartak dobni. Ilyen szempontból ott is a 60-70-es évek hoztak lenyugvást. A te kezed munkáját dicsérő, ,,A Magyar Néphadsereg páncéltörő fegyverei az 1980-as években" c. írásban is szerepel a 31. oldalon egy 1980-as hadijáték terve, melyben az előkészítő munka utáni első feladat egy 3 hetes, 600-750km mély, erődített területeken áttörő hadművelet megtervezése atomfegyver használata nélkül. Atomcsapásra a második támadóműveletben tervezésében van felhatalmazás, hogy az így lefogott ellenséges erők hiányában a 20 nap alatt le lehessen zavarni egy 1100km mély műveletet.
Tehát itt már mindenképpen látszik a váltás utáni doktrínához igazodás.
Körbekérdeztem olyanoknál, akik ebben sokkal jobban otthon vannak. A váltás konkrétan a 70-es évek közepén kezdődött, szemléltető példája a Západ-77 hadgyakorlat és annak lefolyása, eredményei:
Atomhasználat csak azután következett be, hogy a ,,Vörös" oldal ellentámadásba ment át, és jelentős fölényt kezdett elérni. A "Kék" oldal a vereségéhez közeledve atomcsapások kiváltását kezdte tervezni, amit a ,,Vörös" megelőző csapással akart meghiúsítani. Az eredmény gyakorlatilag egyidejű atomcsapások és elképesztő fejetlenség lett mindkét oldalon.
Innentől kezdve látták, hogy erőfölényből preferálandó alternatíva az, ha tömegpusztító fegyver használata nélkül fejlesztik ki a támadást, hisz az ellenség válaszcsapása esetén a saját oldal is borzalmas árat fizet az eszkalációért.
Gondolom ez nem okoz problémát:
Sajnálatos módon a doktrínaváltás konkrét irányelvei/parancsai/utasításai/dokumentumai még titkosak, mivel nem telt el az 50 év és még nem kerültek a titkosítást feloldó bizottság elé...
A doktrínaváltásnak voltak más következményei is: Elvégre nem lehetett többé rutinszerűen számolni atomfegyverrel mondjuk egy védelemre komolyabban berendezkedett század megsemmisítésére, ezért új, konvencionális megoldások kellettek a problémára. Az egyik a tüzérség mennyiségének, minőségének növelése - mind a csövek számát, mind harceljárásait tekintve. Másik lett volna a BMPT program amit elkaszáltak.
Az eredmény a hadműveleti tempó általános lassulása, amit az 1980-as hadijátékon is látunk. Korábban azt gondolták, hogy az atom őrületesen meggyorsítja a támadás kifejlesztésének tempóját. Látszik is a 60-as és korai 70-es évek őrületes tempóin a sok atom dobálás.
Ezen a táblázaton látható hogy változtak a műveleti tempók az évek során.
Forrás: David M. Glantz, The Development of the Soviet and Russian Armies in Context, 1946–2008: A Chronological and Topical Outline
Na de, természetesen a doktrinális változás egyáltalán nem zárja ki az atomcsapást, mindössze háttérbe szorítja és NATO eszkalációtól, esetleg a Szu területét ért támadástól teszi függővé, és ekkor is próbálja bizonyos keretek közt tartani azt.
Forrás: Voroshilov Lectures: Materials from the Soviet General Staff Academy Vol 1: Issues of Soviet Military Strategy
Forrás: AFM Volume 2, Part 2, A Treatise on Soviet Operational Art
Ezért is van az, hogy a váltás ellenére a szigorúan konvencionális keretek közt tartott műveletek mellett a hadsereg ugyanúgy számolt az atommal, és gyakorolta annak használatát a hh. végéig - de nem úgy tekintett rá, mint alap eszköz, amely nélkül nem lehet ,,rendesen" háborúzni. Azzal számolt, hogy ha az ellenség használja, akkor válaszból ő is fogja.
Hogy is megy a katonai gondolkodás mantrája? A lehetőség-szándék-képesség hármasból csak a képesség számít, mert a másik kettő örök változó...
Nem tehetik meg, hogy nem számolnak az atommal, nem dolgoznak ki harceljárásokat a használatára, nem készítik fel a tisztjeiket a használatára, és nem szerelik fel a csapataikat vele. Mi van akkor, ha a mondjuk egy jól sikerült VSZ offenzíva hatására, katonák és technikák tízezrei elvesztése után tényleg úgy döntenek nyugaton, hogy akkor elpárologtatják a GSzVG állományának felét, és megállj?
T
Törölt tag 4082
Guest
Itt nem az a kérdés, hogy pontosabb-e az egykorú nyugati ágyú a szovjetnél, mert az.
De 5 kmről mozgó célt ma is leginkább mázlival találsz el.
Itt van nem sokkal feljebb, az M60A1
3 kmen 8% esélye volt első lövéssel találni.
A T-62esnek meg 5....
Ezen a 3% különbségen rugóztok mint írtózatosan pontosabb löveg...
T
Törölt tag 4082
Guest
@Hpasp nak is"Ha jól emlékszem a 70-es években jött koncepcióváltás..."
Terv dátum: 1970
Emlékszünk, az 50-es években még amerikaiak is minden fűszálra atomot akartak dobni. Ilyen szempontból ott is a 60-70-es évek hoztak lenyugvást. A te kezed munkáját dicsérő, ,,A Magyar Néphadsereg páncéltörő fegyverei az 1980-as években" c. írásban is szerepel a 31. oldalon egy 1980-as hadijáték terve, melyben az előkészítő munka utáni első feladat egy 3 hetes, 600-750km mély, erődített területeken áttörő hadművelet megtervezése atomfegyver használata nélkül. Atomcsapásra a második támadóműveletben tervezésében van felhatalmazás, hogy az így lefogott ellenséges erők hiányában a 20 nap alatt le lehessen zavarni egy 1100km mély műveletet.
Tehát itt már mindenképpen látszik a váltás utáni doktrínához igazodás.
Körbekérdeztem olyanoknál, akik ebben sokkal jobban otthon vannak. A váltás konkrétan a 70-es évek közepén kezdődött, szemléltető példája a Západ-77 hadgyakorlat és annak lefolyása, eredményei:
Atomhasználat csak azután következett be, hogy a ,,Vörös" oldal ellentámadásba ment át, és jelentős fölényt kezdett elérni. A "Kék" oldal a vereségéhez közeledve atomcsapások kiváltását kezdte tervezni, amit a ,,Vörös" megelőző csapással akart meghiúsítani. Az eredmény gyakorlatilag egyidejű atomcsapások és elképesztő fejetlenség lett mindkét oldalon.
Innentől kezdve látták, hogy erőfölényből preferálandó alternatíva az, ha tömegpusztító fegyver használata nélkül fejlesztik ki a támadást, hisz az ellenség válaszcsapása esetén a saját oldal is borzalmas árat fizet az eszkalációért.
Gondolom ez nem okoz problémát:
Sajnálatos módon a doktrínaváltás konkrét irányelvei/parancsai/utasításai/dokumentumai még titkosak, mivel nem telt el az 50 év és még nem kerültek a titkosítást feloldó bizottság elé...
A doktrínaváltásnak voltak más következményei is: Elvégre nem lehetett többé rutinszerűen számolni atomfegyverrel mondjuk egy védelemre komolyabban berendezkedett század megsemmisítésére, ezért új, konvencionális megoldások kellettek a problémára. Az egyik a tüzérség mennyiségének, minőségének növelése - mind a csövek számát, mind harceljárásait tekintve. Másik lett volna a BMPT program amit elkaszáltak.
Az eredmény a hadműveleti tempó általános lassulása, amit az 1980-as hadijátékon is látunk. Korábban azt gondolták, hogy az atom őrületesen meggyorsítja a támadás kifejlesztésének tempóját. Látszik is a 60-as és korai 70-es évek őrületes tempóin a sok atom dobálás.
Ezen a táblázaton látható hogy változtak a műveleti tempók az évek során.
Forrás: David M. Glantz, The Development of the Soviet and Russian Armies in Context, 1946–2008: A Chronological and Topical Outline
Na de, természetesen a doktrinális változás egyáltalán nem zárja ki az atomcsapást, mindössze háttérbe szorítja és NATO eszkalációtól, esetleg a Szu területét ért támadástól teszi függővé, és ekkor is próbálja bizonyos keretek közt tartani azt.
Forrás: Voroshilov Lectures: Materials from the Soviet General Staff Academy Vol 1: Issues of Soviet Military Strategy
Forrás: AFM Volume 2, Part 2, A Treatise on Soviet Operational Art
Ezért is van az, hogy a váltás ellenére a szigorúan konvencionális keretek közt tartott műveletek mellett a hadsereg ugyanúgy számolt az atommal, és gyakorolta annak használatát a hh. végéig - de nem úgy tekintett rá, mint alap eszköz, amely nélkül nem lehet ,,rendesen" háborúzni. Azzal számolt, hogy ha az ellenség használja, akkor válaszból ő is fogja.
Hogy is megy a katonai gondolkodás mantrája? A lehetőség-szándék-képesség hármasból csak a képesség számít, mert a másik kettő örök változó...
Nem tehetik meg, hogy nem számolnak az atommal, nem dolgoznak ki harceljárásokat a használatára, nem készítik fel a tisztjeiket a használatára, és nem szerelik fel a csapataikat vele. Mi van akkor, ha a mondjuk egy jól sikerült VSZ offenzíva hatására, katonák és technikák tízezrei elvesztése után tényleg úgy döntenek nyugaton, hogy akkor elpárologtatják a GSzVG állományának felét, és megállj?
Előzőleg nem jelent meg jól a link
A Magyar Néphadsereg újjászervezése 1956-1968 között
edit.elte.hu