Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Avtomat

Well-Known Member
2018. október 30.
1 552
4 345
113
A Chieftain nem bírta a meleget, a T-72-s rendkívül mobil és megbízható volt még az Irániak szerint is.E
A Chieftain úgy általában nem bírt semmit. A motorja egy rakás szerencsétlenség volt, rutinszerűen rohadt le. (Itt jön a nevetés helye, mikor valaki a T-64-et hívja kiforratlan technikának. Bezzeg a Chieftain, az a tuti! :) ) Érdekesség, hogy a Leyland L60 és az 5TD is kétütemű ellendugattyús motor.
Na ennyit a hitvitáról és most jöjjenek az erveid!
Minek érveljek, mikor fizikai képtelenségeket állítasz? Megspórolom magamnak azt a pár tucat agysejtet.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
T

Törölt tag 4082

Guest
.
A két lemez közt kompozit anyag található, ami 78% nitrogénből, 21% oxigénből és 1% titkos valamiből áll. Szerintem Germánium lehet.
:D:D:D
Hitler fingja, ami mindent megfog. De ez mostanra elfogyott, ezért kénytelenek mást használni.
 
T

Törölt tag 4082

Guest
Micsoda?Nem forrást kértem hanem pusztán összefüggő érveket amikkel előálltam én is.
Az elmúlt pár napban írtam eleget mind az orosz mind a német "korai" harckocsik megfigyelő és tűzvezető rendszereinek képességéről,molni kérdésére előbányásztam a Leopard 2 A4,T-72M1(ha jól emlekszem akkor a B is szerepel benne)és T80U rendszereinek ismertetőjét(bár a páncélos rész ott hibás az A4 esetében,de fentebb erre kitértem az új ismeretek birtokában).Ha ez neked nem elég az a te bajod de mindenképpen több mint a tőmondataid.
Az meg aztán az érveles csúcsa,hogy szerinted bármi köze van a darabszámnak a jósághoz(persze azt leszamítva,hogy újra a demagógia egyik kedvelt eszközével az irreleváns tények érvként használásával élsz).
sóhaj
nagy levegő
újabb sóhaj
Tehát, te leírtad, hogy az aktuális leopárdok MINDIG jobbak voltak, mint az aktuális T-k

Nos akkor nézzük
Leopard 1
1965-től gyártják. 400 dbos széria.
Aktív infra, nincs lövegstabilizátor, papírmasé páncélzat
40 tonna súly.
Mivel nézett volna szembe 10 évvel azelőtt (mert ugye én mondtam egy olyat, hogy 10 évvel volt előrébb a T széria mint a Leo, ezt amúgy vissza fogom vonni, és csak 5 éves előnyt hozok ki a végére, de azért nagyvonalúak vagyunk a 10 év is megvan. Csak neked kedvezek)
T-54-B
Igazából
lövegstabilizátor
Aktív infra
Valamivel erősebb páncél.
Mindehez 36 tonna szintén.
Akkor most mond meg nekem légyszíves, hogy miről beszélünk? A leo első széria képességeit konkrétan 10 évvel korábban már hozta a lesajnált szovjet ipar.
Hogy 10 évvel később ezeket a tulajdonságokat felülmúló rendszereket hegesztettek a tankba? Igen, ez így van. De ugye 10 évvel később már a szovjetek se ezzel dolgoztak. Hogy mivel?

Leopard1A2
1972-től gyártják
Változások:
Valamivel vastagabb páncélzat
Lövegstabilizátor
Fejlesztett képerősítős éjjellátó optika a parancsnoknak, és a vezetőnek
És egy rács, hogy a lövegstabilizált löveg ne okozzon balesetet, De ez csak utólagos mókolás
1962ben a szovjetek:
Dönthetek a t-55 és a t-62A között. Az utóbbi mellett döntöttem:
Na a T-62A igazából új optikát kapott és új löveget, de kb ugyanaz mint a T-54 sok tekintetben.
Így itt a németek egy kicsit faragtak a hátrányon.
Leopard1A3
1973-tól gyártják
Erősebb de még mindig papírmasé páncél
Az ellenfél ugyanúgy a T-62
Leo1A4
1974
Analóg ballisztikai számítógép.
sztereoszkopikus célzórendszer
Valódi passzív infra képesség
Nos mi volt 1964-ben.
A T-64-es
Ami ugye már NEM homogén páncéllal jött ki.
115mm-es fő löveggel
sztereoszkopikus célzórendszerrel
Aktív és passzív infrával.
automata töltővel
De még számítógép nélkül.
És ezért vonom csak 5 évre vissza az előnyt, mert 69-es T-64A az ahol megjelenik az analóg ballisztikai számítógép.
Viszont minden másra ott a mastercard.
Aztán itt említem meg a MÉG a szovjetek is toposzt.
Nem még a szovjetek is, hanem a szovjetek megbízhatatlannak tartották. Nincs felsőbrendű nyugat, Vannak a szovjet tankok, és az idáigi szériákra alapvetően igaz volt, hogy kb.: robosztusak, egyszerűek, könnyen karbantarthatók, kvázi elronthatatlanok. És ehhez képest találták megbízhatatlannak a T-64-est. Náluk más volt a mérce mint nyugaton. Legalábbis ezen a területen.

Folyt köv...
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
12 997
32 347
113
Persze, hogy hit életi vita.
Pedig az Irak_iráni háborúban, technikai oldalról mindne benne van.
Akkoriban Irán az elérhető legjobb nyugati tankokkal rendelkezett (M60,Chiefftain), utóbbiból több volt neki, mint az angoloknak!
És a forradalom kitöréséig mindent meg is kaptak az utóbbihoz.
A Nasr csatában az irakiak védelemben beásva alkalmazták a kínai T-55 klónokat, meg a szovjet T-62-eseket.
Az Irániak M60-al és Chieftainnal támadtak. Kis lőtávon vívták a csatát. kb. 350 vs 350 harckocsival, APC-kkel, harci helikopterekkel (pl. Iráni Cobra) stb....
A végeredmény?
kb. 50 iraki tank kampó. kb. 200 iráni tank kampó.
Ebben nekem nem az a lényeg, hogy a beásott fél nyert, hanem, hogy a megfelelő lőszerrel (Export pct.!) ezeket a nyugati tankokat, a másodvonalas szovjet technika képes volt kilőni.

Az a csata elég speciális volt, gyakorlatilag becsalták az irakiak az irániakat egy felállított csapdába, ahol 3 oldalról körbe lettek zárva egy mocsárban, ahol 1 db út vezetett keresztül, ezen haladtak az iráni hk-k, amikor mindkét oldalon lesállásban várakozó irakiak közé kerültek. Sok tank egyszerűen a sárban ragadt. Az iráni tankok többségét nyilván nem szemből lőtték ki.

 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 350
77 013
113
sóhaj
nagy levegő
újabb sóhaj
Tehát, te leírtad, hogy az aktuális leopárdok MINDIG jobbak voltak, mint az aktuális T-k

Nos akkor nézzük
Leopard 1
1965-től gyártják. 400 dbos széria.
Aktív infra, nincs lövegstabilizátor, papírmasé páncélzat
40 tonna súly.
Mivel nézett volna szembe 10 évvel azelőtt (mert ugye én mondtam egy olyat, hogy 10 évvel volt előrébb a T széria mint a Leo, ezt amúgy vissza fogom vonni, és csak 5 éves előnyt hozok ki a végére, de azért nagyvonalúak vagyunk a 10 év is megvan. Csak neked kedvezek)
T-54-B
Igazából
lövegstabilizátor
Aktív infra
Valamivel erősebb páncél.
Mindehez 36 tonna szintén.
Akkor most mond meg nekem légyszíves, hogy miről beszélünk? A leo első széria képességeit konkrétan 10 évvel korábban már hozta a lesajnált szovjet ipar.
Hogy 10 évvel később ezeket a tulajdonságokat felülmúló rendszereket hegesztettek a tankba? Igen, ez így van. De ugye 10 évvel később már a szovjetek se ezzel dolgoztak. Hogy mivel?

Leopard1A2
1972-től gyártják
Változások:
Valamivel vastagabb páncélzat
Lövegstabilizátor
Fejlesztett képerősítős éjjellátó optika a parancsnoknak, és a vezetőnek
És egy rács, hogy a lövegstabilizált löveg ne okozzon balesetet, De ez csak utólagos mókolás
1962ben a szovjetek:
Dönthetek a t-55 és a t-62A között. Az utóbbi mellett döntöttem:
Na a T-62A igazából új optikát kapott és új löveget, de kb ugyanaz mint a T-54 sok tekintetben.
Így itt a németek egy kicsit faragtak a hátrányon.
Leopard1A3
1973-tól gyártják
Erősebb de még mindig papírmasé páncél
Az ellenfél ugyanúgy a T-62
Leo1A4
1974
Analóg ballisztikai számítógép.
sztereoszkopikus célzórendszer
Valódi passzív infra képesség
Nos mi volt 1964-ben.
A T-64-es
Ami ugye már NEM homogén páncéllal jött ki.
115mm-es fő löveggel
sztereoszkopikus célzórendszerrel
Aktív és passzív infrával.
automata töltővel
De még számítógép nélkül.
És ezért vonom csak 5 évre vissza az előnyt, mert 69-es T-64A az ahol megjelenik az analóg ballisztikai számítógép.
Viszont minden másra ott a mastercard.
Aztán itt említem meg a MÉG a szovjetek is toposzt.
Nem még a szovjetek is, hanem a szovjetek megbízhatatlannak tartották. Nincs felsőbrendű nyugat, Vannak a szovjet tankok, és az idáigi szériákra alapvetően igaz volt, hogy kb.: robosztusak, egyszerűek, könnyen karbantarthatók, kvázi elronthatatlanok. És ehhez képest találták megbízhatatlannak a T-64-est. Náluk más volt a mérce mint nyugaton. Legalábbis ezen a területen.

Folyt köv...
A T-55 és T-62 páncélzata ugyan úgy semmit nem ért mint a Leopard páncélzata.Hiába volt 200mm+ he a páncéltörő lövedekek ezeket meg nagy távolságról is siman átütötték.
Egy szaros RPG-7V 260mm-es páncélátütéssel rendelkezett,ott lőtte át a T-62-t ahol akarta.
A Leopard 1A4-nél nagyon elegánsan átléptél a hunter killer képesség felett,de sebaj.
Azokat a dolgokat sem firtatod,hogy bizony különbseg van éjjellátó és éjjellátó közt mint ahogy ballisztikai számítógép és ballisztikai számítógép közt is.Az A4 éjjellátó képessége meg bármelyik T-64(igazából barmelyik szovjet tanké a T-80B ig) éjjellátó képességével szemben nem egy minőséget képviselt,nincs pofám leírni a számokat akkora a difi.Leírtam már,hogy a T-80U volt az első szovjet harckocsi ami megütötte az Leopard 1A4 tűzvezető rendszerének a szintjét.
 
M

molnibalage

Guest
Amin meg állandóan elfog a röhögés, hogy a pontos tűzvezetés aduászt akarják állandóan előrángatni egyesek a nyugati tankoknál.
Szuper.

Az ATGM képes T-64B a '70-es években meg akkor mi is?
Ami irányított rakétával tüzel akár 4 km távolságra is?
ATGM platfrom kőkemény páncélzattal.

Amikor odafent megmutattam, hogy 37 mil szórású löveggel is kb. próba szerencse alapon lövöldöznek tökéletes tűzvezetéssel is álló célra 2000 méter táján?
Navajon miért kapott durva HEAT védelmet a Leo2? Talán ezek miatt is?

A T-55 és T-62 páncélzata ugyan úgy semmit nem ért mint a Leopard páncélzata.Hiába volt 200mm+ he a páncéltörő lövedekek ezeket meg nagy távolságról is siman átütötték.
Egy szaros RPG-7V 260mm-es páncélátütéssel rendelkezett,ott lőtte át a T-62-t ahol akarta.
A Leopard 1A4-nél nagyon elegánsan átléptél a hunter killer képesség felett,de sebaj.
Azokat a dolgokat sem firtatod,hogy bizony különbseg van éjjellátó és éjjellátó közt mint ahogy ballisztikai számítógép és ballisztikai számítógép közt is.Az A4 éjjellátó képessége meg bármelyik T-64(igazából barmelyik szovjet tanké a T-80B ig) éjjellátó képességével szemben nem egy minőséget képviselt,nincs pofám leírni a számokat akkora a difi.Leírtam már,hogy a T-80U volt az első szovjet harckocsi ami megütötte az Leopard 1A4 tűzvezető rendszerének a szintjét.
A szovjet tankok ATGM képességén me ki és hányszor lépett át? Olyan távolságból lőttek rakétával, ahova az ajnározott nyugati hk-nak semmiféle esély nem volt. Csak ez nem TOW-os jeep vagy APC platformon volt ATGM. Harckocsiban. És lehet, hogy nem vitt a hk 8-12 db-ot, mint a ATGM-es járművek, de páncékozott multifunkciós cucc volt.

Na erről ennyit...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 350
77 013
113
Amin meg állandóan elfog a röhögés, hogy a pontos tűzvezetés aduászt akarják állandóan előrángatni egyesek a nyugati tankoknál.
Szuper.

Az ATGM képes T-64B a '70-es években meg akkor mi is?
Ami irányított rakétával tüzel akár 4 km távolságra is?
ATGM platfrom kőkemény páncélzattal.

Amikor odafent megmutattam, hogy 37 mil szórású löveggel is kb. próba szerencse alapon lövöldöznek tökéletes tűzvezetéssel is álló célra 2000 méter táján?
Navajon miért kapott durva HEAT védelmet a Leo2? Talán ezek miatt is?


A szovjet tankok ATGM képességén me ki és hányszor lépett át? Olyan távolságból lőttek rakétával, ahova az ajnározott nyugati hk-nak semmiféle esély nem volt. Csak ez nem TOW-os jeep vagy APC platformon volt ATGM. Harckocsiban. És lehet, hogy nem vitt a hk 8-12 db-ot, mint a ATGM-es járművek, de páncékozott multifunkciós cucc volt.

Na erről ennyit...
Hány ATGM volt a harckocsikban és minek a rovására?Éjszaka ez a képesség még a T-80U-nál sem állt rendelkezesre,hisz a digitális tűzvezető rendszer sem az Agavához sem a TPN-3-49 éjjellátóhoz nem volt kapcsolva így az éjszakai irányzast nem támogatta ballisztikai számítógép az ATGM pedig nem volt éjszaka indítható hisz annak tűzvezetése az 1G-42/46 irányzékhoz kapcsolódott.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 350
77 013
113
Lerendezitek annyival,hogy volt éjjellátó meg ballisztikai számítógép,de elfeledkeztek a korlátokról.Olyan mintha paritásba állítanátok a MIG-29 9.12-t meg az F-15 C/D-t( az 1985-ös színvonalon)az alapján,hogy van radarja és besugárzásjelzője mindkettőnek.

Ez az egyszerűsített szemlélet csak addig működik amíg a Leopardon nem volt teszem azt éjjellátó vagy stsbilizátor.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and Ocses
M

molnibalage

Guest
Hány ATGM volt a harckocsikban és minek a rovására?Éjszaka ez a képesség még a T-80U-nál sem állt rendelkezesre,hisz a digitális tűzvezető rendszer sem az Agavához sem a TPN-3-49 éjjellátóhoz nem volt kapcsolva így az éjszakai irányzast nem támogatta ballisztikai számítógép az ATGM pedig nem volt éjszaka indítható hisz annak tűzvezetése az 1G-42/46 irányzékhoz kapcsolódott.
Jah, persze, és mindig majd éjszaka fognak harcolni...
Hány ATGM volt a harckocsikban és minek a rovására?Éjszaka ez a képesség még a T-80U-nál sem állt rendelkezesre,hisz a digitális tűzvezető rendszer sem az Agavához sem a TPN-3-49 éjjellátóhoz nem volt kapcsolva így az éjszakai irányzast nem támogatta ballisztikai számítógép az ATGM pedig nem volt éjszaka indítható hisz annak tűzvezetése az 1G-42/46 irányzékhoz kapcsolódott.
Asszem 3 vagy 4 db rakétát vittek magukkal.
Ha csak 1 találat ebből úgy, amikor a Leo1-ek még tüzelni sem tudtak, akkor miről beszélünk...? A lényegi löveges harcérintkezés előtt mekkora veszteség ez?
Még 2000-2500 méter távolságból is leiskolázza az ATGM a löveget. Mert a szórás tudja a dolgát.
 
  • Tetszik
Reactions: Filter and fip7

Avtomat

Well-Known Member
2018. október 30.
1 552
4 345
113
A szovjet tankok ATGM képességén me ki és hányszor lépett át? Olyan távolságból lőttek rakétával, ahova az ajnározott nyugati hk-nak semmiféle esély nem volt. Csak ez nem TOW-os jeep vagy APC platformon volt ATGM. Harckocsiban. És lehet, hogy nem vitt a hk 8-12 db-ot, mint a ATGM-es járművek, de páncékozott multifunkciós cucc volt.
A lövegcsövön át indított IPTR annyiban árnyalt, hogy igazából főleg (akár mozgásban lévő) páncélvadász járművek mint pl. a Raketenjagdpanzer vagy az M901 nagy távolságból történő kilövésére szánták.
Egyesek felhozzák még falombozat magasságban lebegő páncélvadász helikopterek elleni alkalmazást is, de az azért elég durva lenne... :)
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Avtomat

Well-Known Member
2018. október 30.
1 552
4 345
113
Ez az egyszerűsített szemlélet csak addig működik amíg a Leopardon nem volt teszem azt éjjellátó vagy stsbilizátor.
Egyszerűsített szemlélet.
Eközben te még mindig nem fogtad fel, hogy a harctér tüzérség általi megvilágítása alapvető harceljárás. :rolleyes:
 
  • Tetszik
Reactions: bel

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 350
77 013
113
Azt kéne elfogadni,hogy bármi amit a Leopard 1-be raktak(éjjellátó,tűzvezető rendszer,optikai rendszerek,rádiók stb) az minimum 10 évvel modernebb volt mint ami a szovjet harckocsikba került.Ezalól talán a T-80U a kivétel ha volt beépítve hőkamera,mert az volt az első szovjet harckocsi ami éjszaka passzív módon képes volt 1000 méter feletti látótávra).
 
  • Hűha
Reactions: ogretankHU

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 365
54 970
113
Dudi alapkoncepciója:
NATO erők mindig a megfelelő helyen beásva, éjszaka van, a szovjet erők mit sem sejtve rohamoznak a nagy pusztaságban.

VSZ elképzelés:

A felderítés adatai alapján reggel támadunk, elől a harckocsik, mögöttük az APC/IFV-k, majd teherautón a gyalogság, ha beásott erődítést találunk, azt a minket követő BM-14/BM-21-s rakétasorozatvetőkkel megszórjuk és csak utána támadunk ha szükséges (vagy megkerüljük). Mindezt nappal tesszük.
Éjszaka beássuk a tankokat és eléjük vonjuk a gyalogságot ATGM-el meg RPG-kkel, e mellet fölállítjuk álcázott pozícióban a pct. lövegeket.
Aztán ha támadni van kedve a NATO-nak had jöjjön.....
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 350
77 013
113
Jah, persze, és mindig majd éjszaka fognak harcolni...

Asszem 3 vagy 4 db rakétát vittek magukkal.
Ha csak 1 találat ebből úgy, amikor a Leo1-ek még tüzelni sem tudtak, akkor miről beszélünk...? A lényegi löveges harcérintkezés előtt mekkora veszteség ez?
Még 2000-2500 méter távolságból is leiskolázza az ATGM a löveget. Mert a szórás tudja a dolgát.
Képzeld el azt,hogy az ellenséged éjszaka kb vak te meg nem(a 70-es évek közepétől ez volt a helyzet,addig a Leopardok voltak hátrányban,ez tény de itt hurtelen fordult a kocka nem is kicsit ).Kihasználnád minden adandó alkalommal vagy inkább befordulsz a fal felé?Nem feltétlen kell itt éjszakai csatározást viuionálni hajnal 2-kor elég csak arra gondolni,hogy télen már 5kor sötét van...
 
M

molnibalage

Guest
A lövegcsövön át indított IPTR annyiban árnyalt, hogy igazából főleg a (akár mozgásban lévő) páncélvadász járművek mint pl. a Raketenjagdpanzer vagy az M901 nagy távolságból történő kilövésére szánták.
Egyesek felhozzák még falombozat magasságban lebegő páncélvadász helikopterek elleni alkalmazást is, de az azért elég durva lenne... :)
Szerintem teljesen reális. Harckocsi méretű álló cél.
A Leo1-gyel 80-as évek végén a lövegével mozgó helibe lőttek bele.
@Hpast doksijában még a gránátot is megmutatja a célra egy másik lövészet eredményével.
Képzeld el azt,hogy az ellenséged éjszaka kb vak te meg nem(a 70-es évek közepétől ez volt a helyzet,addig a Leopardok voltak hátrányban,ez tény de itt hurtelen fordult a kocka nem is kicsit ).Kihasználnád minden adandó alkalommal vagy inkább befordulsz a fal felé?Nem feltétlen kell itt éjszakai csatározást viuionálni hajnal 2-kor elég csak arra gondolni,hogy télen már 5kor sötét van...
Leszámítva, hogy mindenki nyáron szeret háborúzni, mert többször van jó idő és könnyebb...
 
  • Tetszik
Reactions: ogretankHU and fip7

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 350
77 013
113
Dudi alapkoncepciója:
NATO erők mindig a megfelelő helyen beásva, éjszaka van, a szovjet erők mit sem sejtve rohamoznak a nagy pusztaságban.

VSZ elképzelés:
A felderítés adatai alapján reggel támadunk, elől a harckocsik, mögöttük az APC/IFV-k, majd teherautón a gyalogság, ha beásott erődítést találunk, azt a minket követő BM-14/BM-21-s rakétasorozatvetőkkel megszórjuk és csak utána támadunk ha szükséges (vagy megkerüljük). Mindezt nappal tesszük.
Éjszaka
beássuk a tankokat és eléjük vonjuk a gyalogságot ATGM-el meg RPG-kkel, e mellet fölállítjuk álcázott pozícióban a pct. lövegeket.
Aztán ha támadni van kedve a NATO-nak had jöjjön.....
Ezt kikérem magamnak!Én soha nem gondolok beásott harckocsikra!Bár ha figyelmesen olvastad volna,hogy mit gondolok a szerintem helyes harckocsi és úgy általaban a szárazföldi harcászatról,akkor ilyet nem írnál le.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 081
31 019
113
Azon azért kicsit vigyorgok,hogy ugyanazt mondom évek óta,és ugyanazért vagyok helikopter-csak most 180fokkal más iránybol.... ;)
Naszóval.A szovjet hk épités egyáltalán nem volt rossz.A saját tómeges támadó harcászatukhoz terveztek rohamharckocsikat.Kicsi,könnyű,szemböl erősen páncélozott és nagy tűzerejű hk-kat épitettek.Ha az emberfiát áttörő rohamra küldik,akkor sokkal jobban jár,ha egy T62ben ül,mint egy Leo 1ben.
Leo 1 viszont,hogy ugy mondjam a "bokorban bújkáló gaz kapitalista" harcászatra lett tervezve.Ehez kondicionálták.Nem látták el kezdetben még lövegstabilizátorral sem.Mert nem számoltak vele,mint rohamharckocsival (és a korabeli lövegstabilizátorok korántsem tettek lehetővé valami pontos tűzvezetést-ami aztilleti,még a T72M1 stabilizátora sem).Állóhelyzetből fog céllövészkedni,gondolták,és ehez kondicionálták a tűzvezető rendszerét.
Hk és hk között jókora különbbség lehet,mert egyszerüen más harcászati elvek mentén,másra tervezték őket.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 365
54 970
113
Ezt kikérem magamnak!Én soha nem gondolok beásott harckocsikra!Bár ha figyelmesen olvastad volna,hogy mit gondolok a szerintem helyes harckocsi és úgy általaban a szárazföldi harcászatról,akkor ilyet nem írnál le.

Magyarán a NATO támadott volna éjszaka a beásot VSZ erők ellen.... Irak vs. Irán liked this :D
 
  • Vicces
Reactions: ogretankHU

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 350
77 013
113
Szerintem teljesen reális. Harckocsi méretű álló cél.
A Leo1-gyel 80-as évek végén a lövegével mozgó helibe lőttek bele.
@Hpast doksijában még a gránátot is megmutatja a célra egy másik lövészet eredményével.

Leszámítva, hogy mindenki nyáron szeret háborúzni, mert többször van jó idő és könnyebb...
Én meg a palacsintat szeretem aztán mégsem az van folyton az asztalon.Remélem te is érzed,hogy ez blődség volt?Akkor háborúzik mindenki amikor arra szükség van.Persze próbálják időzíteni ez igaz,de a kutyát nem érdekli,hogy milyen az évszak.Csak 1 példa: 56-ban sem vártak az oroszok nyárig.De olyat se hallottam az emúlt 100 évben,hogy a tél miatt leálltak a harcok.