Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Igen, meg a T54-nek. Meg a T-55nek. Csaknazoknak nagyjából 10+ éve...
Meg ezek szerint neked, mert tőled még semmi forrást nem kaptunk.
A ráhajolás és görnyedve ráhajolás közt ég és föld a különbség.Jól látszik,hogy az irányzó és a pk is sokkal kényelmesebb pozícióban ül még ráhajolva is mint a T széria töltőgépes harckocsijaiban.+Amit már emlitettem: alapvetően nagyobb volt a hely a nyugati harckocsikban,nem véletlen voltak nagyobbak.A sofőr minden modern tankban félig fekszik, M1-től a T-64-ig.
A Leopárd 1-s képen a bábúk meg gondolom gericferdülést kaptak a kényelemtől....
Elmondom , hogy egy tankban sem teszik a szemed elé a célzó készüléket, ugyanis terepen használod a járművet, úgy arcon tud verni, hogy beszarsz....
Pont ezért van távolabb a fejedtől, és ezért kell ráhajolni.
Ettől még szar bent ülni egy zajos fémdobozban órákat. Bár onnan is lehet nézni, hogy jobb mint sétálni....
Amíg azt hitted neked van igazad addig nem erről volt szó.
Mondjuk meglepő, hogy az utódja ennél kevesebbet tudott:
Az tény, hogy a T sorozat szűkösebb, mint a nyugatiak, mivel nincs állva ugrándozó töltőkezelő.
Micsoda?Nem forrást kértem hanem pusztán összefüggő érveket amikkel előálltam én is.
Ez ok.Merkava mk4-jó nagy dög.Már nincs a korai változatok jellegzetes lapos tornya
Testfedezett löhelyzetben
Kicsi célpont-az is a torony legjobban páncélozott része,kiváló ballisztikai védelmi helyzetben.
Mikor hasonĺitottam löveget löveghez olyan módon,hogy jobb az egyik mint a masik mert x mm-el nagyobb az átütése?Amíg azt hitted neked van igazad addig nem erről volt szó.
Mondjuk meglepő, hogy az utódja ennél kevesebbet tudott:
Az tény, hogy a T sorozat szűkösebb, mint a nyugatiak, mivel nincs állva ugrándozó töltőkezelő.
Még azt se mondom, hogy a T soeozat kényelmesebb mint a nyugatiak, mert ez sem igaz.
De ezért ezek sem tánctermek, pedig nem kis jószágok. M1 sofőr pozícióra felhívnám becses figyelmedet:
Merkava mk4-jó nagy dög.Már nincs a korai változatok jellegzetes lapos tornya
Testfedezett löhelyzetben
Kicsi célpont-az is a torony legjobban páncélozott része,kiváló ballisztikai védelmi helyzetben.
Merkava mk4-jó nagy dög.Már nincs a korai változatok jellegzetes lapos tornya
Testfedezett löhelyzetben
Kicsi célpont-az is a torony legjobban páncélozott része,kiváló ballisztikai védelmi helyzetben.
Van egy olyan sanda gyanum,hogy Te katona voltál,vagy vagy,tiszti rangban
100mm D-10T: BM-8 HVAPDS-T, 300 mm RHA, 1968
105mm L7: L52 APDS-T, 300 mm RHA, 1973.
115mm 2A20: BM-21 APFSDS-T 430 mm RHA 1975
105mm L7: M735 APFSDS-T 410 mm RHA 1978
Bármelyik Leopárd mikor is harcolt akármilyen T-vel?Konkrétan még soha.
Nos, egy angolszász könyv 15-20 éve lehozta a végén azt a kijelentést, hogy a szovjetek a "háború végére belejöttek és 1:1 arányú volt a német és szovjet veszteség".
És az hol relevánst referencia egy T-72B, T-64B vagy T-80A ellen?
Amúgy nem, az automata töltő miatt az ergonómia romlott. A T-34-85-ben kb táncolni is lehetne az azt követő típusokhoz képest.
Hát e szerint nem igazán:
keptelenseg.hu
A komment a nagyobb tornyos -85-változatról szól, a jenki teszt meg a 76-os kis tornyosról...Hát e szerint nem igazán:
T-34 tartós teszt 1942-ből
Talán kevésbé ismert tény, hogy Amerikába a háború alatt T-34-es tankokat szállítottak tartós tesztre.
"
A tartós teszt eredménye -
1 - a torony rendkívülien szűk, alig fér el benne 2 ember, emiatt a parancsnoknak meg kellett osztania a feladatát, vagy irányít vagy tüzel. Emiatt rendkívül alacsony a harci hatékonysága. A teljes téli öltözetben be sem fér a két fő a toronyba. Az irányítás sok gondot okozott a szűk hely miatt."
Gyakorlati tapasztalat.73.Az IDF hk állomány Modernizált Centurion (45ös évjárat),M48 (52es évjérat),és M60 (59es évjárat)-meg az AMX30 hk lövegével modernizált M51 Shermanok (!!!),meg átépitett T55Tirránok.Arab oldalon T55/62.
A gyakorlati tapasztalat az, hogy az IDF személyi állománya messze felülmúlta az arabot...
